З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Красноглинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

при секретаре Шлепиной А.С.,

с участием представителя истца – Репиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «СГ «Компаньон» к Гудкину Р.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СГ «Компаньон» обратилось в суд с иском к Гудкину Р.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 79743 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 77231 руб. 07 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 2516 руб. 93 коп., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 ч. на пересечении <адрес> и <адрес>, произошло ДТП между автомобилем <данные изъяты> №, под управлением ответчика Гудкина Р.В. и автомобилем <данные изъяты> №, под управлением ФИО3 Согласно административному материалу по факту ДТП, составленному ОГИБДД Советского района г. Самара дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Гудкина Р.В., нарушившего п. 6.2 Правил Дорожного Движения РФ. В результате ДТП автомашине <данные изъяты> № были причинены механические повреждения, а ее владельцу ФИО3 материальный ущерб на сумму 198414 руб. 66 коп., что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №, заключением о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> № на момент аварии была застрахована в ООО «СГ «Компаньон» по полису АТ №, срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «СГ «Компаньон» по данному страховому случаю выплатило ФИО3 страховое возмещение в сумме 198414 руб. 66 коп., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. С учетом износа сумма ущерба составляет 197231 руб. 07 коп. Согласно ст. 387, 965 ГК РФ к ООО «СН «Компаньон» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения, причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. На основании полиса ААА № гражданская ответственность ответчика Гудкина Р.В., связанная с управлением автомобилем <данные изъяты> № была застрахована в ОРГ Данная организация была исключена из Российского Союза Страховщиков на основании протокола внеочередного общего собрания членов РСА от ДД.ММ.ГГГГ №. Следовательно урегулирование страховых случаев по договорам ОСАГО, заключенных от именно ОРГ должен осуществлять Российский Союз Автостраховщиков далее – РСА). Лимит ответственности РСА по выплате страхового возмещения по данному страховому случаю составляет 120000 руб., в связи с чем разница в размере 77231 руб. 078 коп. в соответствии со ст. 1079 ГК РФ возлагается на виновника ДТП, т.е. на ответчика Гудкина Р.В. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца ООО «СГ «Компаньон» Репина К.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Гудкин Р.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует обратное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, у суда имеется основание рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца Репину К.В., исследовав и проверив материалы дела, считает, что исковые требования ООО «СГ «Компаньон» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 ч. водитель Гудкин Р.В. управляя автомашиной <данные изъяты>, следуя на пересечении <адрес> и <адрес> на запрещающий сигнал светофора допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> №, под управлением ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие документально зафиксировано ОГИБДД Советского района г. Самара. Согласно административному материалу по факту ДТП столкновение произошло в результате нарушения водителем Гудкиным Р.В. п. 6.2 Правил Дорожного Движения РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из вышеизложенного, суд признает виновным в дорожно-транспортном происшествии водителя Гудкина Р.В., поскольку допущенное им нарушение Правил дорожного движения /п. 6.2 Правил Дорожного Движения РФ/ создало аварийную ситуацию и явилось причиной ДТП.

Как следует из материалов дела в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> №, принадлежащему на праве собственности ФИО3, были причинены механические повреждения, что установлено актами осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8-12, 19-22). При осмотре автомобиля Шевролет Авео № ответчик Гудкин Р.В. присутствовал, о чем свидетельствует его подпись, каких-либо замечаний в акте не отразил, тем самым согласившись с ним.

В соответствии с Заключениями об оценке транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненными ОРГ2 на основании актов осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость ремонта транспортного средства, с учетом износа, составляет 197230 руб. 32 коп., без учета износа – 198414 руб. 66 коп. (л.д.13-15, 23-24).

Не доверять сведениям, указанным в данных документах, у суда оснований не имеется, поскольку заключения об оценке транспортного средства выполнены в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», а также Методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления РД 37.009.015-98, утвержденного Министерством экономики РФ 4 июля 1998 года.

Ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> № была застрахована в ООО «СГ «Компаньон» по договору добровольного страхования (полис АТ № от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с тем, что ущерб страхователя, возникший в результате ДТП был признан страховым случаем, ООО «СГ «Компаньон» на основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 198414 руб. 66 коп., что подтверждается расходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 17, 26).

Статьями 387 и 965 ГК РФ предусмотрена суброгация, то есть переход к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Таким образом, с момента выплаты в пользу ФИО3 суммы страхового возмещения к истцу перешло право требования от лица, ответственного за убытки, возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Судом установлено, что гражданская ответственность ответчика Гудкина Р.В. на момент ДТП была застрахована в ОРГ по полису ОСАГО (страховой полис ААА №). На основании протокола внеочередного общего собрания членов Российского Союза Страховщиков от ДД.ММ.ГГГГ № данная организация была исключена из Российского Союза Страховщиков.

В соответствии с п.2 ст. 20 Закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензия на осуществление страховой деятельности.

Частью 2 статьи 18 Закона предусмотрена компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

На основании п.1 ст. 19 Закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов. Таким профессиональным объединением в Российской Федерации является Российский Союз Автостраховщиков, который в соответствии с Уставом осуществляет выплаты в указанном случае.

Как следует из представленного истцом платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № Российский Союз Автостраховщиков признал данный случай страховым и перечислил на счет ООО «СГ «Компаньон» компенсационную выплату по решению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 120000 руб.

Однако для возмещения ущерба в полном объеме данной суммы не достаточно.

В соответствие со ст. 1072 ГК РФ - в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы возместить причиненный вред, причинитель вреда возмещает разницу между страховым возмещение и фактическим размером ущерба.

На данные правоотношения распространяются требования положения п. 2 ст. 15 ГК РФ, то есть возмещению подлежит реальный ущерб. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести до восстановления нарушенного права, однако возмещение убытков не должно обогащать его, то есть необходимо учитывать износ деталей.

С учетом изложенного и в соответствии п.п. «б» п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 суд считает необходимым взыскать с ответчика Гудкина Р.В. в пользу истца – ООО «СГ «Компаньон» разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 77231 руб. 07 коп., т.е. восстановительные расходы с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Гудкина Р.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2516 руб. 93 коп., факт оплаты которой подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СГ «Компаньон» - удовлетворить.

Взыскать с Гудкина Р.В. в пользу ООО «СГ «Компаньон» в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации – 77231 руб. 07 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2516 руб. 93 коп., а всего 79748 руб.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Ермакова О.А.____________________