РЕШЕНИЕ

г. Самара                                                                                                25 февраля 2011 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Самариной Е.Г., с участием помощника прокурора Красноглинского района г. Самары Пинус Я.А., при секретаре Мазилкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Дериземлевой СГ к Крашенинникову СА, Крашенинниковой ЕВ о возмещении морального вреда, причиненного здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

Дериземлева С.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Крашенинникову С.А., Крашенинниковой Е.В. о возмещении морального вреда, причиненного здоровью, указав в своем заявлении, что ответчики проживают в квартире №, расположенной над ее квартирой. Со дня вселения ответчики постоянно нарушают ее права и интересы, прыгают и бегают не в домашней обуви, даже ночью бросают на пол тяжелые предметы, в результате чего с потолка сыпется побелка и образуются трещины. Неоднократные обращения в ОМ №8 положительных результатов не дали. В результате действий ответчиков истице причинен существенный моральный вред со стойким повреждением здоровья. Просит суд взыскать с Крашенинникова С.А., Крашенинниковой Е.В. в ее пользу, в счет возмещения вреда денежную сумму в размере 250000 рублей, а также решить вопрос о выселении ответчиков из занимаемого ими жилого помещения.

В судебном заседании истица Дериземлева С.Г. заявленные исковые требования полностью поддержала, пояснила, что она проживает в квартире по адресу: <адрес> на протяжении 27 лет. Ответчики Крашенинниковы стали проживать в <адрес>, расположенной над ее квартирой четыре года назад. С момента вселения семья Крашенинниковых постоянно нарушает ее права и законные интересы, прыгают и бегают, даже ночью бросают на пол предметы, в результате чего с потолка сыпется побелка и образуются трещины. Из-за действий Крашенинниковых у нее возникли проблемы со здоровьем, в частности с сердцем, в связи с чем просит суд взыскать с Крашенинникова С.А., Крашенинниковой Е.В. в ее пользу, в счет возмещения вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также решить вопрос о выселении ответчиков из занимаемого ими жилого помещения.

Представитель ответчика Крашенинникова С.А. по доверенности Салмина Н.Н. исковые требования Дериземлевой С.Г. не признала в полном объеме, пояснила, что истица не представила доказательств, подтверждающих, что в квартире, принадлежащей Крашенинниковым, постоянно происходит шум и грохот. Кроме того, представитель ответчика ссылается на то, что истица не представила доказательств причинно-следственной связи между поведением ответчиков и повреждением ее здоровья. Просит в удовлетворении исковых требований Дериземлевой С.Г. отказать.

Ответчик Крашенинникова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Суд, выслушав истицу Дериземлеву С.Г., представителя ответчика Крашенинникова С.А. по доверенности Салмину Н.Н., заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Дериземлевой С.Г. удовлетворению не подлежат, изучив материалы дела, полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью первой статьи 46 Конституции России предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Каких-либо доказательств истцом суду не представлено.

В судебном заседании Дериземлевой С.Г. не представлено доказательств того, что ее право нарушено, как оно нарушено, и почему она считает, что ее право нарушено именно ответчиками.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом, согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким доказательством по данному делу могло послужить только заключение судебно-медицинской экспертизы, подтверждающей наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков - Крашенинникова С.А. и Крашенинниковой Е.В. и повреждением здоровья истицы Дериземлевой С.Г., поскольку для разрешения юридически значимых вопросов, требовались специальные познания, которыми суд не обладает. Обязанность доказывания, в силу закона, лежала на истице.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом разъяснялось истице ее право о назначении и производстве судебно-медицинской экспертизы, для установления причинно-следственной связи между действиями ответчиков и повреждением ее здоровья. Однако о проведении судебно-медицинской экспертизы истица Дериземлева С.Г. отказалась. Иных доказательств, подтверждающих, что ее права нарушены ответчиками, истицей не представлено. Наличие признаков очагового кардиосклероза межжелудочковой перегородки, выявленный у Дериземлевой С.Г. не свидетельствует, о том, что он возник по вине или от действий ответчиков.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований Дериземлевой С.Г., поскольку в судебном заседании не установлено нарушения ответчиками каких-либо прав и свобод истца, и что именно от действий ответчиков ее состояние здоровья ухудшилось.

Истица Дериземлева С.Г. не наделена полномочиями для обращения в суд о выселении граждан Крашенинниковых из квартиры, ей не принадлежащий на каком-либо праве, в следствии чего, не подлежат удовлетворению ее требования о выселении ответчиков из квартиры № по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дериземлевой СГ к Крашенинникову СА, Крашенинниковой ЕВ о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения, то есть с 03 марта 2011 года.

                         Судья                                                                              Е.Г. Самарина