Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 20101 года Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Самариной Е.Г., при секретаре Мазилкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Семагиной ТГ к Боброву ВВ, Спиридоновой СМ о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Семагина Т.Г. обратилась в суд к Боброву В.В., Спиридоновой С.М. о взыскании денежной суммы, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договора купли-продажи с соглашением о задатке между Бобровым В.В., в лице представителя Спиридоновой С.М., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом г. Самары ТМВ и ею. Стоимость объекта по соглашению сторон в Договоре была определена 1000 000 рублей. В заключении договора купли-продажи и в обеспечение его исполнения она передала ПРОДАВЦУ в счет оплаты за продаваемый объект задаток в размере <данные изъяты> рублей. Дата заключения основной сделки купли-продажи ? доли дома и земельного участка была определена сторонами договора в п. 4 Договора- не позднее ДД.ММ.ГГГГ. К этому сроку Продавец принял на себя обязательства подготовить все необходимые документы, для совершения сделки. В п. 11 Договора стороны установили, что в случае отказа ПРОДАВЦА от продажи данного объекта. Задаток возвращается покупателю в двойном размере в течении 3 банковских дней. Факт передачи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей подтверждается распиской написанной Спиридоновой С.М. от ДД.ММ.ГГГГ Полномочия Спиридоновой С.М. на принятии денежных средств в качестве задатка за продаваемые ? доли дома и земельного участка подтверждается доверенностью. В срок до ДД.ММ.ГГГГ0 г. Договор купли-продажи заключен не был по причине отсутствия у Боброва В.В. правоустанавливающих документов на землю. Ее вины в не заключении Договора купли-продажи нет. Семагина Т.Г. просила суд взыскать с ответчиков <данные изъяты> рублей- двойную сумму задатка.

В судебном заседании Семагина Т.Г. уточнила исковые требования, просила суд взыскать с надлежащего ответчика сумму переданного ею задатка в размере <данные изъяты> рублей и расходы в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с отправкой телеграмм.

В судебном заседании ответчик Бобров В.В. исковые требования Семагиной Т.Г., с учетом уточнения в размере <данные изъяты> рублей и расходы по отправке телеграмм в размере <данные изъяты> рублей признал полностью. Спиридонова С.М. является его доверенным лицом, действует от его имени и в его интересах, ему известно о получении Спиридоновой С.М. от Семагиной Т.Г. денег в размере <данные изъяты> рублей и их распределении, которое осуществлялось с его ведома и согласия, и в его интересах.

Спиридонова С.М. исковые требования не признала и пояснила, что деньги в размере <данные изъяты> рублей ею были получены от Семагиной Т.Г. в интересах Боброва В.В., распределены и потрачены на оформление документов на Боброва В.В., ее работу с согласия Боброва В.В. и его ведома.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что надлежащим ответчиком является Бобров В.В. с чьего ведома и в чьих интересах выступает его доверенное лицо Спиридонова С.М. В силу ст. 173 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком Бобровым В.В., поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы иных лиц. Последствия признания иска Боброву В.В. разъяснены и понятны.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает необходимым взыскать с Боброва В.В. расходы на оплату телеграмм в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются квитанциями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семагиной ТГ удовлетворить.

Взыскать с Боброва ВВ в пользу Семагиной ТГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 01.08.2011 года.

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий: Е.Г. Самарина