РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2011 года Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Самариной Е.Г., при секретаре Мазилкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тимербаевой АС к Администрации городского округа Самара, Администрации Красноглинского района городского округа Самара, Арсентьевой ТВ о прекращении права общей долевой собственности и о признании права собственности на часть реконструированного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истица Тимербаева А.С. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Самара, Администрации Красноглинского района городского округа Самара о прекращении права общей долевой собственности и о признании права собственности на часть реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: г.о.Самара, <адрес>, ссылаясь на то, что ей на основании свидетельства на право собственности на землю серия № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, площадью 287,26 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу. На данном земельном участке находится принадлежащая ей на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке ? доля в праве общей долевой собственности на целый жилой дом. Эта часть жилого дома была ею реконструирована. Согласно техническому заключению от 2011г., выполненному ЗАО фирма «Горжилпроект», все работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 2.08.01-89 «Планировка и застройка городов и поселений» и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Жилой дом после проведенной реконструкции соответствует требованиям санитарно-гигиенических и противопожарных норм, не затрагивает права третьих лиц и не нарушает предельные параметры разрешенного строительства, что подтверждается справкой Отдела гигиены и эпидемиологии ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «НПО Пожэксперт-Самара». Просила суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г.о.Самара, <адрес>, а также признать за ней право собственности на часть реконструированного жилого дома, лит.АА1аа1, общей площадью 126,6 кв.м., жилой площадью 55,9 кв.м., кроме того площадью террас, веранд 26,6 кв.м., состоящую из помещений подвала: №1 котельная площадью 16,3 кв.м., №2 подсобное площадью 32,2 кв.м.; первого этажа: №1 жилая комната площадью 28,4 кв.м., №5 кухня площадью 6,8 кв.м., №6 коридор площадью 5,9 кв.м., №7 лестница 3,0 кв.м.; мансарды: №1 жилая комната 11,3 кв.м., № 2 жилая комната площадью 16,2 кв.м., №3 лестница площадью 6,5 кв.м., кроме того веранда (лит.а) площадью 17,6 кв.м., веранда (лит.а1) площадью 9,0 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика по делу привлечена Арсентьева Т.В., являющаяся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г.о.Самара, <адрес>.

В судебном заседании представитель истицы Илюхина Т.П., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, дала объяснения аналогичные вышеуказанным, просила суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г.о.Самара, <адрес> между Тимербаевой А.С. и Арсентьевой Т.В., признать за Тимербаевой А.С. право собственности на часть реконструированного жилого дома, лит.АА1аа1, общей площадью 126,6 кв.м., жилой площадью 55,9 кв.м., кроме того площадью террас, веранд 26,6 кв.м., состоящую из помещений подвала: №1 котельная площадью 16,3 кв.м., №2 подсобное площадью 32,2 кв.м.; первого этажа: №1 жилая комната площадью 28,4 кв.м., №5 кухня площадью 6,8 кв.м., №6 коридор площадью 5,9 кв.м., №7 лестница 3,0 кв.м.; мансарды: №1 жилая комната 11,3 кв.м., № 2 жилая комната площадью 16,2 кв.м., №3 лестница площадью 6,5 кв.м., кроме того веранда (лит.а) площадью 17,6 кв.м., веранда (лит.а1) площадью 9,0 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу.

Ответчик Арсентьева Т.В. в судебное заседание не явилась, была извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила суду письменный отзыв, согласно которому не возражала против удовлетворения заявленных Тимербаевой А.С. исковых требований, ее права не нарушены.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управления Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица: Администрации городского округа Самары, Администрации Красноглинского района городского округа Самара, по доверенности, Тихонова А.С. заявленные исковые требования оставила на усмотрения суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка и не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами дела установлено, что истице Тимербаевой А.С. на основании свидетельства на право собственности на землю серия № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью 287,26 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке находится ? доля жилого дома, которая принадлежит истице Тимербаевой А.С. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, удостоверенном нотариусом г.Самара БНИ по реестру №.

В указанном выше жилом доме была проведена реконструкция, в результате которой общая площадь жилого дома составляет 126,60 кв.м., жилая площадь 55,90 кв.м., кроме того площадь лоджий, балконов, террас, веранд и хол.кладовых 26,60 кв.м., что нашло свое отражение в заключении по инженерно-техническому обследованию жилого дома от 2011 года, выполненному ЗАО «Горжилпроект».

Согласно справке Отдела гигиены и эпидемиологии в Красноглинском районе г.Самары ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> после проведенной реконструкции соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и пригоден для постоянного проживания.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «НПО Пожэксперт-Самара», следует, что данный жилой дом соответствует требованиям государственных стандартов и федерального законодательства.

Из технического паспорта спорного жилого дома, подготовленного Филиалом "Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ" по городу Самаре по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет удовлетворительное техническое состояние.

Согласно техническому заключению по инженерно-техническому обследованию жилого дома после реконструкции от 2011 года, выполненному ЗАО фирма «Горжилпроект», при анализе результатов обследования реконструированного жилого дома по адресу: г.о.Самара, <адрес> строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома в целом и соответствуют требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 2.08.01-89 «Планировка и застройка городов и поселений» и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Из плана земельного участка видно, что расположение дома не нарушает прав смежных землепользователей.

В соответствии с техническим заключением Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ с учетом сложившегося порядка владения и пользования жилого дома выдел частей жилого дома в натуре возможен следующим образом: истице Тимербаевой А.С. в собственность выделяется часть жилого дома АА1аа1 (помещения подвала 1,2; первого этажа 1,5,6,7; мансарда 1,2,3; веранда), общей площадью 126,6 кв.м., жилой площадью 55,9 кв.м., кроме того веранда (лит.а) площадью 17,6 кв.м., веранда (лит. а1) площадью 9,0 кв.м., состоящая из помещений подвала: №1 котельная площадью 16,3 кв.м., №2 подсобное площадью 32,2 кв.м.; первого этажа: №1 жилая комната площадью 28,4 кв.м., №5 кухня площадью 6,8 кв.м., №6 коридор площадью 5,9 кв.м., №7 лестница 3,0 кв.м.; мансарды: №1 жилая комната 11,3 кв.м., № 2 жилая комната площадью 16,2 кв.м., №3 лестница площадью 6,5 кв.м., кроме того веранда (лит.а) площадью 17,6 кв.м., веранда (лит.а1) площадью 9,0 кв.м., которая составляет 127/261 долей в общей долевой собственности.

Оставшейся частью жилого дома, которая составляет 134/261 долей в общей долевой собственности, пользуется третье лицо по делу Арсентьева Т.В.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее собственниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

При таких обстоятельствах, суд признает требования Тимербаевой А.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку самовольная постройка возведена на земельном участке, находящемся в законном владении истицы, и соответствует строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, между истцом и ответчиком Арсентьевой Т.В. сложился порядок пользования помещениями в жилом доме, который допускает возможность выделения в натуре частей жилого дома в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ответчик Арсентьева Т.В. не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество», установленные решением суда права, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимербаевой АС удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> между Тимербаевой АС и Арсентьевой ТВ.

Признать за Тимербаевой АС право собственности на часть реконструированного жилого дома, лит.АА1аа1, общей площадью 126,6 кв.м., жилой площадью 55,9 кв.м., кроме того площадью террас, веранд 26,6 кв.м., состоящую из помещений подвала: №1 котельная площадью 16,3 кв.м., №2 подсобное площадью 32,2 кв.м.; первого этажа: №1 жилая комната площадью 28,4 кв.м., №5 кухня площадью 6,8 кв.м., №6 коридор площадью 5,9 кв.м., №7 лестница 3,0 кв.м.; мансарды: №1 жилая комната 11,3 кв.м., № 2 жилая комната площадью 16,2 кв.м., №3 лестница площадью 6,5 кв.м., кроме того веранда (лит.а) площадью 17,6 кв.м., веранда (лит.а1) площадью 9,0 кв.м., расположенного по адресу: г.о.Самара, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 04.08.2011г.

Судья Е.Г.Самарина