Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«2» августа 2011 года Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Самариной Е.Г., при секретаре Мазилкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Яковлевой ЕИ к Яковлеву ВН о разделе приватизированной квартиры в натуре и определении мест общего пользования,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Яковлева Е.И. обратилась в суд с иском к Яковлеву В.Н. о разделе приватизированной квартиры и определении мест общего пользования, ссылаясь на то, что ей и ответчику на праве общей совместной собственности принадлежит приватизированная ими квартира № № в д. № по адресу: <адрес>, согласно Договора передачи квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Квартира состоит из трех жилых комнат, общая площадь составляет 68,90 кв.м., жилая площадь 43,00 кв.м. В настоящее время в квартире проживает один ответчик. Брак с ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Дальнейшее совместное проживание в общих жилых помещениях не представляется возможным, истица просила суд разделить квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> в натуре, выделить ей в собственность 17,2 кв.м., а ответчику выделить комнаты 12,7 кв.м. и 13,1 кв.м., обязав ответчика выплатить долю в 4,3 кв.м. в ее пользу по рыночной стоимости на момент регистрации.

В ходе рассмотрения дела истица Яковлева Е.И. исковые требования уточнила, просила прекратить право общей совместной собственности за ней и Яковлевым В.Н., признать за ней и Яковлевым В.Н. по ? доли в праве собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, определить порядок пользования жилыми помещениями и местами общего пользования.

В судебном заседании истица Яковлева Е.И. исковые требования, с учетом уточнения поддержала и пояснила, что она не проживает в данной квартире с 31.01.2008 г., проживает в г. Москва. Яковлев В.Н. проживает в данной квартире, несет бремя ее содержания, оплачивает коммунальные услуги, не чинит для нее препятствий в пользовании данной квартиры, ключи от квартиры у нее есть, она свободно перемещается по квартире, когда приезжает, у нее с ответчиком не сложился порядок пользования квартирой, вещи ответчика находятся во всех комнатах. Просит признать за ней ? доли в праве собственности на квартиру, так как квартира приобретена в браке.

Ответчик Яковлев В.Н. исковые требования не признал, не согласен на раздел квартиры в натуре, так как его права, как собственника будут нарушены. Он не чинит препятствий Яковлевой Е.И. в пользовании квартирой, она имеет ключи, пользуется всей квартирой, когда приезжает в г. Самару, порядок пользования квартирой не сложился, истица с 2008 г. постоянно проживает в г. Москва. Кроме того, в настоящее время не прекращено исполнительное производство по гражданскому делу по иску Яковлевой Е.И. к Яковлеву В.Н. о разделе имущества, согласно которого Яковлев В.Н. получив ? доли от продажи земельного участка вносит на счет Яковлевой Е.И. компенсацию стоимости ? доли в квартире, а последняя получив ее, оформляет договор дарения указанной доли в пользу Яковлева В.Н.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования истицы Яковлевой Е.И. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В судебное заседание сторонами не представлен существующий договор между сторонами, следовательно, суд руководствуясь п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе имущества супругов, признает доли имущества супругов равными.

В судебном заседании стороны не оспаривали, что квартира № по адресу: <адрес> является их совместной собственностью, следовательно Яковлевой Е.И. и Яковлеву В.Н. принадлежит по ? доли в праве собственности на данную квартиру. Поскольку, в настоящее время данная квартира истцу и ответчику принадлежит на праве общей совместной собственности, суд прекращает данное право и признает за сторонами по ? доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

Конституцией Российской Федерации (статья 35) предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Судом установлено, что в спорной квартире проживает ответчик Яковлев В.Н., Яковлева Е.И. постоянно проживает с 2008 г. в г. Москва, стороны пользуются всеми комнатами в квартире, препятствий в пользовании квартирой сторонами не чинится. Квартира состоит из трех комнат общей площадью 68,90 кв.м., жилой площадью 43,0 кв.м. Площадь комнат составляет: 12,7 кв.м., 13,1 кв.м. и 17,2 кв.м., комнаты раздельные. Порядок пользования квартирой не сложился.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия -в порядке, устанавливаемом судом.

Суд полагает, что оснований для удовлетворении требования истицы о разделе квартиры в натуре нет, поскольку, при рассмотрении дела спорная квартира находится у сторон в общей совместной собственности, порядок пользования квартирой не сложился, истицей в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, почему по предложенному ею варианту квартира подлежит разделу, с которым ответчик не согласился и не согласен на выплату компенсации, поскольку не чинит препятствий в пользовании квартирой, в которую истица имеет свободный доступ. Кроме того, в настоящее время не прекращено исполнительское производство по решению <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Яковлева Е.И. получив компенсацию стоимости ? доли в квартире, оформляет договор дарения указанной доли в пользу Яковлева В.Н.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Яковлев В.Н. права истицы не нарушает, так как между собственниками соглашение о порядке пользования квартирой не установлено и сам порядок не сформировался, ответчик наравне с другим собственником вправе пользоваться жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Яковлевой ЕИ удовлетворить частично

Прекратить право общей совместной собственности за Яковлевой ЕИ и Яковлевым ВН на квартиру № по адресу: <адрес>

Признать за Яковлевой ЕИ право собственности на ? доли квартиры № по адресу: <адрес>

Признать за Яковлевым ВН право собственности на ? доли квартиры № по адресу: <адрес>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 08.08.2011 года.

Судья Е.Г. Самарина