РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Самара 10 августа 2011 г.

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Медведева Н.П.

при секретаре Маямсиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Алёхиной ИВ к МП г. Самары «Красноглинские бани» о взыскании начисленной и невыплаченной заработной платы, невыплаченной заработной платы за совмещение должностей, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Алёхина И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к МП г. о. Самара «Красноглинские бани», в котором просила взыскать сумму невыплаченной заработной платы за 21 месяц работы в качестве администратора в размере 90 930,00руб., сумму невыплаченной заработной платы за 2,2 года работы в качестве уборщицы в размере 112 580 рублей, суммы невыплаченных отпускных за ставку администратора 8 660руб., сумму невыплаченных отпускных за ставку уборщицы 8 660руб., о взыскании двойной оплаты за работу в праздничные дни в качестве кассира за 2 года в размере 5 853,60 руб., о взыскании двойной оплаты за работу в праздничные дни в качестве администратора в размере 10 617,60 руб., сумму невыплаченной двойной оплаты за работу в праздничные дни в качестве уборщицы в размере 10 617,60 руб., сумму невыплаченной заработной платы за май 2010г. в размере 5 000руб., за июнь 2010 г. – 5 000 рублей, проценты за задержку выплаты зарплаты за май 2010г. в размере 495,12 руб. и 453,75 руб. за июнь 2010г., невыплаченную сумму отпускных за 2011г. в размере 3500руб., судебные расходы в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. В своем иске Алёхина И.В. просит привлечь директора МП г. Самары «Красноглинские бани» МНВ к административной ответственности. В обоснование предъявленных требований истица ссылалась на то, что она работала в МП г. о. Самара «Красноглинские бани» в должности кассира с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Дополнительно и фактически с момента заключения трудового договора работала еще уборщицей и по ДД.ММ.ГГГГ администратором по устной просьбе директора предприятия под угрозой увольнения. Своего письменного согласия на совмещение должностей она не давала, доплата за совмещение ей не производилась, в нарушение трудового законодательства. При расчете отпускных ей также не учитывалась заработная плата уборщицы и администратора. В течение всех двух лет она работала по праздничным дням, доплата за работу в праздничные дни ответчиком не производилась. Расчетные листы на руки ей не выдавались. Заработную плату за май и июнь 2010 года она не получала. Считает, что зарплата за совмещение ею должности уборщицы и администратора должна быть выплачена ответчиком исходя из размера МРОТ, что составляет 4330 руб. в месяц. За все время работы она не имела ни одного взыскания, исполняла все трудовые обязанности точно и в срок, ей ни разу не была выплачена премия за добросовестное исполнение трудовых обязанностей. В августе 2010г. она получила сумму отпускных меньше, чем указано в ведомости. Действиями ответчика ей был причинен моральный вред, она постоянно находилась в стрессовом и подавленном состоянии, из-за переживаний у неё болела голова, поднималось давление.

В ходе судебного разбирательства исковые требования Алёхиной И.В. были уточнены, производство по делу было частично прекращено в связи с отказом истицы от части заявленных исковых требований, о чем вынесено отдельное определение. Согласно уточнённого искового заявления истица Алёхина И.В. просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по невыплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96237,29 руб., сумму компенсации по задолженности по невыплаченной заработной плате в размере 10701,27руб., сумму задолженности по невыплаченной заработной плате в размере 79587 руб. за выполнение трудовых обязанностей уборщицы за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и за январь, февраль и апрель 2011г., сумму процентов за задержку выплаты зарплаты по совмещению обязанностей в размере 10448,02 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истица Алёхина И.В., её представитель Киреева Ю.А., действующие на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали. Истица Алёхина И.В. пояснила суду, что работала кассиром в бане, расположенной по адресу: <адрес>, и после передачи помещения бани ответчику она была принята на работу в МП г. Самары «Красноглинские бани» также на должность кассира. График ее работы был установлен с 14.00 часов до 22.00 часов, в течение всего рабочего дня она кроме работы кассира выполняла работу уборщицы, так как принятая на должность уборщицы МЛС работала с 22.00 часов до 06.00 часов. Выполняла работу уборщицы по устному указанию директора бани. Заработную плату всегда получала у директора, но часто заработная плата не выплачивалась, директор МНВ просила ее подождать. Она не запоминала, за какие периоды получила зарплату, а за какие нет. При ознакомлении с ведомостями о выдаче ей заработной платы она обнаружила, что в нескольких ведомостях стоит не ее подпись, заработную плату за июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2009года, январь, февраль, апрель, май, июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2010г. она не получала, в ведомостях не расписывалась. В ее обязанности никогда не входила выдача заработной платы сотрудникам бани, расположенной на <адрес>. Под отчет она деньги для выдачи работникам бани не получала. С должностной инструкцией ее не знакомили. Своему мужу она никогда не поручала получить за нее заработную плату, доверенности на получение своей заработной платы никому не выдавала. Только после увольнения уборщицы МЛС ей стали доплачивать ставку уборщицы. Она неоднократно обращалась к директору с просьбой оплатить ей работу по совмещению за другие периоды, но слышала только обещания. Действиями ответчика ей причинены физические и нравственные страдания. Свои исковые требования заявляет к работодателю МП г. Самары «Красноглинские бани», требований к Алёхину С.Б. не заявляет.

Представитель ответчика МП г. о. Самара «Красноглинские бани» - Якимова В.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истица была принята на работу в должности кассира, в ее должностные обязанности согласно инструкции входила выдача заработной платы работникам бани, расположенной по адресу: <адрес> Деньги для выдачи заработной платы и ведомости Алёхина И.В. получала у директора. После выдачи заработной платы, ведомости возвращала директору МНВ. Нареканий на ее работу кассира не было. Считает, что истица Алёхина И.В. злоупотребляет своим правом, сначала она указывала, что не получила заработную плату только за два месяца, а после ознакомления с материалами дела, она изменила свои требования и стала утверждать, что не получала заработную плату по 22 ведомостям, совсем за другие месяцы, чем истица утверждала прежде. Алёхина И.В., используя свое положение, получала свою заработную плату, а роспись за ее получение попросила за нее поставить своего мужа Алёхина С.Б., для того, чтобы иметь возможность в судебном порядке еще раз получить заработную плату. Периоды, когда Алёхина И.В. совмещала две должности кассира и уборщицы, были оформлены приказами, доплата за совмещение профессий производилась. В спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве уборщицы в МП г. Самары «Красноглинские бани» работала МЛС, которая выполняла свои обязанности в полном объеме. Алёхиной И.В. никто не давал поручений производить уборку помещения в течение рабочего дня, она данную работу не выполняла. Требование о взыскании судебных расходов по договору об оказании юридической помощи в размере 20000 рублей является необоснованным и не подлежащим удовлетворению, так как в качестве доказательства понесенных расходов истицей представлен договор о правовом обслуживании без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП НОА и Алёхиной И.В. Предметом договора является составление процессуальных документов и представление интересов доверителя в суде. Однако доверенность на представление интересов в суде выдана не НОА, а Киреевой Ю.А., Конновой Е.В., Вороненко П.С., не представлено документов, подтверждающих, какое отношение указанные лица имеют к ИП НОА и к исполнению заключенного истцом договора об оказании юридической помощи. Требования истицы о возмещении морального вреда в размере 100000 рублей являются явно завышенными, не подтвержденными доказательствами. Ссылка истицы на подавленное депрессивное состояние, головные боли и повышенное давление не подтверждено медицинскими документами, и могут являться следствием различных по своему происхождению заболеваний. За все время работы у ответчика Алёхина И.В. к врачам не обращалась, ни разу не была на больничном, что подтверждается табелями учета рабочего времени. Считает, что никаких нарушений трудового законодательства со стороны МП г. о. Самара «Красноглинские бани» допущено не было, требования о возмещении морального вреда не могут быть удовлетворены. Также ни устных, ни письменных обращений к администрации работодателя, а также лично к директору по поводу начислений зарплаты и по другим вопросам от истицы не было.

Определением суда привлечен к участию в деле в качестве соответчика Алёхин С.Б.

Представитель соответчика Алёхина С.Б, по доверенности Вороненко П.С. в судебном заседании пояснил, что заявленные требования Алёхиной И.В. не признает, заработную плату работники получали у директора МНВ, Алёхин С.Б. за свою жену Алёхину И.В. заработную плату не получал, за нее в ведомостях не расписывался.

Выслушав истицу, представителя истицы, представителя ответчика, представителя соответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истица Алёхина И.В. ДД.ММ.ГГГГ была принята в МП г. о. Самара «Красноглинские бани» на должность кассира в баню, расположенную по адресу: <адрес> с окладом в размере 5000 рублей в месяц, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1л.д.27), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.57).

МП г. о. Самара «Красноглинские бани» принадлежат три бани, расположенные по адресам: <адрес> <адрес>; <адрес>. Руководство и бухгалтерия предприятия находятся по адресу: <адрес>.

В соответствии со штатными расписаниями на 2009-2011 г. в МП г. о. Самара «Красноглинские бани» по бане, расположенной по адресу: <адрес>, предусмотрены по одной должности кассира, слесаря-ремонтника, уборщика общего моечного отделения, плотника, дворника (т.1 л.д. 53-56,223,228).

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ, рабочий день для работников бани по адресу: <адрес>, в том числе и истицы, начинается в 14.00 час. и заканчивается в 22.30 час., обеденный перерыв с 18.00ч. до 18.30 часов, установлена пятидневная рабочая неделя, с выходными днями – понедельник, вторник (т.1 л.д.39-42).

В соответствии с должностными инструкциями кассира, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с которыми истица была ознакомлена, о чем имеется её подпись, в обязанности кассира входила выдача заработной платы сотрудникам бани, находящейся по адресу: <адрес> ( т.1 л.д.30-33, 242-244).

Согласно ч.1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Истица Алёхина И.В. утверждала в суде, что не получала заработную плату по ведомостям № от ДД.ММ.ГГГГ в суме 2525руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в суме 3000руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1350руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1350 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3748,12 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3229руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5700руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5700руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2485,17 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ сумме 8700руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8700 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8700руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8700руб., и по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 руб., а всего на сумму 96237,29 рублей.

В указанных выше ведомостях Алёхина И.В. не расписывалась, подпись в ведомостях выполнена не истицей, что не оспаривалось ответчиком.

Доводы представителя ответчика о том, что в обязанности истицы входила выдача заработной платы работникам бани по адресу: <адрес>, в том числе и самой себе, и то, что Алёхина И.В. воспользовалась своим служебным положением, получила начисленную ей заработную плату, но не расписалась в ведомости, а попросила расписаться в ведомости своего мужа Алёхина С.Б., суд не может принять во внимание. Кроме указания в должностных инструкциях кассира МП г. Самары «Красноглинские бани» на то, что обязанность по выдаче заработной платы работникам бани возложена на кассира, иных доказательств, подтверждающих то, что Алёхина И.В. получала под отчет денежные суммы для выдачи заработной платы работникам бани, суду не представлено. Допрошенная в качестве свидетеля директор МП г. Самары «Красноглинские бани» МНВ подтвердила, что никаких документов по выдаче денежных средств кассирам для выдачи заработной платы не оформлялось, все было построено на доверии. Суд принимает во внимание, что в представленных платежных ведомостях на выдачу заработной платы работникам бани по адресу: <адрес>, за период с 2009г. по 2011год, также указано, что выплату заработной платы произвел директор МНВ, каких-либо указаний на то, что заработную плату выдавал кассир Алёхина И.В. в ведомостях не указано (т.1 л.д.116-156).

Свидетели ГТБ и ВТА в судебном заседании пояснили суду, что работают кассирами в МП г. Самары «Красноглинские бани», в их обязанности входит выдача заработной платы работникам бань, в которых они непосредственно работают. Денежные средства и ведомости на выдачу заработной платы они получают у директора МНВ, после выдачи заработной платы возвращают ведомости директору. За получение денежных средств на выдачу заработной платы работникам они никогда не расписывались. Показания свидетелей ГТБ и ВТА суд считает несостоятельными по вышеизложенным обстоятельствам. Обстоятельства дела, а именно получение денежных средств, в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, и не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Оценивая в совокупности вышеизложенное, суд считает, что требования истицы Алёхиной И.В. о взыскании с ответчика в ее пользу начисленной, но не выплаченной заработной платы в сумме 96237,29 руб., подлежат удовлетворению, поскольку, в ведомостях, указанных выше, на получение заработной платы подпись истицы за получение заработной платы отсутствует, ответчик не оспаривал, что подпись в ведомостях истице не принадлежит. Доводы ответчика о том, что в ведомостях расписался супруг истицы Алёхин С.Б., который также является работником МП г. Самары «Красноглинские бани», не могут быть приняты судом во внимание, так как Алёхина И.В. состоит в трудовых отношения с ответчиком, на которого законом возложена обязанность выдать заработную плату лично работнику. Доверенностей на получение заработной платы Алёхина И.В. Алёхину С.Б. не выдавала. Представитель соответчика Алёхина С.Б. в судебном заседании подтвердил, что за свою супругу Алёхин С.Б. заработную плату не получал, в ведомостях не расписывался.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат и компенсаций при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Представленный истицей расчет процентов (денежной компенсации) судом проверен и является правильным. К взысканию подлежит сумма компенсации в размере 10701,27 рублей.

Заявленные Алёхиной И.В. требования о взыскании с ответчика в ее пользу недополученной заработной платы за совмещение должностей по основной работе кассира и должности уборщицы за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за январь, февраль, апрель 2011г., а также процентов за несвоевременную выплату заработной платы за совмещение профессий не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 60-2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса). Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей).

Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее, чем за три рабочих дня.

В соответствии со ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий, расширении зон обслуживания, увеличения объема работы или исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определяется трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

Доводы истицы Алёхиной И.В. о том, что ею выполнялась в полном объеме работа уборщицы, опровергаются показаниями свидетелей и материалами дела.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля МНВ, пояснила суду, что она является <данные изъяты> МП г. о. Самара «Красноглинские бани». Алёхина И.В. была принята на должность кассира в ДД.ММ.ГГГГ в баню на <адрес> и выполняла обязанности кассира. Алёхина И.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не совмещала работу кассира и уборщицы, так как в этот период уборщицей в бане работала МЛС. Когда МЛС уволилась, обязанности уборщицы с ДД.ММ.ГГГГ были возложены на Алёхину И.В., о чем был издан приказ и ей производились начисления заработной платы за работу по совместительству. С ДД.ММ.ГГГГ Алёхина И.В. отказалась от совмещения должностей, и обязанности уборщицы с ДД.ММ.ГГГГ были возложены на ДИН, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, которые она исполняла до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 85,87).

Свидетель ПЮА пояснил суду, что с ДД.ММ.ГГГГ работает <данные изъяты> МП г. о. Самара «Красноглинские бани». Алёхина И.В. работала у ответчика на должности кассира, в ее обязанности входит выдавать заработную плату, все кассиры получают ведомости и деньги для выдачи заработной платы без росписи. Видел, как Алёхина И.В. приезжала к директору МНВ для получения денег и ведомости на заработную плату. Директор МНВ зарплату работникам не выдает.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приказу № от ДД.ММ.ГГГГ на работу в МП г. Самары «Красноглинские бани» в качестве уборщицы была принята МЛС (л.д.58). Доводы истицы о том, что согласно Трудовому договору МЛС работала с 22.00 часов до 06.00 часов, поэтому она работала уборщицей в течение рабочего дня, опровергаются показаниями свидетеля САГ, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что когда он пришел на работу в МП г. Самары «Красноглинские бани», там работала уборщица МЛС, которая убиралась в течение рабочего дня.

Ответчиком периоды совмещения должностей работниками предприятия оформлялись надлежащим образом – изданием приказа, и начислением доплат к заработной плате, что нашло свое подтверждение в материалах дела. Суду представлены копии приказов о возложении обязанностей уборщицы на Алёхину И.В. с доплатой за совмещение профессий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60,83)). Приказом № п. 3 от ДД.ММ.ГГГГ по МП г.о. Самары «Красноглинские бани» на Алёхину И.В. вновь были возложены обязанности уборщицы с доплатой 30% от ставки уборщицы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88, 89). С мая по июнь 2011г. Алёхиной И.В. производилась доплата к заработной плате за совмещение должностей кассира и уборщицы, что следует из расчетного листа, справки ответчика (л.д.183 т.1, л.д. 33,35 т.2).

Судом установлено, что между Алёхиной И.В. и МП г. Самары «Красноглинские бани» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на январь, февраль и апрель 2011г. отсутствовало соглашение сторон о выполнении истицей обязанностей уборщицы, поручений о выполнении данных обязанностей ей никто не давал, истица указанные обязанности не выполняла, обязанности уборщицы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняла МЛС, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, обязанности уборщицы были возложены на ДИН, следовательно, у работодателя не возникло обязанности по оплате работы, которая не выполнялась Алёхиной И.В., выполнение которой работодателем ей не поручалось.

Оценивая в совокупности вышеизложенное, суд считает, что основания для удовлетворения исковых требований Алёхиной И.В. о взыскании доплаты к заработной плате за совмещение должностей кассира и уборщицы за спорные периоды отсутствуют, следовательно, требования о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату доплаты за совмещение должностей не подлежат удовлетворению.

Кроме того, ходатайство представителя ответчика о том, что к заявленным Алёхиной И.В. исковым требованиям о взыскании недополученной заработной платы за совмещение должностей кассира и уборщицы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за январь, февраль и апрель 2011года, необходимо применить срок исковой давности частично обосновано, поскольку, истицей был пропущен срок исковой давности, установленный ст. 392 ТК РФ (3 месяца) по предъявлению Алёхиной И.В. требований о взыскании заработной платы за совместительство должностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования истицей Алёхиной И.В. заявлены в суд ДД.ММ.ГГГГ Уважительных причин пропуска срока обращения в суд с трудовым спором истицей суду не представлено.

На основании ст. 21 абзац 14 части 1 ТК РФ и 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, суд считает разумным и справедливым взыскать в счет компенсации морального вреда 3000рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные Алехиной ИВ исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с МП г.о. Самары «Красноглинские бани» в пользу Алехиной ИВ начисленную, но не выплаченную заработную плату в сумме 96237,29 рублей, проценты за несвоевременную выдачу заработной платы в сумме 10701,27 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, а всего 109938,56 рублей.

Взыскать с МП г.о. Самары «Красноглинские бани» в доход государства госпошлину в сумме 3538,77рублей.

В остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 16.08.2011г.

Судья Медведева Н.П.