РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2011 года Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Самариной Е.Г., при секретаре Мазилкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Клещеревой МА к Вяхереву АВ, Администрации городского округа Самара о прекращении права общей долевой собственности и о признании права собственности на часть реконструированного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истица Клещерева М.А. обратилась в суд с иском к Вяхереву А.В., Администрации г.о.Самара о прекращении права общей долевой собственности и о признании права собственности на часть реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 360,10 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ На данном земельном участке находится принадлежащая ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному нотариусом <адрес> МГН ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ? доля в праве общей долевой собственности на целый жилой дом. Эта часть жилого дома была ею реконструирована. Согласно техническому заключению от 2010г., выполненному ЗАО Проектно-строительная корпорация «ТехСтройПроект», все основные несущие строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии. Жилой дом с пристроями (лит.А1А2А3А4А5) по вышеуказанному адресу соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических норм, действующих на территории РФ. Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по строительству пристроек соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции», соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам одноквартирным СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Жилой дом после проведенной реконструкции соответствует требованиям санитарно-гигиенических и противопожарных норм, не затрагивает права третьих лиц и не нарушает предельные параметры разрешенного строительства, что подтверждается экспертным заключением по результатам санитарно-гигиенической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением №, выданным ООО «Аудит-Безопасность». Просила суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г.о.Самара, <адрес> между ней и Вяхеревым А.В., а также признать за ней право собственности на часть реконструированного жилого дома, лит.АА2А3А4А5, общей площадью 60,7 кв.м., жилой площадью 26,6 кв.м., состоящую из помещений: №1 жилая комната площадью 15,1 кв.м., №2 жилая комната площадью 4,3 кв.м., №3 коридор площадью 3,7 кв.м., №4 жилая комната площадью 7,2 кв.м., №8 кухня площадью 15,8 кв.м., №9 коридор площадью 5,4 кв.м., №10 подсобное площадью 2,5 кв.м., №11 сауна площадью 5,3 кв.м., № 12 котельная площадью 1,4 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании представитель истца Агабабян Г.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, дала объяснения аналогичные вышеуказанным, просила суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г.о.Самара, <адрес> между Клещеревой М.А. и Вяхеревым А.В., признать за Клещеревой М.А. право собственности на часть реконструированного жилого дома, лит.АА2А3А4А5, общей площадью 60,7 кв.м., жилой площадью 26,6 кв.м., состоящую из помещений: №1 жилая комната площадью 15,1 кв.м., №2 жилая комната площадью 4,3 кв.м., №3 коридор площадью 3,7 кв.м., №4 жилая комната площадью 7,2 кв.м., №8 кухня площадью 15,8 кв.м., №9 коридор площадью 5,4 кв.м., №10 подсобное площадью 2,5 кв.м., №11 сауна площадью 5,3 кв.м., № 12 котельная площадью 1,4 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу.

Представитель ответчика Администрации городского округа Самары, по доверенности, Тихонова А.С. заявленные исковые требования не признала и просила отказать, предоставив суду письменное возражение.

Ответчик Вяхерев А.В. в судебное заседание не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил суду письменный отзыв, согласно которому против удовлетворения иска не возражает, его права не нарушены.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо по делу Гнутова М.Г. в судебное заседание не явилась, была извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила суду письменный отзыв, согласно которому не возражала против удовлетворения заявленных Клещеревой М.А. исковых требований, ее права не нарушены.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка и не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами дела установлено, что истице Клещеревой М.А. принадлежит земельный участок площадью 360,10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, уч.23, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 63-АД 297948 от ДД.ММ.ГГГГ На указанном земельном участке находится ? доля жилого дома, которая принадлежит истице Клещеревой М.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному нотариусом <адрес> МГН ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица Клещерева М.А. произвела реконструкцию, принадлежащей ей ? доли спорного жилого дома, в результате которой к основному строению выполнен пристрой литеров А1А2А3А4А5. Литер А1 состоит из кухни площадью 5,6 кв.м. и комнаты площадью 8,3 кв.м.. Литер А2 состоит из комнаты площадью 15,1 кв.м.. В состав литера А3 входит кухня площадью 15,8 кв.м.. Литер А4 состоит из коридора площадью 5,4 кв.м., подсобных помещений площадью 5,3 и 2,5 кв.м.. Литер А5 – котельная площадью 1,4 кв.м., где установлен газовый котел, что нашло свое отражение в заключении по инженерно-техническому обследованию конструкций жилых пристроек к жилому дому (лит.А1, А2, А3, А4, А5) по <адрес> г.о.Самара от 2010 года, выполненному ЗАО Проектно-строительная корпорация «ТехСтройПроект».

Согласно заключению Отдела гигиены и эпидемиологии в Промышленном районе Самары ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> после проведенной реконструкции соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и пригоден для постоянного проживания.

Из заключения № на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности, выданного ООО «Аудит-Безопасность» данный жилой дом соответствует требованиям государственных стандартов и федерального законодательства.

Из технического паспорта спорного жилого дома, подготовленного Филиалом "Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ" по городу Самаре по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, расположенный по адресу: г.о.Самара, <адрес>, имеет удовлетворительное техническое состояние.

Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию конструкций жилых пристроек к жилому дому от 2010 года, выполненному ЗАО Проектно-строительная корпорация «ТехСтройПроект», при анализе результатов обследования реконструированного жилого дома по адресу: г.о.Самара, <адрес> строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома в целом и соответствуют требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Из плана земельного участка видно, что расположение дома не нарушает прав смежных землепользователей.

В соответствии с техническим заключением Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ с учетом сложившегося порядка владения и пользования жилого дома выдел частей жилого дома в натуре возможен следующим образом: истице Клещеревой М.А. выделяется изолированная часть жилого дома (литера АА2А3А4А5), общей площадью 60,7 кв.м., жилой площадью 26,6 кв.м., состоящая из помещений: №1 жилая комната площадью 15,1 кв.м., №2 жилая комната площадью 4,3 кв.м., №3 коридор площадью 3,7 кв.м., №4 жилая комната площадью 7,2 кв.м., №8 кухня площадью 15,8 кв.м., №9 коридор площадью 5,4 кв.м., №10 подсобное площадью 2,5 кв.м., №11 сауна площадью 5,3 кв.м., № 12 котельная площадью 1,4 кв.м., которая составляет 61/91 долей в общей долевой собственности.

Оставшейся частью жилого дома, которая составляет 30/91 долей в общей долевой собственности, пользуется ответчик Вяхерев А.В.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее собственниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

При таких обстоятельствах, суд признает требования Клещеровой М.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку самовольная постройка возведена на земельном участке, находящемся в законном владении истицы, и соответствует строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, между истцом и ответчиком Вяхеревым А.В. сложился порядок пользования помещениями в жилом доме, который допускает возможность выделения в натуре частей жилого дома в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ответчик Вяхерев А.В. не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество», установленные решением суда права, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Клещеревой МА удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г.о.Самара, <адрес> между Клещеревой МА и Вяхеревым АВ.

Признать за Клещеревой МА право собственности на часть реконструированного жилого дома, лит.АА2А3А4А5, общей площадью 60,7 кв.м., жилой площадью 26,6 кв.м., состоящую из помещений: №1 жилая комната площадью 15,1 кв.м., №2 жилая комната площадью 4,3 кв.м., №3 коридор площадью 3,7 кв.м., №4 жилая комната площадью 7,2 кв.м., №8 кухня площадью 15,8 кв.м., №9 коридор площадью 5,4 кв.м., №10 подсобное площадью 2,5 кв.м., №11 сауна площадью 5,3 кв.м., № 12 котельная площадью 1,4 кв.м., расположенного по адресу: г.о.Самара, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 03.08.2011г.

Судья Е.Г.Самарина