Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» июля 2011 года Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Самариной Е.Г., при секретаре Мазилкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Синицына АА к Мотькину ДН о взыскании суммы долга и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Синицын А.А. обратился в суд к Мотькину ДН с требованиями о взыскании с ответчика в его пользу денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходов по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара по предварительному заказу, в соответствии с условиями которого ответчик- Продавец принял на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ доставить за свой счет новый катер SIL VERHAWEK 540 ДС-СС с мотором Suzuki 115 и передать мне его по акту приема-передачи в момент полной оплаты товара, а он- Покупатель взял обязательства по оплате авансового платежа в размере <данные изъяты> рублей в момент подписания договора и полной оплаты товара в момент проверки его по качеству и комплектности в размере <данные изъяты> рублей. Он выполнил свои обязательства в части оплаты авансового платежа в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской на указанную сумму. Ответчик свои обязательства не выполнил в срок, указанный условиями договора, катер ему передан не был, сумму авансового платежа в размере <данные изъяты> рублей до настоящего времени не возвратил, несмотря на неоднократные требования.

В судебное заседание Синицын А.А. не явился, предоставил суду заявление, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик Мотькин Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, уважительную причину неявки суду не сообщил.

Суд, проверив материалы дела, считает, что исковые требования Синицына А.А. обоснованны, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Синицын А.А. заключил с Мотькиным Д.Н. договор купли-продажи товара по предварительному заказу, в соответствии с условиями которого ответчик- Мотькин Д.Н. принял на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ доставить за свой счет новый катер SIL VERHAWEK 540 ДС-СС с мотором Suzuki 115 и передать его Синицыну А.А. по акту приема-передачи в момент полной оплаты товара, а Синицын А.А. взял обязательства по оплате авансового платежа в размере <данные изъяты> рублей в момент подписания договора и полной оплаты товара в момент проверки его по качеству и комплектности в размере <данные изъяты> рублей. Синицын А.А. выполнил свои обязательства в части оплаты авансового платежа в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской на указанную сумму. Однако ни к ДД.ММ.ГГГГ, ни к настоящему времени новый катер Синицыну А.А., Мотькиным Д.Н. не был поставлен, деньги в размере <данные изъяты> рублей не были возвращены Синицыну А.А.

Учитывая, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не поставил катер истцу, денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей до настоящего времени не возвращена, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования в части взыскания <данные изъяты> рублей.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума Высшего арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности предусматривающих обязанность должника уплатить поученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд не может согласиться с суммой процентов, заявленной истцом в размере 24888 рублей, поскольку расчет данной суммы не был предоставлен. Судом был произведен свой расчет 100000 рублей х 113 дней х ставка рефинансирования х 8,25% /36000= 2589,58 рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца исходя из цены иска и пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 2625,89 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Синицына АА частично удовлетворить.

Взыскать с Мотькина ДН в пользу Синицына АА долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 03.08.2011 года.

Судья Е.Г. Самарина