РЕШЕНИЕ

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

при секретаре Стукаленко Т.Н.,

с участием представителя истицы – Сторожевой Н.А.,

представителя ответчика Афанасьева Н.П. – Жирнова Е.И.,

представителя ответчика Яшихина В.Ю. – Фомичевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Киселевой С.А. к Афанасьеву Н.П., Яшихину В.Ю. о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной и применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на земельный участок, внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также по иску Киселева А.В. к Афанасьеву Н.П., Яшихину В.Ю. о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной и применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на земельный участок, внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

У С Т А Н О В И Л:

Киселева С.А. обратилась в суд с иском к Афанасьеву Н.П., Яшихину В.Ю. о признании сделки купли-продажи земельного участка площадью 550,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием для садоводства с категорией земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером: №, недействительной и применении последствий недействительности сделки, прекращении за Яшихиным В.Ю. право собственности на указанный земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу и внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанный земельный участок в части указания сведений о новом собственнике – Киселевой С.А., мотивировав исковые требования тем, что ей на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 550,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с разрешенным использованием под садоводство. ДД.ММ.ГГГГ она оформила на имя Афанасьева Н.П. доверенность, зарегистрированную в реестре за №, сроком на 1 год, с правом оформления и продажи указанного земельного участка. Позднее была оформлена аналогичная доверенность. С Афанасьевым Н.П. у нее была достигнута договоренность о том, что он оформляет правоустанавливающие документы на указанный земельный участок, после чего помогает ей с его продажей, а именно: дает рекламу в печатных изданиях, ведет переговоры с потенциальными покупателями, готовит документы для отчуждения участка, составляет проект договора купли-продажи, записывается на сделку, оплачивает госпошлину и др. Для выполнения оговоренного она передала Афанасьеву Н.П. доверенность, копию паспорта, после чего он приступил к оформлению. Через некоторое время Афанасьев Н.П. позвонил и сообщил, что правоустанавливающие документы на земельный участок им получены, и он готовит участок к продаже. Впоследствии Афанасьев Н.П. позвонил и попросил подготовить нотариальное заверенное согласие супруга на продажу земельного участка. После этого Афанасьев Н.П. на звонки не отвечал, найти его она не смогла. В ДД.ММ.ГГГГ. она заказала выписку из ЕГРП, из которой ей стало известно, что принадлежащий ей земельный участок был продан Яшихину В.Ю. Однако, от продажи данного участка она как собственник денежные средства она не получала, муж свое согласие на продажу данного участка не давал. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Росреестра по Самарской области, где ей сообщили, что земельный участок от ее имени, в лице представителя Афанасьева Н.П., был продан Яшихину В.Ю. Также ей стало известно, что Афанасьевым Н.П. было представлено нотариально заверенное согласие ее супруга Киселева А.В. на продажу земельного участка. Однако, ее супруг к нотариусу для выдачи согласия на отчуждение земельного участка никогда не обращался, своего согласия на следку не давал. Учитывая данные обстоятельства, истица считает данную следку ничтожной, так как она была проведена на основании поддельного согласия на продажу земельного участка от имени ее мужа – Киселева А.В. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском

В процессе рассмотрения дела, третьим лицом – Киселевым А.В. были заявлены самостоятельные исковые требования относительно предмета спора к Афанасьеву Н.П., Яшихину В.Ю. о признании следки купли-продажи земельного участка площадью 550,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием для садоводства с категорией земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером: №, недействительной и применении последствий недействительности сделки, прекращении за Яшихиным В.Ю. право собственности на указанный земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу и внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанный земельный участок в части указания сведений о новом собственнике – Киселевой С.А. В обоснование заявленных требований указав, что его супруге на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 550,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с разрешенным использованием для садоводства с категорией земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером: №, оформление которого было осуществлено Афанасьевым Н.П. на основании доверенности, выданной его супругой Киселевой С.А. В связи с тем, что они сразу намеривались продать данный земельный участок, т.к. им необходимы были денежные средства на приобретение другого земельного участка понравившегося им, его супруга одновременно оформила доверенность на имя Афанасьева Н.П. и на продажу данного земельного участка. Однако, между ними была достигнута устная договоренность о том, что при совершении следки Киселева С.А. будет лично присутствовать. Впоследствии, Афанасьев Н.П. позвонил его супруге Киселевой С.А. и сообщил о том, что нашел покупателя на земельный участок и необходимо оформить его нотариально заверенное согласие. Однако, после данного звонка Афанасьев Н.П. перестал им звонить и сообщать о ходе продажи земельного участка. В ДД.ММ.ГГГГ. им стало известно о том, что данный земельный участок был продан Яшихину В.Ю., при этом в регистрационном деле имелось его нотариальное заверенное согласие, которого он не оформлял. Таким образом, на основании ст. 35 СК РФ он просит признать данную сделку недействительной, поскольку им, как супругом, не было дано нотариального согласия на совершение вышеуказанной сделки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Киселев А.В. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика по иску Киселева А.В. была привлечена Киселева С.А.

В судебном заседании представитель Киселевой С.А. – Сторожева Н.А., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения, добавив, что между Киселевой С.А. и ее супругом Киселевым А.В. брачный контракт или какой-либо другой заменяющий его документ не заключался, в связи с чем получение согласия супруга на совершении сделки купли-продажи недвижимого имущества в соответствии с действующим законодательством РФ обязательно. Наличие в регистрационном деле поддельного нотариально заверенного согласия Киселева А.В. на отчуждение вышеуказанного земельного участка влечет ничтожной сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и применение последствий недействительности данной сделки. Также пояснила, что Киселева С.А. денежные средства от продажи спорного земельного участка ни от Афанасьева Н.П., ни от Яшихина В.Ю., не получала, что также влечет недействительность данной сделки. Кроме того, считает, что цена сделки является сильно заниженной и несоответствующей среднерыночной стоимости аналогичных земельных участков.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Киселев А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ защиту своих интересов в суде доверил Сторожевой Н.А., которая в судебном заседании поддержала заявленные требования, дала пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения. Киселев А.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они с супругой Киселевой С.А. совместно присмотрели земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> который решили оформить на имя Киселевой С.А., после чего сразу продать его, т.к. им были необходимы денежные средства на приобретение другого земельного участка, расположенного в <адрес> Его супруга в один день сразу оформила две нотариальные доверенности на имя Афанасьева Н.П.: на оформление данного земельного участка и его продажу. При оформлении данных доверенностей он присутствовал, о намерении сразу же продать данный земельный участок он знал, поскольку данное решение было ими принято совместно. В ДД.ММ.ГГГГ они передумали продавать спорный земельный участок и решили оставить его себе, т.к. у них не получилось приобрести другой земельный участок в <адрес> После обращения в Управление Росреетсра по Самарской области им стало известно, что спорный земельный участок Афанасьевым Н.П. продан Яшихину В.Ю.

Представитель ответчика Афанасьева Н.П. – Жирнов Е.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Киселевой С.А. и Киселева А.В. не признал в полном объеме, при этом пояснил, что фактическим заказчиком оформления данного земельного участка являлась ФИО9, которая в ДД.ММ.ГГГГ дала Афанасьеву Н.П. задание на оформление и одновременную продажу спорного земельного участка, при этом ею была передана доверенность от имени Киселевой С.А. и копия ее паспорта. Оформив спорный земельный участок, он через агентство недвижимости ОРГ нашел покупателя на спорный земельный участок. Сделка прошла государственную регистрацию в Управлении Росреестра по <адрес>. Деньги по сделке были получены от покупателя в полном объеме, которые в последующем были переданы ФИО9 Данная сделка действительно была приостановлена в связи с отсутствием согласия супруги Киселевой С.А. на продажу данного земельного участка, однако ФИО9 данное согласие передала Афанасьеву Н.П., в связи с чем сделка была возобновлена.

Представитель ответчика Яшихина В.Ю. – Фомичева О.В., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности, в судебном заседании исковые требования Киселевой С.А. и Киселева А.В. не признала, при этом пояснила, что Киселева С.А. не является лицом, которое вправе требовать признания сделки купли-продажи земельного участка в силу ст. 35 СК РФ недействительной, поскольку данное право принадлежит только супругу Киселевой С.А. - Киселеву А.В., чье согласие якобы не было получено при совершении сделки. Яшихин В.Ю. является добросовестным приобретателем, поскольку имущество было приобретено им на возмездной основе, у лица имеющего полномочия на отчуждение данного земельного участка, существенные условия сделки были выполнены сторонами в полном объеме. Переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке. Данная сделка прошла государственную экспертизу, у государственного регистратора не возникло подозрений в незаконности сделки.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ точную дату не помнит, он был свидетелем встречи между Афанасьевым Н.П. и ФИО9, которая происходила в его офисе. При данное встрече в разговор, состоявшийся между Афанасьевым Н.П. и ФИО9 он не вслушивался, однако видел как Афанасьев Н.П. передавал ФИО9 крупную сумму денег и большое количество документов на земельные участки.

Свидетель Яшихина С.А. в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она по газете <данные изъяты> нашла объявление о продаже земельного участка в <адрес> продажу которого осуществляло агентство недвижимости ОРГ Со звонившись с агентом, она вместе с мужем осмотрели два предлагаемых в <адрес> земельных участка и остановили свой выбор на спорном земельном участке, который представлял собой пустырь, без какого-либо ограждения. На данном земельном участке отсутствовали какие-либо насаждения и постройки, земельный участок требовал расчистки. Афанасьева Н.П. они впервые увидели при заключении предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ по которому передали ему в качестве задатка 100 000 руб. При этом они выяснили у председателя <адрес> действительно ли данный земельный участок свободен от прав третьих лиц, не имеется ли каких-либо обременений на нем и действительно ли он продается. В связи с тем, что каких-либо препятствий для оформления сделки выявлено ими были сданы документы в Управление Росреестра по <адрес> на государственную регистрацию сделки. Денежные средства по договору в полном объеме были переданы Афанасьеву Н.П. под расписку. Через некоторое время после сдачи документов действительно была осуществлена приостановка сделки, в связи с отсутствием нотариально удостоверенного согласия супруга Киселевой С.А. на отчуждение данного земельного участка. Однако, позднее данное согласие было представлено в Управление Росреестра по <адрес>, в результате сделка прошла государственную регистрацию и Яшихину В.Ю.была выдано свидетельство о государственной регистрации права. После получения свидетельства весной 2011 года ими была произведена расчистка приобретенного земельного участка, подготовка к строительству. Также были оплачены работы геодезистов, которые определили на местности границы земельного участка согласно кадастровому паспорту, по которым было установлено ограждение земельного участка.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей ФИО11, ФИО12, изучив и проверив материалы дела, полагает, что исковые требования Киселевой С.А. и Киселева А.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ предусматривается, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительной сделке каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Киселевой С.А. ДД.ММ.ГГГГ одновременно были выданы две доверенности на имя Афанасьева Н.П., удостоверенные нотариусом г. Самары ФИО13 и зарегистрированные в реестре за № и №, согласно которым Киселева С.А. доверила Афанасьеву Н.П.:

- по первой доверенности быть представителем по вопросу оформления в собственность (бесплатно или за плату) земельного участка по адресу: <адрес> для чего представила право: в случае выкупа земельного участка подписать договор купли-продажи и акт приема-передачи, заплатить следуемые деньги; заказывать, подавать и получать необходимые справки, решения, заключения, постановления, распоряжения и копии правоустанавливающих документов, разного рода выписки, планы и любые другие документы, с правом определения границ земельного участка; с правом постановки объектов на кадастровый учет, с правом внесения изменений и сведения государственного кадастра недвижимости, с правом оформления межевого дела (плана); с правом государственной регистрации права собственности на указанный выше земельный участок; представлять интересы во всех организация и учреждения по поводу оформления земельного участка; с правом предоставления документов в органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним для внесения изменений в сведения ЕГРП, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права; с правом получения извещения о приостановлении государственной регистрации права, с правом возобновления регистрации в случае приостановки и представления дополнительных документов, с правом получения сообщения об отказе в регистрации и всех сданных на регистрацию документов; подписывать и подавать разного рода заявления, в том числе заявление на регистрацию права, расписываться за доверителя и выполнять все действия и формальности, связанные с выполнением данного поручения.

- по второй доверенности подготовить документы для оформления сделки и продать за цену и на условиях по своему усмотрению земельный участок по адресу: <адрес> для чего быть ее представителем во всех организациях и учреждениях, подписывать договор купли-продажи, акт приема-передачи, получать следуемые деньги, сдавать на регистрацию и получать после регистрации в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним договор купли-продажи, акт приема-передачи и другие документы. Также доверила подписывать и подавать разного рода заявления, с правом подачи заявления на регистрацию перехода права, с правом записи на сделку в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с правом представления документов в органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним для внесения изменений в сведения ЕГРП, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права, с правом получения извещения о приостановлении государственной регистрации и всех сданных на регистрацию документов, с правом возобновления регистрации в случае приостановки и представления дополнительных документов, с правом получения сообщения об отказе в государственной регистрации и всех сданных на регистрацию документов, расписываться и выполнять все действия и формальности, связанные с выполнением данного поручения.

Доверенности были выданы сроком на три года с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности третьим лицам (л.д.95).

Из учетного дела регистрационный номер: №, представленного Министерством имущественных отношений Самарской области, следует, что Афанасьев Н.П. действуя в рамках полномочий доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, оформил в соответствии со ст. 9 Закона Самарской области «О земле» на имя Киселевой С.А. земельный участок площадью 550,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> о чем свидетельствует приказ Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении Киселевой С.А. указанного земельного в собственность бесплатно» (л.д.23-47).

Согласно регистрационному делу, представленному Управлением Росреестра по <адрес>, право собственности на указанный земельный участок Афанасьевым Н.П., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, было зарегистрировано на имя Киселевой С.А. в Управлении Росреестра по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации №, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АЕ № выданным ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключение договора.

Из регистрационного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Киселевой С.А., в лице представителя Афанасьева Н.П., действующего на основании доверенности, и Яшихиным В.Ю. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 550,0 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, назначение - земли населенных пунктов, для садоводства, кадастровый номер: № договор купли-продажи земельного участка был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области регистрационной службы по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ - номер регистрации № /л.д. 96/.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ представителем Киселевой С.А. – Афанасьевым Н.П., действующим на основании доверенности, для приобщения к регистрационному делу было представлено в Управление Росреестра по Самарской области согласие супруга Киселевой С.А. – Киселева А.В., которое было удостоверено нотариусом г. Самары ФИО14 и зарегистрировано в реестре за № (л.д.97).

Однако, как следует из ответа нотариуса г. Самары ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ №, бланком серии 63-01 № от ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № было удостоверено согласие другого гражданина на продажу земельного участка. От Киселева А.В. согласие от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, не удостоверялось (л.д.181).

Статья 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации устанавливает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Данное положение закреплено также в статье 34 Семейного Кодекса РФ: имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов является приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статья 35 Семейного Кодекса РФ устанавливает, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Учитывая данные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Киселевой С.А. о признании указанной сделки купли-продажи земельного участка недействительной из-за отсутствия нотариально удостоверенного согласия супруга Киселева А.В. на отчуждение спорного земельного участка удовлетворению не подлежат, поскольку в силу ст. 35 СК РФ с данными требованиями вправе обратиться лишь супруг, чье нотариальное согласие на совершение сделки не было получено.

Доводы представителя Киселевой С.А. – Сторожевой Н.А. о том, что между Киселевой С.А. и Афанасьевым Н.П. не было достигнуто соглашение о стоимости спорного земельного участка, суд считает несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Киселева С.А. доверила Афанасьеву Н.П. продать принадлежащий ей земельный участок за цену и на условиях по своему усмотрению. Каких-либо соглашений определяющих условия продажи земельного участка, сроки продажи, определение продажной стоимости земельного участка, между Киселевой С.А. и Афанасьевым Н.П.. не заключалось.

Ссылки представителя Киселевой С.А. – Сторожевой Н.А. о том, что стоимость земельного участка, за которую он был продан, существенно занижена, суд не принимает во внимание, так как они не нашли своего подтверждения в материалах дела, оценка участка не проводилась, договоренность между Киселевой С.А. и Афанасьевым Н.П. о продаже земельного участка за определенную сумму письменно не оформлялась. Согласно доверенности, выданной Киселевой С.А., Афанасьев Н.П. был правомочен сам определять цену продаваемого участка и условия его продажи. Кроме того, как следует объявлений в газете <данные изъяты> в период продажи спорного земельного участка, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость аналогичных земельных участков, расположенных в ЖСК <адрес> составляет от 500000 руб. до 650 000 руб.

Доводы представителя Киселевой С.А. – Сторожевой Н.А. о том, что договор купли-продажи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ должен быть признан недействительным, поскольку Киселева С.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не получала от ответчика деньги от продажи спорного земельного участка, суд находит несостоятельными, так как согласно п. 3 Договора купли-продажи покупателем Яшихиным В.Ю. в счет приобретения спорного земельного участка были переданы представителю Киселевой С.А. – Афанасьеву Н.П. деньги в сумме 650 000 руб. полностью до подписания договора. Суд полагает, что такой порядок расчета соответствовал волеизъявлению сторон. Кроме того, суд учитывает, что продать участок Киселева С.А.. доверила Афанасьеву Н.П. за цену и на условиях по его усмотрению, с получением следуемых денег. В связи с этим оснований считать сделку безденежной и, следовательно, не состоявшейся (недействительной) по данным основаниям не имеется.

Суд считает, что доводы представителя Сторожевой Н.А. о том, что Афанасьев Н.П. до настоящего времени не передал Киселевой С.А. деньги, полученные после продажи земельного участка, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных Киселевой С.А. требований по указанным выше обстоятельствам.

Исковые требования Киселева А.В. (супруга Киселевой С.А.) о признании сделки купли-продажи земельного участка площадью 550,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> удовлетворению также не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Таким образом, статья 35 СК РФ распространяет свое действие на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулирует отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота.

К указанным выше правоотношениям должна применяться ст. 253 ГК РФ, согласно п.3 которой каждый их участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Таким образом, при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, по мотивам отсутствия согласия других участников, когда необходимость его получения предусмотрена законом (ст. 35 СК РФ), следует учитывать, что такая сделка является оспоримой, а не ничтожной. В соответствии с положениями п. 3 ст. 253 ГК РФ требование о признании ее недействительной может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных обстоятельствах.

Исходя из положений ст.56 ГПК РФ обязанность доказывания юридически значимых обстоятельств по спорам о признании оспоримой сделки недействительной, применения последствий ее недействительности возлагается на истцов.

Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В ходе разбирательства дела судом установлено, что о продаже спорного земельного участка ответчику Яшихину В.Ю. стало известно из объявления в газете «Из рук в руки», заключению договора купли-продажи земельного участка предшествовало обращение сторон в ОРГ где ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на риэлтерское обслуживание по продаже земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по цене 650 000 рублей, а также был составлен предварительный договор купли-продажи.

При совершении сделки по отчуждению спорного земельного участка, представителем Киселевой С.А. – Афанасьевым Н.П. в Управление Росреестра по Самарской области было представлено на государственную регистрацию нотариально удостоверенное согласие супруга Киселевой С.А. – Киселева А.В. на распоряжение данным имуществом. Данное согласие было принято регистратором, в результате чего сделка была зарегистрирована.

Кроме того, из искового заявления и показаний Киселева А.В., данных в судебном заседании, следует, что он знал об оформлении спорного земельного участка на имя супруги и выдаче ею доверенности на имя Афанасьева Н.П. на продажу данного земельного участка, против чего он не возражал. Данным земельным участком они с супругой не собирались пользоваться, и после оформления документов сразу намеривались продать данный участок. Он вместе с супругой Киселевой С.А. в ДД.ММ.ГГГГ ездил к нотариусу для оформления указанных доверенностей на имя Афанасьева Н.П. Также из показаний как самой Киселевой С.А., так и показаний Киселева А.В. следует, что Афанасьев Н.П. в ДД.ММ.ГГГГ сообщил им (Киселевым) о том, что правоустанавливающие документы на земельный участок оформлены и им получены, а через некоторое время сообщил им о том, что нашел покупателя и попросил подготовить нотариально удостоверенное согласие Киселева А.В. на продажу спорного земельного участка.

При этом в судебном заседании установлено и не отрицалось сторонами, что доверенность выданная на имя Афанасьева Н.П. на продажу спорного земельного участка не отзывалась, в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о запрете регистрации сделки с земельным участком ни Киселева С.А. ни Киселев А.В. не обращались.

Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок Яшихиным В.Ю. был приобретен у лица правомочного на его отчуждение, имущество выбыло из владения собственника по его воле, что подтверждается выданной Киселевой С.А. на имя Афанасьева Н.П. доверенностью, а также не отрицалось сторонами в судебном заседании. Следовательно, Яшихин В.Ю. при совершении сделки принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Кроме того, судом установлено, что сделка имела возмездный характер, что подтверждается п. 3 Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Договор купли-продажи реально исполнен сторонами в полном объеме. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, после оформления сделки ответчик Яшихин В.Ю. зарегистрировал переход права собственности на спорный земельный участок. Яшихин В.Ю. принял на себя не только право владения земельным участком, но и бремя владения (содержания), из подтверждается показаниями свидетеля ФИО12

Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, а также учитывая, что сделка купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является оспоримой, а Киселев А.В. не доказал, что другая сторона по сделке – покупатель Яшихин В.Ю. знал или заведомо должен был знать о его несогласии на продажу земельного участка, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Киселева А.В. о признании сделки купли-продажи спорного земельного участка недействительной по основаниям отсутствия его нотариально удостоверенного согласия на совершение отчуждения данного имущества удовлетворению не подлежат. Принимая во внимание то обстоятельство, что суд признал данную сделку оспоримой, следовательно, на нее не могут распространяться последствия ничтожной сделки.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Яшихин В.Ю. на основании ст. 302 ГК РФ является добросовестным приобретателем, т.е. лицом, которое при заключении сделки проявило добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность и, соответственно, от которого собственник вправе истребовать имущество, только если имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли, что истцами и их представителем документально не подтверждено.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя Фомичевой О.В., а также с учетом разумности, суд полагает необходимым удовлетворить требование ответчика Яшихина В.Ю. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., взыскав их солидарно с Киселевой С.А. и Киселева В.Ю. Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются соглашением на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105-106).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Киселевой С.А. к Афанасьеву Н.П., Яшихину В.Ю. о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на земельный участок, внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним – отказать.

В удовлетворении исковых требований Киселева А.В. к Афанасьеву Н.П., Яшихину В.Ю. о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной и применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на земельный участок, внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним – отказать.

Взыскать солидарно с Киселевой С.А. и Киселева А.В. в пользу Яшихину В.Ю. расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.А. Ермакова