Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи: Ермаковой О.А.,

при секретаре: Стукаленко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тимошкина О.С. Тимошкина А.С. к Администрации городского округа Самары, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации г.о.Самары, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о признании договора дарения домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и истцами состоявшимся и признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом за Тимошкиным О.С. – 1/3 доли, а за Тимошкиным А.С. – 2/3 доли, мотивировав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оформил договор дарения земельного участка площадью 500,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и жилого дома общей площадью 149,1 кв.м., находящего на данном земельного участке, на имя Тимошкина О.С. – 1/3 доли и на имя Тимошкина С.И. – 2/3 доли. Данный договор был удостоверен нотариусом <адрес> ФИО5 и зарегистрирован в реестре за №. В настоящее время они обратились в Управление Ресреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом. Однако, им было отказано на том основании, что после совершения сделки договор дарения не был в соответствии со ст. 135 ГК РСФСР зарегистрирован. Даритель ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем переход права на недвижимое имущество не может быть зарегистрировано без его участия. Кроме того, в период эксплуатации жилого дома истцами была произведена реконструкция жилого дома, а именно жилая площадью осталась неизменной – 85,0 кв.м., а общая площадь дома увеличилась со 149,1 кв.м. до 149,9 кв.м., а также была возведена терраса площадью 12,7 кв.м. Согласно экспертных заключений указанные строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, не затрагивают права третьих лиц и не нарушают предельные параметры разрешенного строительства. Данные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в суд с данным иском.

В судебном заседании истцы Тимошкин О.С., Тимошкин А.С. заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, дали пояснения аналогичные указанным в описательной части решения.

Представитель ответчика Администрации городского округа Самары Тихонова А.С. действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в части признания права собственности за истцами на реконструированный жилой дом, мотивируя тем, что реконструкция в жилом доме была произведена без получения разрешения на осуществление соответствующих работ. Кроме того, истцами не представлен план границ земельного участка и расположенного на нем реконструированного жилого дома, подтверждающего, что указанный жилой дом находится в границах земельного участка, принадлежащего истцам на основании договора дарения, а также то, что расположение спорного жилого дома не нарушает требований п. 5.3.4 СП 30-102-99, согласно которым границы соседнего участка, расстояние по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее 3 метров.

Представитель ответчика – Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара Лобанова Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании разрешение данного спора по существу оставила на усмотрение суда.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, отзыв не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора–ФИО11 и ФИО8 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что спора по границам земельного участка не имеется, границы никогда не менялись, жилой дом, расположенный на земельном участке истцов не нарушает их прав и законных интересов. Претензий не имеют.

Суд, выслушав стороны, изучив и проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Тимошкина О.С. и Тимошкина А.С. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.п.1,2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключение договора.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с решением исполкома городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок под <адрес> <адрес>ю 600,0 кв.м. в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный договор был удостоверен нотариусом 1-й Куйбышевской государственной нотариальной конторы ФИО34 и зарегистрирован по реестру №.

На основании Постановления Главы г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок площадью 500,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, квартал <адрес>, под индивидуальное жилищное строительство, был передан ФИО3 в собственность, что подтверждается <адрес> под индивидуальное жилищное строительство на ю 500,0 кв.м.ирован в реестре за № тсведениями Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, а также свидетельством на право собственности на землю серии РФ-III №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ

Индивидуальный жилой дом общей площадью 149,1 кв.м., возведенный ФИО3 на указанном земельном участке, был зарегистрирован в БТИ г. Самары, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Дарение, сопровождается передачей дара одаряемому. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов – п. 1 ст. 574 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Тимошкиным О.С., Тимошкиным А.С. был заключен договор дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> согласно которому Тимошкину О.С. был передан в дар земельный участок площадью 250,0 кв.м. и 1/3 доля жилого дома общей площадью 149,1 кв.м., жилой площадью 85,0 кв.м., расположенных по вышеуказанному адресу, а Тимошкину А.С. был передан в дар земельный участок площадью 250,0 кв.м. и 2/3 доли жилого дома общей площадью 149,1 кв.м., жилой площадью 85,0 кв.м., расположенных по вышеуказанному адресу.

В соответствии с п. 4 Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ даритель ФИО3. передал, а одаряемые Тимошкин О.С. и Тимошкин А.С. приняли в дар вышеуказанную недвижимость до подписания договора.

Данный договор дарения ДД.ММ.ГГГГ был удостоверен нотариусом г. Самары ФИО5 и зарегистрирован в реестре за №, однако не прошел регистрацию в БТИ г. Самара.

Как следует из сообщения Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в регистрации права общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства по вышеуказанному адресу за истцами было отказано по тем основаниям, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не был зарегистрирован, а также в связи с тем, что в жилом доме была произведена перепланировка, а согласования или акт приемочной комиссии либо решение суда о сохранении данной перепланировки на государственную регистрацию представлены не были.

Однако, устранить указанные недостатки и выполнить предусмотренные законом требования не представляется возможным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ даритель ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-EP № от ДД.ММ.ГГГГ Решением Первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № № было отказано в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения, в связи с тем, что была осуществлена реконструкция жилого помещения.

Из представленного нотариусом г. Самары ФИО10 наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО3 следует, что наследниками первой очереди по закону являются сыновья умершего – Тимошкин О.С. и Тимошкин А.С. Согласно сообщению нотариуса г. Самары договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ не отменялся, не изменялся и недействительным не признавался.

Оценивая в совокупности установленные выше обстоятельства, суд считает, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям гражданского законодательства РФ, поскольку договор составлен в письменной форме, даритель безвозмездно передал одаряемым имущество /земельный участок и жилой дом/, одаряемые приняли дар. Кроме того, договор дарения не расторгался, недействительным не признавался. С учетом изложенного, суд считает, что договор дарения спорного земельного участка заключенный между ФИО3 и Тимошкиным О.С. и Тимошкиным А.С. состоялся. В связи с этим, исковые требования Тимошкина О.С., Тимошкина А.С. о признании сделки состоявшейся в соответствии с условиями договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует удовлетворить.

В судебном заседании установлено, что истцы реконструировали перешедший к ним по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, в связи с чем в настоящее время не могут зарегистрировать право собственности на данный жилой дом в органе, осуществляющем государственную регистрацию права. Учитывая, что реконструкция жилого дома была произведена без получения необходимых разрешений, в силу ст. 222 ГК РФ он является самовольной постройкой.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в пожизненном наследуемом владении которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка и не может быть признана, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что спорный жилой дом, расположен в границах земельного участка площадью 500,0 кв.м., перешедшего истцам на праве общей долевой собственности в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ Жилой дом был реконструирован, с проведением следующих строительных мероприятий: литер А – заделан открытый проходной проем в бревенчатой стене между жилой комнатой поз. 6 (лит А) и жилой комнатой поз.2 (лит.А2); проведена корректировка плана по последнему выходу техника с учетом изначально существовавшего оконного проема в наружной бревенчатой стене жилой комнаты поз.8. Литер А1 – произведена: разборка и устройство на новом месте новой несущей перегородки выгораживающей дымоход, в кухне поз.5 с увеличением площади последней с 15,6 кв.м. до 15,9 кв.м.; засыпана приямка (под ранее располагавшийся в нем газовый котел) в кухне поз.5 с устройством пола по типу существующего; перестановка бытовой газовой плиты в кухне поз.5 с подключением к существующей системе газоснабжения; демонтаж раковины в ванной комнате поз.4. Литер А2 – произведена переустановка бытовой газовой плиты в кухне поз. 11 с подключением к существующей системе газоснабжения. Литер а – веранда наружными размерами 2,50 * 10 м: произведена корректировка подсчета площадей жилого дома по последнему выходу техника в соответствии с требованиями СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания» и ЖК РФ от 01.03.2005 г. с учетом существовавшего до перепланировки и переустройства пристроя лит а площадью 9,5 кв.м.; не учитываемой ранее. Литер а1 веранда наружными размерами 2,0 кв.м. * 1,90 кв.м.- произведена корректировка плана по последнему выходу техника с учетом изначально существующего оконного проема в наружной деревянной стене веранды; корректировка подсчета площадей жилого дома по последнему выходу техника в соответствии с требованиями СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания» и ЖК РФ от 01.03.2005 г. с учетом существовавшего до перепланировки и переустройства пристроя лит а1 площадью 3,2 кв.м не учитываемой ранее; корректировка подсчета общей площади жилого дома по последнему выходу техника.

Согласно техническом паспорту на жилой дом, выполненному ФГУ «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь всех помещений реконструированного дома составила 162,6 кв.м, общая жилая площадь – 149,9 кв.м., в том числе жилая – 85,0 кв.м и подсобная – 64,9 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования – 12,7 кв.м.

В соответствии с заключением ОРГ от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности, установленным нормативными документами, действующими на территории РФ.

Из справки санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ОРГ2 следует, что жилой дом пригоден для постоянного проживания граждан, проведенная реконструкция не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства – СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию жилого дома, выполненного ОРГ3 реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Каких-либо дефектов и отклонений от норм в несущих и ограждающих элементах здания не обнаружено. Дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Работы выполнены в соответствии с действующими нормами: СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции».

Кроме того, истцами была представлена справка Филиала ОРГ4 СЭГХ № от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой газовое оборудование в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, установлено согласно проекта в соответствии с действующими нормативными документами, находится в технически исправном состоянии, нарушений нет.

Оснований не доверять представленным заключениям и документам у суда не имеется, поскольку они выданы специализированными организациями имеющими соответствующие лицензии на осуществление данных видов деятельности.

В соответствии с п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» до границы соседнего приквартирного участка, расстояние по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома – 3 м.

Согласно плану земельного участка и технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ от реконструированного жилого дома до границы соседнего земельного участка №в и №б составляет менее 3-х метров.

При этом в материалах дела имеется письменные заявления ФИО11 собственника жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> <адрес>, ФИО8 - собственника жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, квартал 9, <адрес>, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, согласно которым они не возражает против удовлетворения исковых требований Тимошкина О.С. и Тимошкина А.С., спора и претензий по границам земельного участка и расположенного на нем жилого дома не имеется.

При таких обстоятельствах, суд признает требования истцов подлежащими удовлетворению, поскольку реконструкция произведена в жилом доме, расположенном на земельном участке, который находится в собственности истцов, права соседних землепользователей не нарушены. Проведенные мероприятия соответствуют строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях, регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тимошкина О.С. и Тимошкина А.С. - удовлетворить.

Признать сделку по договору дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> заключенную между ФИО3 и Тимошкиным О.С., Тимошкиным А.С., состоявшейся в соответствии с условиями договора от 27.05.1996 года.

Признать за Тимошкиным О.С. право общей долевой собственности на 1/3 доли реконструированного жилого дома общей площадью всех помещений здания - 162,6 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения – 149,9 кв.м., из которой жилая - 85,0 кв.м. и подсобная – 64,9 кв.м.; площадь помещений вспомогательного использования – 12,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Тимошкиным А.С. право общей долевой собственности на 2/3 доли реконструированного жилого дома общей площадью всех помещений здания - 162,6 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения – 149,9 кв.м., из которой жилая - 85,0 кв.м. и подсобная – 64,9 кв.м.; площадь помещений вспомогательного использования – 12,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.А. Ермакова

Копия верна:

Судья Ермакова О.А.________________________