Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи: Ермаковой О.А.

при секретаре: Стукаленко Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Пушкин В.А., Семаевой Л.С. к Носанова А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Пушкин В.А., Семаева Л.С. обратились в суд с иском к Носанову А.А. о признании его утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> и снятии ответчика с регистрационного учета о данному адресу, мотивировав исковые требования тем, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Пушкину В.А. была предоставлена квартира, расположенная по вышеуказанному адресу. В марте 2000 г. в данную квартиру вселись и зарегистрировались дочь квартиросъемщика – Семаева Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и два внука – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ между Семаевой Л.С. и Носановым А.А. был зарегистрирован брак после чего ответчик вселился в квартиру в качестве зятя квартиросъемщика. Данные обстоятельства подтверждаются справкой № из паспортной службы № от ДД.ММ.ГГГГ 1г. В мае 2006 г. ответчик, взяв свое личное имущество, в добровольном порядке выехал на другое место жительства. ДД.ММ.ГГГГ брак между Семаевой Л.С. и Носановым А.А. был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-ЕР №, выданным ОЗАГС Красноглинского района г.о. Самара управления ЗАГС по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и решением мирового судьи судебного участка № <адрес>. После выезда из квартиры ответчик в ней не появлялся, обязанностей по оплате жилья и коммунальным расходам не нес. Наличие регистрации ответчика в квартире, нанимателями которой являются истцы, нарушает их права, они вынуждены оплачивать коммунальные услуги исходя из количества лиц, зарегистрированных в квартире. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

В судебном заседании истица Семаева Л.С. и адвокат Маньшина О.Б., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме, дали пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения.

Ответчик Носанов А.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска в соответствии со ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. При этом пояснил, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехал из спорной квартиры со всеми, принадлежащими ему вещами, препятствий ему в проживании в данной квартире истцами не чинилось. Коммунальные платежи и другие расходы по содержанию данной квартиры он не нес и не несет в настоящее время. Проживать в данной квартире не собирается.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Семаев Р.О. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представители третьих, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – УФМС по Самарской области, Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судья, выслушав явившиеся стороны, изучив и проверив материалы дела, с учетом ст. 39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В силу с ч.1 ст. 27 Конституции РФ каждый гражданин имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством, оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 69 ч. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся совместно проживающие с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство; члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании ордера №к от ДД.ММ.ГГГГ, Пушкину В.А. была предоставлена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> учетом членов семь: Пушкина В.А., Семаевой Л.С., ФИО2, ФИО6 (л.д.12).

Согласно справке паспортной службы № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время ответственным квартиросъемщиком спорной квартиры является Пушкин В.А., в данной квартире кроме истца зарегистрированы: дочь – Семаева Л.С., внук ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук – ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, зять – Носанов А.А. (ответчик) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Из материалов дела следует, что брак между ответчиком Носановым А.А. и Семаевой Л.С. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 19 Красноглинского района г. Самары Самарской области, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС Красноглинского района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области (л.д. 10).

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения этой нормы распространяются на нанимателя квартиры и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что в мае 2006 года, еще до официального расторжения брака с Семаевой Л.С., ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, в связи с фактическим прекращением брачных отношений с супругой. Препятствий в проживании в данной квартире ему не чинилось. В настоящее время ответчик постоянно проживает по адресу: <адрес> Расходов по содержанию и оплате коммунальных платежей спорной квартиры ответчик не несет.

В то же время дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг за лиц, не проживающих в квартире, для истцов являются обременительными. Регистрация ответчика по указанному адресу существенно нарушает права истцов по пользованию квартирой.

Факт добровольного выезда ответчика и длительного его отсутствия в месте регистрации по месту жительства не отрицался в судебном заседании ответчиком.

В соответствии с п.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 г. № 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч.2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик Носанов А.А. членом семьи нанимателей спорного жилого помещения не является, с мая ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик в спорной квартире не проживает, его отсутствие в квартире по месту регистрации носит постоянный характер, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истцов для ответчика не чинилось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик Носанов А.А. не пользуется правами и не несет обязанности нанимателя спорного жилого помещения по договору социального найма. Ответчик добровольно отказался от своих прав на спорное жилое помещение, в связи с чем договор социального найма с ним считается расторгнутым с момента выезда.

Учитывая изложенное суд, считает исковые требования Пушкина В.А. и Семаевой Л.С. о признании Носанова А.А. утратившим права пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу подлежат удовлетворению.

Исходя из «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением правительства РФ от 17.07.1995 года за № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пушкин В.А., Семаевой Л.С. - удовлетворить.

Признать Носанова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать УФМС <адрес> снять Носанова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: О.А. Ермакова

Копия верна:

Судья Ермакова О.А._____________________