РЕШЕНИЕ

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

при секретаре Рыженковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кельм В.И. к Орловой И.Д., Яхункину Д.И.. Кельм В.А. о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Кельм В.И., Кельм В.А. обратились в суд с иском к Орловой И.Д., Яхункину Д.И. о признании сделки купли-продажи земельного участка площадью 1000,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок № недействительной и применении последствий недействительности сделки, мотивировав исковые требования тем, что Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Кельм В.А. был предоставлен указанный земельный участок в пожизненное наследуемое владение. ДД.ММ.ГГГГ Кельм В.А. оформила данный земельный участок в собственность, ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права. В связи с тем, что супруги Кельм постоянно проживают в <адрес> и не имеют цели использовать земельный участок, Кельм В.А. была выдана доверенность на распоряжение спорным земельным участком на имя Орловой И.Д. с правом продажи земельного участка. На протяжении трех лет Кельм В.А. постоянно переписывались по электронной почте с Орловой И.Д., и она просила ее прежде чем продать участок, поставить в известность о стоимости и других условиях продажи земельного участка. Орлова И.Д. долгое время ни чего не сообщала, супруги Кельм самостоятельно узнали, что рыночная стоимость их участка составляет около 600000 руб. Орловой И.Д. было сообщено, что от ее услуг по продаже земельного участка они отказываются, одновременно ими было направлено сообщение в УФРС по Самарской области не производить регистрационных действий по доверенности, выданной на имя Орловой И.Д. Из сообщения УФРС по Самарской области им стало известно, что Орлова И.Д. продала спорный земельный участок. Денежные средства за проданный земельный участок супруги Кельм до настоящего времени не получили. Истцы считают, что Орлова И.Д. игнорировав просьбу Кельм В.А. не продавать спорный земельный участок, совершила сделку купли-продажи за цену и на условиях, ей неизвестных.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по исковому заявлению Кельм В.А. к Орловой И.Д., Яхункину Д.И. о признании сделки купли-продажи земельного участка было прекращено в соответствии абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Кельм В.А.

В судебном заседании представитель истца Кельм В.И. – Васина М.А., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила признать договор купли-продажи земельного участка площадью 1000,0 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> взвоз, участок №, заключенный между Кельм В.А. в лице представителя Орловой И.Д. и Яхункиным Д.И. недействительным и применить последствия недействительной сделки. Пояснила, что Орлова И.Д. на основании доверенности, выданной Кельм В.А., оформила сделку купли-продажи спорного земельного участка без согласования цены с продавцом Кельм В.А., денежные средства по договору не переданы продавцу до настоящего времени, также Орловой И.Д. не было получено нотариального согласия супруга продавца – Кельм В.И. на совершение данной сделки.

Представитель ответчика Орловой И.Д. – Кувин А.Ю., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик Яхункин Д.И. и Орлова И.Д. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Кельм В.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области Колебирова Е.А. действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку спорный земельный участок Кельм В.А. был предоставлен в ДД.ММ.ГГГГ по безвозмездной сделке, в связи, с чем он не может быть признан совместно нажитым имуществом супругов и согласие супруга на отчуждение данного имущества не требовалось. То, обстоятельство, что Орловой И.Д. не было указано в документах, что Кельм В.А. состоит в браке с Кельм В.И. не могло служить основанием для отказа в государственной регистрации перехода права, поскольку в соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ № ФЗ-122 «О государственной регистрации» при проведении правой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов, регистратором были установлены указанные выше обстоятельства.

Суд, выслушав представителя истца Кельм В.И. - Васину М.А., представителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области Колебирову Е.А., изучив и проверив материалы дела, полагает, что исковые требования Кельм В.И. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ предусматривается, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, что связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительной сделке каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Кельм В.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 63-АВ № являлась собственником земельного участка площадью 1000,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок № (л.д.26). Данный земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен Кельм В.А. в пожизненное наследуемое владение под личное подсобное хозяйство на основании Постановления Администрации г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.19).

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключение договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Кельм В.А. была выдана доверенность на имя Орловой И.Д., удостоверенная консулом ФИО9 и зарегистрированная в реестре за №, согласно которой Кельм В.А. доверила Орловой И.Д. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ей земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> взвоз, участок №, быть ее представителем во всех организациях и учреждениях, заключить договор купли-продажи, акт приема-передачи, получить деньги от продажи участка, подавать от ее имени заявления, расписываться за нее и совершать все иные действия и формальности, связанные с выполнением данного поручения. Доверенность была выдана сроком на три года с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности третьим лицам (л.д. 33).

Из регистрационного дела следует, что, ДД.ММ.ГГГГ между Кельм В.А., в лице представителя Орловой И.Д., действующей на основании доверенности, и Яхункиным Д.И. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1000,0 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> взвоз, участок №. Указный договор купли-продажи земельного участка был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ - номер регистрации № /л.д. 29-36/.

Из пояснений представителя истца – Васиной М.А. следует, что при заключении сделки купли-продажи спорного земельного участка не было получено нотариальное согласие на отчуждение данного имущества от супруга Кельм В.А. – Кельм В.И., что влечет недействительность данное сделки.

Статья 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации устанавливает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Данное положение закреплено также в статье 34 Семейного Кодекса РФ: имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов является приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статья 35 Семейного Кодекса РФ устанавливает, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В судебном заседании установлено, что брак, зарегистрированный между Кельм В.И. и Кельм ВА. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ о чем в книге регистрации актов была произведена запись за №, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии II-ФР № (л.д. 75).

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок был предоставлен Кельм В.А. после расторжения брака на основании Постановления Администрации г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № в пожизненное наследуемое владение, т.е. по безвозмездной сделке. Это свидетельствует о том, что данный земельный участок не является совместным нажитым имуществом супругов и на него не распространяются действия норм ст. 35 Семейного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом и его представителем не представлено суду доказательств, что спорный земельный участок был предоставлен Кельм В.А. с учетом семьи, а также то, что заявление на предоставление спорного земельного участка Кельм В.А. было подано в период брачных отношений с Кельм В.И. Также не представлено суду доказательств, того, что в период брака за счет общих средств или имущества каждого из них были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.

Регистрация брака между Кельм В.И. и Кельм В.А. в ДД.ММ.ГГГГ и оформление права собственности Кельм В.А. на данный земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ не может свидетельствовать о возникновении права общей совместной собственности на спорный земельный участок, поскольку в данном случае правовое значение имеет не то, когда проведена приватизация земельного участка, а то кто обладал правом приватизации этого земельного участка на момент издания акта о передаче земельного участка в собственность.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что нотариального согласия супруга Кельм В.А. – Кельм В.И. на совершение сделки купли-продажи земельного участка при данных обстоятельствах не требовалось.

Факт того, что Орлова И.Д. при подаче документов о регистрации перехода права на земельный участок в УФРС по Самарской области не указала, что Кельм В.А. состоит в браке с Кельм В.И., не может служить основанием для признания сделки недействительной, поскольку данное обстоятельство правового значения не имеет. Как следует из пояснений представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО10 то, обстоятельство, что Орловой И.Д. не было указано в документах, поданных на регистрацию сделки, что Кельм В.А. состоит в браке с Кельм В.И. не могло служить основанием для отказа в государственной регистрации перехода права, поскольку в соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ № ФЗ-122 «О государственной регистрации» при проведении правой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов, регистратором были установлены указанные выше обстоятельства, и получение нотариального согласия супруга не требовалось.

Доводы представителя истца о том, что между Кельм В.А. и ее представителем Орловой И.Д. не было достигнуто соглашение о стоимости спорного земельного участка, суд считает несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Кельм В.А. доверила Орловой И.Д. продать принадлежащий ей земельный участок за цену и на условиях по своему усмотрению. Каких-либо соглашений определяющих условия продажи земельного участка, сроки продажи, определение продажной стоимости земельного участка, между Кельм В.А. и Орловой И.Д. не заключалось.

Доводы представителя истца о том, что Кельм В.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не получала от ответчика деньги, суд находит несостоятельными, поскольку согласно п. 5 Договора купли-продажи покупателем Яхункиным Д.И. в счет приобретения спорного земельного участка были переданы представителю Кельм В.А. – Орловой И.Д. деньги в сумме 100000 руб. полностью до подписания договора. Суд полагает, что такой порядок расчета соответствовал волеизъявлению сторон. Кроме того, суд учитывает, что продать участок Кельм В.А. доверила Орловой И.Д. за цену и на условиях по ее усмотрению. В связи с этим оснований считать сделку безденежной и, следовательно, не состоявшейся (недействительной) по данным основаниям не имеется.

Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кельм В.А., в лице представителя Орловой И.Д., и Яхункиным Д.И., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кельм В.И. к Орловой И.Д., Яхункину Д.И., Кельм В.А. о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной и применении последствий недействительности данной сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.А. Ермакова