РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

при секретаре Новиковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское № по иску Непопалова А.Н. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Непопалов А.Н. обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, мотивировав исковые требования тем, что у него находятся в собственности жилой дом общей площадью 47,2 кв.м. с земельным участком 139 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права органов регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом общая площадь земельного участка, находящегося в пользовании у истца и занимаемого жилым домом с приусадебным участком и огородом для ведения личного подсобного хозяйства истца, всегда составляла 3039, 15 кв.м. ныне из них как указано выше 139 кв.м. в собственности, а 2900,15 кв.м. в аренде на основании постановлений Главы г. Самары № и № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении проекта границ данного земельного участка. Истец решил приобрести в собственность бесплатно 1500,0 кв.м. данного фактически занимаемого приусадебного земельного участка и используемого ещё до 1990 года, поскольку именно 1500,0 кв.м – это та часть всего земельного участка, которая не заходила за красные линии и находилась в пределах норм, установленных решением № от ДД.ММ.ГГГГ Думы г.о.Самара Самарской области, что подтверждается в том числе и проектом границ земельного участка, утверждённым вышеназванными постановлениями Главы г.Самары, поэтому истец считает, что имеет право оформить в собственность бесплатно именно 1500,0 кв.м. Споры по границам испрашиваемого участка отсутствуют, что подтверждается проектом границ данного земельного участка, согласованным со смежным землепользователем. Данный земельный участок внесён в государственный кадастр недвижимости за номером № о чём свидетельствует кадастровый паспорт земельного участка. Истец обращался к ответчику с просьбой предоставить в собственность данный земельный участок, однако получил возврат документов по необоснованным и по не зависящим от него причинам.

В судебном заседании представитель истца Непопалова А.Н. - Скотников Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения, дополнил, что Постановлением Администрации г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 – родному брату истца, было предоставлено право бессрочного пользования спорным земельным участком, в связи с чем у истца возникло право оформить в собственность данный земельный участок и решения ответчика о предоставлении указанного земельного участка в собственность не требуется.

Представитель ответчика – Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил возражения на иск, одновременно заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФГУП «Земельная кадастровая палата» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, согласно которому испрашиваемый земельный участок находится в водоохраной зоне, вне береговой полосы водного объекта, также представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что является смежным земелепользователем (<адрес>). Земельный участок в 1993 г. был предоставлен его матери на праве пожизненного наследуемого владения, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ №. В настоящее время его мать скончалась, он вступил в права наследства, в том числе и на земельный участок. Спора по границам земельного участка с Непопаловым А.Н. у него не имеется, границы земельного участка определены и никогда не менялись.

Суд, выслушав объяснения представителя истца Скотникова Д.В., исследовав и проверив материалы дела, считает исковые требования Непопалова А.Н. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу п. 2 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 11 ЗК РФ.

Судом установлено, что на основании Постановления Администрации г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО6 /брату истца/ был предоставлен в постоянное пользование фактически занимаемый индивидуальным жилым домом земельный участок площадью 1502,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Вышеуказанное решение было принято в пределах компетенции органа местного самоуправления по распоряжению земельными участками, находящимися в их собственности, соответствует требованиям действующего законодательства и требованиям земельного законодательства, действующего на момент его предоставления. Указанное решение никем не оспорено и недействительным не признано.

Согласно Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных поселках РСФСР, утвержденной Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 г. № 83, в целях учёта принадлежности строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию строений. Регистрации подлежат все строения, расположенные в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, независимо от того, в чьём ведении они находятся: местных Советов, государственных учреждений и предприятий, кооперативных и других общественных организаций и граждан.

Как следует из технического паспорта жилой <адрес> является 1978 года постройки, в 1980 году БТИ г. Куйбышев была проведена инвентаризация данного жилого дома и он был поставлен на учёт.

Согласно домовой книге от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал ФИО6 – брат истца Непопалова А.Н., родственные отношения, которых подтверждаются свидетельствами о рождении: серии II-EP № и серии ШД № №. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ истец Непопалов А.Н. также был зарегистрирован в указанном жилом доме и проживает в нем в настоящее время.

Таким образом, на момент предоставления ФИО6 земельного участка площадью 1502,0 кв.м. в постоянное пользование, его брат Непопалов А.Н., как член его семьи, был зарегистрирован и проживал в вышеуказанном жилом доме, владел и пользовался им, нес бремя его содержания и обслуживания.

В нормативных актах действовавших в период предоставления ФИО6 земельного участка указывалось на выделение земельных участков под сады и огороды для производства сельскохозяйственной продукции силами членов семьи, проведение досуга, укрепления их здоровья, приобщения к труду подростков и т.п. В частности Положение о порядке предоставления гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов, а также для ведения садоводства, огородничества и животноводства, утвержденное Постановлением Совета Министров РСФСР от 22 февраля 1991 г. № 110, предписывало в заявлении о предоставлении земельного участка указывать состав семьи (пункт 8). Из расчета ее и выделялся земельный участок в пользование всех членов семьи, а следовательно независимо от того на имя кого был предоставлен вышеуказанный земельный участок братья Непопаловы имели на него равное право.

В соответствии со ст. 3 п. 9.1 Федерального закона РФ «О введении в действие земельного кодекса РФ», если земельный участок был предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как следует из материалов дела, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-EP №, выданным отделом ЗАГС Советского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ Единственным наследников после смерти ФИО6 является его брат Непопалов А.Н., фактически принявший все наследственные права, поскольку был зарегистрирован и проживал вместе с умершим на момент его смерти и соответственно принял наследство после умершего брата.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят имущественные права и обязанности. Следовательно, после смерти ФИО6 имущественное право на переоформление в собственность указанного выше земельного участка в порядке универсального правопреемства перешло к его наследнику – Непопалову А.Н.

Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что земельный участок, предоставленный Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 в <адрес> настоящее время находится в постоянном (бессрочном) пользовании истца. Несмотря на то обстоятельство, что в указанном Постановлении указан брат истца, земельный участок был предоставлен семье Непопаловых, то есть для обеспечения семьи жильём, поэтому отсутствие у истца правоудостоверяющего документа на земельный участок, не свидетельствует об отсутствии прав на земельный участок, поскольку правообразующим документом на земельный участок является решение компетентного органа о первоначальном отводе земельного участка в пользование конкретному лицу.

В силу п. 9, 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ № 137-ФЗ от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2001 г. № 16–П по делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 16 Закона г. Москвы «Об основах платного землепользования в г Москве», в связи с жалобой гр. Близинской Т.В., по смыслу статьи 17 ч. 1, статьи 35 ч. 3 и статьи 55 ч. 1 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с соответствующими и международно-правовыми нормами, в отношении права постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельными участками действует механизм защиты, гарантируемый статьями 35, 45, 55 Конституции РФ. В отношении данного права действует конституционный механизм защиты от произвольного умаления или ограничения, что предполагает предоставление государственных гарантий лицам, имеющим на законных основаниях не подлежащие изъятию в соответствии с федеральным законом земельные участки. При этом исключалось как автоматическое изменение титулов прав на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с непереоформлением имеющегося правового титула.

В соответствии со ст. 55 ч. 3 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (ч. 2 ст. 55 Конституции Российской Федерации), а их конституционно допустимые ограничения возможны только на основании федерального закона (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав, предусматривает признание права – статья 12.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что на основании Постановления Главы г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу Непопалову А.Н. был предоставлен земельный участок, фактически занимаемый индивидуальным жилищным строительством и огородничеством: в собственность – площадь под домом, а оставшеюся часть земельного участка в аренду на 3 года.

Во исполнение вышеуказанного Постановления, Непопалов А.Н. зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью 139,0 кв.м., фактически занимаемый жилым домом, о чем ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 63-АД № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9 обр. сторона), а на земельный участок площадью 1834,76 кв.м. используемый под индивидуальное жилищное строительство и земельный участок площадью 1065,39 кв.м. используемый под огородничество, расположенные по адресу: <адрес>, были заключены договоры аренды сроком на 3 года (л.д.29-39).

На основании Постановления администрации Красноглинского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ №, Непопалов А.Н. является собственником жилого дома общей площадью 47,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АД № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Как следует из материалов дела, Постановлением Главы г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден план границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также продлен Непопалову А.Н. срок аренды на 5 лет без права выкупа в собственность земельного участка общей площадью 2900,15 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в том числе: площадью 1834,76 кв.м. занимаемого приусадебным земельным участком и площадью 1065,39 кв.м., занимаемого огородничеством (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и Непопаловым А.Н. было заключено дополнительное соглашение к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №з, согласно которому указанный договор аренды был заключен на неопределенный срок.

Из представленных суду квитанций за период с 1999 г. по 2009 г., следует, что Непопалов А.Н. надлежащим образом исполнял обязанности по вышеуказанным договорам аренды, задолженности по арендной плате не имеет.

Указанные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что истец Непопалов А.Н. правомерно владеет указанными земельными участками, требования об изъятии земельных участков, кем-либо не заявлялись, спорный земельный участок на момент рассмотрения дела не изъят из оборота, не зарезервирован, не ограничен в обороте.

Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Учитывая изложенное, Непопалов А.Н. являясь собственником жилого дома, в силу ст. 36 ЗК РФ, имеет исключительное право на приватизацию земельного участка в соответствии с Земельным кодексом РФ.

Доводы ответчика – Министерства имущественных отношений Самарской области о том, что истцу уже предоставлена в собственность часть земельного участка под домом, не могут быть приняты во внимание, поскольку жилой дом предназначен не только для проживания – он необходимым для отдыха, ведения различного хозяйства, садоводства и огородничества. Как следует из материалов дела, показаний представителя истца, на испрашиваемом земельном участке помимо жилого дома, располагаются служебные постройки: теплица, сараи, хозблоки. Нормы предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства исходят из того, что предоставленный земельный участок необходимым в целом для дома как сложного инженерно-строительного комплекса, т.е. не только для строительства дома, но для ведения различного хозяйства, садоводства и огородничества.

В силу ч.7 абз.2 ст. 36 ЗК РФ месторасположение границ земельного участка и его площадь определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

Согласно плану границ земельного участка, выполненного ОРГ площадь испрашиваемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1500,0 кв.м. Земельный участок сформирован, с отображением границ земельного участка, наложений имеется. Границы земельного участка согласованы с соседними землепользователями, спора по границам не имеется. Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании ФИО5, владелец земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.109).

В отношении земельного участка площадью 1500,0 кв.м. истцом осуществлен государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера: № что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.17).

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре прав запись о регистрации права на испрашиваемый земельный участок отсутствует.

В соответствии с ответом Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № № часть испрашиваемого земельного участка расположена в прибрежной защитной полосе Саратовского водохранилища.

Согласно ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки: в пределах, которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Из ответа Федерального агентства водных ресурсов (Нижнее – Волжского бассейнового водного управления) от ДД.ММ.ГГГГ № КГ-№ следует, что испрашиваемый земельный участок находится в водоохраной зоне, вне береговой полосы водного объекта (Саратовского водохранилища).

Доводы ответчика Министерства имущественных отношений Самарской области о том, что невозможно предоставление в собственность спорного земельного участка, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне центра рекреационных территорий (Р-1), суд находит несостоятельными, поскольку в момент предоставления земельного участка разрешенное использование было индивидуальное жилищное строительство. Кроме того, приведенные нормы Земельного кодекса Российской Федерации и статья 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не содержат положений, ограничивающих право гражданина на бесплатное получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, в случае планируемого размещения на этом земельном участке объектов капитального строительства, дорог, улиц и т.д., то есть отнесения его к земельным участкам общего пользования. Пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса не допускает приватизации земельных участков общего пользования уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования. В настоящее время каких-либо объектов общего пользования на спорном земельном участке не имеется.

Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Непопалова А.Н. о признании за ним права собственности земельный участок площадью 1500,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 указанного Федерального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непопалова А.Н. - удовлетворить.

Признать за Непопалова А.Н. право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, относящийся к землям населенных пунктов, с разрешенным использование: под приусадебный участок.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.А.Ермакова

Копия верна:

Судья Ермакова О.А._______________________