Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

при секретаре Рыженковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ложечкина В.Н., Ложечкиной Р.В., Кириленко С.В. к Ложечкину И.В., Ложечкиной Е.С. о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Ложечкин В.Н., Ложечкина Р.В., Кириленко С.В. обратились в суд с иском к Ложечкину И.В. об отмене договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, указав в заявлении, что Ложечкина Р.В., Ложечкин В.Н. и Кириленко С.В. /дочь/, а также Ложечкин И.В. /сын/ и Ложечкин Д.И. /внук/ являются собственниками четырёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. За каждым собственником квартиры в Главном Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области зарегистрировано по 1/5 доли, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ в указанную квартиру вселилась Ложечкина Е.С. /супруга Ложечкина И.В./ В период проживания Ложечкиной Е.С. в жилом помещении, между ней и истцами сложились неприязненные отношения, она препятствует им в пользовании квартирой, создаёт невозможные условия проживания. Решением Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ супруга Ложечкина И.В. – Ложечкина Е.С. была выселена из указанной квартиры. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Ложечкин И.В. оформил на имя Ложечкиной Е.С. договор дарения 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>. Истцы просят суд отменить данный договор дарения, поскольку считают, что им нарушаются их права как сособственников данной квартиры. Кроме того, не определен порядок пользования жилым помещением, и площадь подаренной жилой площади составляет менее нормы предоставления жилья.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ложечкина Е.С., вторая сторона по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Ложечкина Д.И., в лице законного представителя Ложечкина И.В.

В судебном заседании истцы Ложечкина Р.В., Ложечкин В.Н. и Кириленко С.В. уточнили исковые требования, просили признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ложечкиным И.В. и Ложечкиной Е.С., на 1/10 доли вправе общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> недействительным и применить последствия недействительности сделки, дали объяснения аналогичные вышеуказанным, добавив, что основанием для признания договора дарения недействительным является то, что на момент сделки спорная квартира была спорной, за Ложечкиным И.В. числились долги по коммунальным услугам, в результате заключения данного договора ухудшились жилищные условия сособственников.

Ответчик Ложечкин И.В., действующий за себя и малолетнего сына Ложечкина Д.И., в удовлетворении исковых требований о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ним и его супругой – Ложечкиной Е.С. просил отказать, поскольку не имеется правовых оснований.

Ответчик Ложечкина Е.С. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, представила письменный отзыв на иск.

Выслушав объяснения истцов, объяснения ответчиков, изучив и проверив материалы гражданского дела, суд считает, что уточненные исковые требования Ложечкина В.Н., Ложечкиной Р.В., Кириленко С.В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора передачи квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 63–АВ №, №, №, №, №, Ложечкина Р.В., Ложечкин В.Н., Кириленко С.В., Ложечкин И.В., Ложечкин Д.И., являются собственниками четырёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. В собственности указанных лиц находится по 1/5 доли квартиры. Все собственники квартиры зарегистрированы по указанному адресу. Доли в праве собственности в квартире в натуре не выделены.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьем лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Ложечкиным И.В. и его супругой - Ложечкиной Е.С. был заключен договора дарения 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ предусматривается, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Договор (гражданско-правовая сделка) может быть признан судом недействительным (ничтожной или оспоримой) в случаях, когда лицо не имело право отчуждать имущество либо были нарушены условия, предъявляемые к форме сделки, либо отсутствовала воля лица на заключение соответствующего договора.

Судом установлено, что на момент совершения сделки – договора дарения, 1/5 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру принадлежала Ложечкину И.В. на законных основаниях, какие-либо ограничения (обременения) его права отсутствовали, следовательно он имел право на безвозмездное отчуждение своего имущества.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Законом, иными нормативными актами могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.

Согласно ст. 164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. В противном случае договор дарения может быть признан недействительным.

Судом установлено, что переход права собственности от Ложечкина И.В. к Ложечкиной Е.С. на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру оформлен в письменном виде и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №-АЕ №.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора дарения 1/10 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру между Ложечкиным И.В. и Ложечкиной Е.С. требования ГК РФ предъявляемые к форме договора были соблюдены в полном объеме. Кроме того, спорный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ отвечает всем требованиям, предъявляемым к форме договора дарения недвижимости, условия указанного договора не противоречат законодательству РФ.

Исходя из смысла и содержания ст. 153, 154, 420 ГК РФ основанием перехода права собственности на недвижимое имущество может быть только надлежащее волеизъявление собственника, выраженное (оформленное) в виде гражданско-правовой сделки.

На основании п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухстороння сделка).

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

При заключении договора Ложечкин И.В. являлся дееспособным, понимал значение своих действий, мог ими руководить.

Из пояснений Ложечкина И.В. в судебном заседании следует, что в момент заключения договора дарения какого-либо неправомерного воздействия на него не оказывалось, он самостоятельно подписал договор дарения, лично присутствовал при совершении сделки и при сдаче документов на регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. В момент заключения договора дарения его ни кто не вводил в заблуждение, не угрожал и не применял насилие в отношении него. Он понимал последствия совершаемой сделки.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Ложечкин И.В. заключив ДД.ММ.ГГГГ договор дарения доли в квартире со своей супругой Ложечкиной Е.С., выразил свою волю на отчуждение части принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества и совершил необходимые действия, направленные на исполнение договора дарения.

Доводы истцов о том, что Ложечкиным И.В. не было получено согласие других сособственников на отчуждение доли в квартире, суд находит несостоятельными, поскольку на момент отчуждения, спорное имущество принадлежало ответчику Ложечкину И.В. на праве общей долевой собственности, а не совместной собственности, в связи, с чем ограничение, предусмотренное ст. 576 ГК РФ в виде получения согласия всех сособственников на заключение договора дарения не распространяется.

Условия ст. 250 ГК РФ о преимущественном праве на приобретение сособственниками этого имущества, также не могут быть применены, поскольку договор дарения является безвозмездным.

Ссылка истцов на решение Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в определении порядка пользования указанной выше квартирой не имеет юридического значения для данного спора, поскольку обстоятельства ранее установленные данным решение не входят в предмет доказывания.

Суд не может принять во внимание также доводы истцов о том, что в результате заключения спорного договора дарения ухудшились жилищные условия всех собственников, поскольку заключив договор дарения доли в праве собственности на квартиру права остальных сособственников не ущемлены и не ограничены.

Доводы истцов о том, что квартира с ДД.ММ.ГГГГ является спорной не соответствуют действительности, поскольку никаких обременений в виде ареста доли продавца не зарегистрировано. Споров о праве собственности на данную квартиру не существует. Наличие задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания жилья при заключении договора дарения не может служить основанием для признания договора дарения недействительным.

Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Ложечкина В.Н., Ложечкиной Р.В., Кириленко С.В. необходимо отказать, так как отсутствуют правовые основания для признания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Ложечкиным И.В. и Ложечкиной Е.С., недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ложечкина В.Н., Ложечкиной Р.В., Кириленко С.В. к Ложечкину И.В., Ложечкиной Е.С. о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.А. Ермакова