ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

при секретаре Новиковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Поповой Л.С. к Рязанову .. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица Попова Л.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Рязанову С.Н. о признании его утратившим права пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, мотивировав исковые требования тем, что она является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. В данную квартиру она вселилась с членами семьи ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера №, выданного КПриВО Куйбышевского района. Между ее дочерью – Рязановой Н.В. и ответчиком Рязановым С.Н. был заключен брак, и по заявлению истицы ДД.ММ.ГГГГ ответчик Рязанов С.Н. был зарегистрирован в квартире по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ брак между Рязановым С.Н. и Рязановой Н.В. был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес>. Фактически брачные отношения были прекращены в июле ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно выехал из квартиры по адресу: <адрес>. В настоящее время Рязанов С.Н. проживает со своими родителями по адресу: <адрес>, за спорное жилое помещение коммунальные услуги не оплачивает, в спорном помещении не проживает и не появляется там. Истице, как пенсионеру сложно оплачивать коммунальные платежи, исходя из числа лиц, зарегистрированных в квартире. На предложение истицы добровольно сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу ответчик Рязанов С.Н. дал согласие, но до настоящего времени в УФМС <адрес> не приезжал. В связи с чем, истица просит суд признать Рязанова С.Н. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес>.

В судебном заседании истица Попова Л.С. поддержала заявленные исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала, дала объяснения аналогичные изложенным в описательной части решения.

Ответчик Рязанов С.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ, причину не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истицы, у суда имеются основание рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Рязанова Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, т.к. Рязанов С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ фактически не проживает в спорной квартире, расходы по ее содержанию и оплате коммунальных услуг не несет. В ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут, на суд Рязанов С.Н. не являлся, на взыскание с него алиментов на содержание детей она не подавала, добровольно материальной помощи он не оказывает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Попов В.К. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самострельных требований относительно предмета спора – ОУФМС по Самарской области, Департамент управления имуществом г.о. Самары в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствуют обратные уведомления, причину не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8 пояснили, что с семьей истицы они давно знакомы, являются соседями. Ответчика Рязанова С.Н. они знают как бывшего зятя истицы. Им известно, что брак между дочерью истицы Рязановой Н.В. и ответчиком расторгнут. Ответчик на протяжении последних пять лет в <адрес> не проживает и не разу там не появлялся, к детям не приходит, материальной помощи не бывшей супруге, ни детям не оказывает. Где проживает в настоящее время ответчик им не известно. Попыток вселиться в спорную квартиру после выезда никогда не предпринимал.

Выслушав объяснения истицы Поповой Л.С., третьего лица – Рязановой Н.В., допросив свидетелей ФИО7 и ФИО8, изучив и проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Поповой Л.С. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу с ч.1 ст. 27 Конституции РФ каждый гражданин имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством, оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 69 ч. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся совместно проживающие с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство; члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного КПриВО Куйбышевского района, Поповой Л.С. была предоставлена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, с учетом членов ее семьи: супруга – ФИО6 и детей: ФИО9 и ФИО10 (л.д. 5).

Согласно справке паспортной службы № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время ответственным квартиросъемщиком спорной квартиры является истица – Попова Л.С., в данной квартире кроме истицы зарегистрированы: супруг – ФИО6, дочь истицы – ФИО1, зять – Рязанов С.Н. (ответчик) с ДД.ММ.ГГГГ и внуки – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Из материалов дела следует, что брак между ответчиком Рязановым С.Н. и дочерью истицы ФИО1 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС Красноглинского района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области (л.д. 6).

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения этой нормы распространяются на нанимателя квартиры и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что в июле ДД.ММ.ГГГГ, еще до официального расторжения брака с Рязановой Н.В., ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, в связи с фактическим прекращением брачных отношений с супругой. Препятствий в проживании в данной квартире ему не чинилось. В настоящее время ответчик постоянно проживает со своими родителями по адресу: <адрес>, который принадлежит им на праве собственности. Расходов по содержанию и оплате коммунальных платежей спорной квартиры ответчик не несет.

В то же время дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг за лиц, не проживающих в квартире, для истицы являются обременительными. Регистрация ответчика по указанному адресу существенно нарушает права истицы по пользованию квартирой.

Факт добровольного выезда ответчика и длительного его отсутствия в месте регистрации по месту жительства также подтвердили свидетели ФИО7 и ФИО8 Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется, так как они даны в ходе судебного заседания с соблюдением процессуальных норм, и даны лицами, хорошо знавшими, как истицу – Попову Л.С., так и ответчика – Рязанова С.Н.

В соответствии с п.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 г. № 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч.2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик Рязанов С.Н. членом семьи нанимателя спорного жилого помещения не является, с июля 2006 года по настоящее время ответчик в спорной квартире не проживает, его отсутствие в квартире по месту регистрации носит постоянный характер, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истицы для ответчика не чинилось. Ответчик постоянно проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем его родителям.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик Рязанов С.Н. не пользуется правами и не несет обязанности нанимателя спорного жилого помещения по договору социального найма. Ответчик добровольно отказался от своих прав на спорное жилое помещение, в связи с чем договор социального найма с ним считается расторгнутым с момента выезда.

Учитывая изложенное суд, считает исковые требования Поповой Л.С. о признании Рязанова С.Н. утратившим права пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу подлежат удовлетворению.

Исходя из «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поповой Л.С. - удовлетворить.

Признать Рязанова .. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Обязать Управление ФМС РФ по <адрес> снять Рязанова .., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес>.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.А. Ермакова