Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А.

при секретаре Шлепиной А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Михайловой В.В., Захаровой У.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Захаровой А.Н. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о включении в наследственную массу доле в праве собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Михайлова В.В., Захарова У.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Захаровой А.Н. обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о включении в состав наследственного имущества 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадь. 47,1 кв.м., жилой площадью 30,9 кв.м., подсобной площадью 16,2 кв.м., кроме того, площадью лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых – 2,5 кв.м., оставшейся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав исковые требования тем, что решением Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, Захаровой У.А., Захаровой А.Н. было признано в порядке приватизации право долевой собственности по 1/3 доли за каждым на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадь. 47,1 кв.м., жилой площадью 30,9 кв.м., подсобной площадью 16,2 кв.м., кроме того, площадью лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых – 2,5 кв.м. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. В установленный законом срок истцы обратились к нотариусу по месту открытия наследства для вступления в права наследования, предоставив все имеющиеся документы. Однако, нотариус отказалась включить в наследственную массу 1/3 долю в праве долевой собственности на квартиру принадлежащею умершему по решению суда и выдать свидетельство о праве на наследство, по причине того, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу после смерти ФИО1 и соответственно право собственности на указанное имущество за ним возникло. Данный отказ послужил основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме, дали пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения.

Представитель ответчика – Департамента управления имуществом г.о. Самара Геворгян О.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что право собственности на 1/3 доли в спорной квартире за умершим ФИО1 не возникло, поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после смерти наследодателя.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФГПУ «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Нотариус г. Самары ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся супругом Михайловой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии II-ШД № №, выданным <адрес> ЗАГСом <адрес> (л.д. 16) и отцом - Захаровой У.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии I-EP № (л.д.18).

Согласно свидетельству о смерти серии II-EP № выданному отделом ЗАГС Советского района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9).

После смерти ФИО1, в силу ст. 1113 ГК РФ, открылось наследство. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя – статья 1142 ГК РФ.

Согласно наследственному делу №, представленному нотариусом г. Самары ФИО7, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником первой очереди по закону принявшими наследство являются супруга – Михайлова В.В. и дочь – Захарова У.А. /л.д. 35-51/.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При обращении к нотариусу г. Самара с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в совершении нотариальных действий было отказано, поскольку право собственности на указанное имущество у наследодателя не возникло.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 с изменениями, внесенными постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 года № 11, от 25 октября 1996 года № 10 указано, что если гражданин, подавший заявление о приватизации необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Как установлено в судебном заседании наследодатель ФИО1 при жизни выразил свою волю и совершил все необходимые действия, т.е. предпринял все зависящие от него меры, чтобы жилое помещение перешло в его собственность, до своей смерти свою волю не изменил.

В силу подп. 3 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 28 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

В судебном заседании установлено, что решением Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, Захаровой У.А. и несовершеннолетней Захаровой А.Н. было признано право долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации по 1/3 доли за каждым (л.д.12-14).

Однако, данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после смерти наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из смысла вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ, суд не вправе отказывать наследникам в удовлетворении их требования о включении жилья в наследственную массу лишь на том основании, что решение суда о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации к моменту смерти наследодателя не вступило в законную силу.

Суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о включении 1/3 доли общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в наследственную массу, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Михайловой В.В., Захаровой У.А., Захаровой А.Н. - удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 47,1 кв.м., жилой площадью 30,9 кв.м., подсобной площадью 16,2 кв.м., кроме того, площадью лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых – 2,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления полного мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ермакова О.А.

Копия верна:

Судья Ермакова О.А.___________________