З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи: Ермакова О.А.,

при секретаре Рыженковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лапиной Л.В., Лапина Д.А. к ООО «Межрегиональная инвестиционно - строительная компания «ИНКОНФЭС» о расторжении договоров и взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Лапина Л.В., Лапин Д.А. обратились в суд к ООО «Межрегиональная инвестиционно - строительная компания «ИНКОНФЭС» с требованиями о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в пользу каждого денежных средств в сумме 736 960 рублей, взыскании морального вреда в размере 40000 рублей и расходов по оплате услуг адвоката в сумме 22800 рублей, а всего 799 760 рублей, указав в своем заявлении, что между ними и ответчиком ООО «Межрегиональная инвестиционно - строительная компания «ИНКОНФЭС» в лице представителя ОРГ был заключен предварительный договор о заключении договора долевого участия в строительстве, после получения ответчиком разрешительной документации на строительство, а также договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. По договору займа в собственность ООО «Межрегиональная инвестиционно - строительная компания «ИНКОНФЭС» истцами были переданы денежные средства в размере 1473 920 рублей. Однако, до настоящего времени строительство не начато, ответчик уклоняется от общения с ними, не объясняет им сложившуюся ситуацию и не возвращают уплаченные денежные средства, в связи с чем Лапина Л.В., Лапин Д.А.. обратились в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании представитель истцов Лапиной Л.В. и Лапина Д.А. на основании доверенности Мотин А.В. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, пояснил также, что согласно рекламе, которую давало ОРГ оно продавало квартиры - долевки в жилом доме, который будет располагаться в <адрес>. Истцам, желающим приобрести квартиру, по окончании строительства, ОРГ было предложено до заключения Договора долевого участия заключить Договор займа и Предварительный договор, так как заключить договор долевого участия в строительстве при отсутствии разрешения на строительство и предоставленного под строительство земельного участка невозможно, однако, ответчик взял на себя обязательство получить требуемые документы и заключить договор долевого участия в строительстве с Лапиной Л.В. и Лапиным Д.А., которые, доверившись профессионалам – риэлторам, заключили указанные договоры, считая, что заключают договор долевого участия, в соответствии с которым приобретают права на жилое помещение в виде квартиры. В рамках действия договора займа и дополнительного соглашения к нему истцами были уплачены денежные средства в размере 1473 920 рублей на счет ОРГ согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик всячески уклоняется от заключения договора долевого участия в строительстве, от исполнения обязательств по предварительному договору, строительство жилого дома не начато.

Представители ответчика ООО «Межрегиональная инвестиционно - строительная компания «ИНКОНФЭС» и привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ОРГ в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом по адресам в соответствии с выписками из ЕГРЮЛ, однако извещения возвращаются в связи с отсутствием адресата, причину неявки не сообщили.

Суд, выслушав представителя истцов, проверив материалы дела, признал причину неявки ответчика неуважительной и полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исковые требования истцов суд полагает обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лапиной Л.В. и Лапиным Д.А. с одной стороны и ООО «Межрегиональная инвестиционно-строительная компания «ИНКОНФЭС», в лице представителя ОРГ действующего на основании договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен Договор займа № согласно которому истцы Лапина Л.В. и Лапин Д.А. передали в собственность ООО «Межрегиональная инвестиционно-строительная компания «ИНКОНФЭС» денежную сумму в размере 1473 920 рублей. Передача денежных средств, оговоренных в договоре займа и дополнительном соглашении была в полном объеме передана истцами в кассу ОРГ», что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ Лапина Л.В. и Лапин Д.А. с одной стороны и ООО «Межрегиональная инвестиционно-строительная компания «ИНКОНФЭС», в лице представителя ОРГ действующего на основании договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключили Предварительный Договор № № согласно которому ООО «Межрегиональная инвестиционно-строительная компания «ИНКОНФЭС» обязалось после получения разрешения на строительство и оформления договора аренды земельного участка, заключить основной договор долевого строительства и передать истцам после ввода в эксплуатацию дома однокомнатную квартиру за № на 15 этаже, а Лапина Л.В. и Лапин Д.А. обязались принять участие в долевом строительстве жилого дома в <адрес>.

Согласно ст.4 Федерального Закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» «договор должен быть заключен в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации».

В силу ст. 3 указанного Закона право на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома возникает у Застройщика только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок».

Как видно из условий предварительного договора у Застройщика отсутствовало право на заключение договоров долевого участия, а ОРГ являясь профессиональным участником рынка недвижимости осознавало, что ООО «ИНКОНФЭС» не вправе привлекать денежные средства граждан на долевое строительство. Однако, ответчик - ОРГ приняло на себя обязательство по привлечению инвестиций для ООО МИСК «ИНКОНФЭС», осуществляло рекламную деятельность и принимало денежные средства граждан, что подтверждается представленными истицей платежными документами.

Согласно ст. 4 п.9 Федерального Закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 3 ч.3 Федерального Закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае привлечения денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся многоквартирном доме, лицом, не имеющим на это права, в соответствии с настоящим Федеральным законом, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, а также уплаты предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов в двойном размере на сумму этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

Учитывая, что на момент заключения договоров ООО МИСК «ИНКОНФЭС» не имело права в соответствии с требованиями Федерального Закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации заключать договоры участия в долевом строительстве, суд полагает, что требования истцов о расторжении предварительного договора и договора займа, заключенного между ними и ООО «МИСК «Инконфэс» подлежат удовлетворению и истцы Лапина Л.В. и Лапин Д.А. вправе требовать немедленного возврата переданных денежных средств, сумма которых составила 1473 920 рублей.

Несмотря на то, что истцами денежные средства внесены в ОРГ суд полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с ООО МИСК «ИНКОНФЭС», поскольку предварительный договор и договор займа истцами был заключен именно с ООО МИСК «ИНКОНФЭС», ОРГ было лишь представителем ООО МИСК «ИНКОНФЭС» и согласно п.2.4.3 Договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ обязалось перечислять принятые от физических и юридических лиц денежные средства по гражданско-правовым договорам на расчетный счет Заказчика (ООО «МИСК «ИНКОНФЭС») в течение 3-х банковских дней с момента поступления денежных средств от физических и юридических лиц в кассу Исполнителя. У суда отсутствуют основания полагать, что ОРГ не исполнило свои обязательства по перечислению денежных средств на расчетный счет ООО «МИСК «ИНКОНФЭС». Таким образом, требование истцов о взыскании с ООО «МИСК «ИНКОНФЭС» денежных средств в размере 1473 920 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе требовать возмещения морального вреда, вследствие нарушения изготовителем его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Согласно п.2 указанной статьи, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Принимая во внимание характер нравственных страданий истцов, связанные с отказом в удовлетворении законных требований, изложенных в претензии в добровольном порядке, вынужденным обращением в суд и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

Согласно ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что истцы Лапина Л.В. и Лапин Д.А. обратились к ответчику с претензией о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств (л.д. 34-35),однако ООО «МИСК «Инконфэс» в добровольном порядке требования истцов не удовлетворил, суд считает необходимым взыскать с ООО «Межрегиональная инвестиционно-строительная компания «ИНКОНФЭС» штраф в доход государства 756 960 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истцов, а также с учетом разумности, суд полагает необходимым частично удовлетворить требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 45600 руб., взыскав с ответчика в пользу каждого истца 12000 руб. Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются квитанциями к приходному кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ № и №.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ООО «Межрегиональная инвестиционно-строительная компания «ИНКОНФЭС» государственную пошлину в размере 15889 рублей 60 копеек в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лапиной Л.В., Лапина Д.А. -удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № и предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенные между Лапиной Л.В., Лапиным Д.А. и ООО «Межрегиональная инвестиционно-строительная компания «ИНКОНФЭС».

Взыскать с ООО «Межрегиональная инвестиционно-строительная компания «ИНКОНФЭС» в пользу Лапиной Л.В. денежные средства в размере 736 960 (семисот тридцати шести тысяч девятисот шестидесяти) рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 (двенадцати тысяч) рублей, а всего 768 960 (семьсот шестьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят) рублей.

Взыскать с ООО «Межрегиональная инвестиционно-строительная компания «ИНКОНФЭС» в пользу Лапина Д.А. денежные средства в размере 736 960 (семисот тридцати шести тысяч девятисот шестидесяти) рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 (двенадцати тысяч) рублей, а всего 768 960 (семьсот шестьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят) рублей.

Взыскать с ООО «Межрегиональная инвестиционно-строительная компания «ИНКОНФЭС» в доход государства государственную пошлину в размере 15889 (пятнадцати тысяч восьмисот восьмидесяти девяти) рублей 60 копеек.

Взыскать с ООО «Межрегиональная инвестиционно-строительная компания «ИНКОНФЭС» в доход государства штраф в размере 756 960 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий _____________________