решение по гражданскому делу 2-27/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

при секретаре Сережкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Семелит В.А. к ООО «Содружество «Мой дом», Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании решения, протокола общего собрания собственников и договора многоквартирными домами недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Семелит В.А. обратился в суд с иском к ООО «Содружество «Мой дом», Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании решения, протокола общего собрания собственников и договора управления многоквартирными домами недействительными, указав в заявлении, что является собственником <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии 63-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ В течение нескольких лет их дом обслуживался управляющей компанией ООО «Жилкомсервис». Из-за неудовлетворительной работы по обслуживанию дома управляющей компанией ООО «Жилкомсервис», ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> <адрес>. По результатам проведенного общего собрания было принято решение о выборе управления многоквартирным домом управляющей компанией ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» и о расторжении договора управления с ООО «Жилкомсервис». Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме было оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЖЭК» заключил договоры с собственниками жилых помещений. С Департаментом управления имуществом городского округа Самара был заключён договор на управление многоквартирным домом. Кроме того, был составлен акт приёма-передачи технической документации от ООО «Жилкомсервис» к ООО «ЖЭК». С ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖЭК» приступило к техническому обслуживанию и эксплуатации дома. В конце июля он получил квитанции за коммунальные платежи от ООО «Содружество «мой Дом». Позднее стало известно, что на основании якобы решения общего собрания собственников жилья, их дом передан в управление другой управляющей компании – ООО «Содружество «Мой дом». Однако никаких уведомлений о созыве собрания, о форме проведения собрания, о дате, месте и времени проведения собрания, о повестке дня, порядке ознакомления с информацией и материалами, которые будут представлены на собрании, собственникам квартир не направляли, само собрание не проводилось. В последующем ему стало известно, что ООО «Содружество «Мой дом» представило в Департамент управления имуществом городского округа Самара протокол общего собрания, на котором якобы жители <адрес> проголосовали за передачу дома в управление ООО «Содружество «Мой дом». Департамент управления имуществом городского округа Самара заключил от имени жильцов неприватизированных квартир договор с ООО «Содружество «Мой дом», который последний передал в ОРГ с целью взимания коммунальных платежей. В настоящее время им высылаются квитанции об оплате коммунальных платежей в пользу ООО «Содружество «Мой дом», несмотря на то, что ООО «Содружество «Мой дом» не заключил ни одного договора на управление домом непосредственно с собственниками помещений, как того требует статья 162 Жилищного кодекса РФ. Истец просит суд признать протокол и решение общего собрания по выбору способа управления многоквартирным домом - управляющую компанию ООО «Содружество «Мой дом», а также договор управления многоквартирным домом, заключенный между ООО «Содружество «Мой дом» и собственниками жилых помещений по адресу: <адрес>, недействительными, применить последствия недействительности сделки путём возложения обязанности на ООО «Содружество «Мой дом» и Департамент управления имуществом городского округа Самара, исключить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> из договора управления многоквартирными домами.

При рассмотрении гражданского дела Семелит В.А. уточнил заявленные исковые требования и просил суд признать решение собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, оформленное протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, а также признать недействительными договор от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и ООО «Содружество «Мой дом», в части управления многоквартирным <адрес>.

В судебном заседании истец Семелит В.А. уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме, дал объяснения аналогичные изложенным в описательной части решения.

Представитель ответчика – ООО «Содружество «Мой дом» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, документы, подтверждающие уважительность причин неявки суду не представил. По мнению суда, причина неявки в судебное заседание представителя ООО «Содружество «Мой дом» является неуважительной, поэтому в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Участвуя в предварительном судебном заседании представитель ООО «Содружество «Мой дом» Илясова О.С., действующая на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований Семелит В.А. просила отказать.

Представитель ответчика – Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, представил возражения на иск, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – собственники жилых помещений <адрес>: Мухранов В.М., Мухранова Л.П., Устинов А.Г., Устинов В.А., Устинова О.В., Устинова М.А., Грошев П.А., Грошева М.Ф., Теслюк А.П., действующая за себя и несовершеннолетнею Теслюк Я.Я., Сорокин А.И., Атласов В.М., Лысенков Ю.А., Рогач А.В., Смагин А.Г., Смагина Т.Н., Смагина Е.А.., Васильев В.А., Васильева Н.Н., действующая за себя и несовершеннолетнею Васильеву В.В., Пышкин В.А., Пышкина Г.К., Пышкина И.В., Кувшинов Е.П., Кувшинова О.В., Кувшинова А.Е., Кувшинов М.Г., Кувшинова С.И., Адамчук А.М., Адамчук О.П., действующая за себя и несовершеннолетнего Адамчук В.А., Жуков Г.К., Жукова Н.И., Жукова С.Г., Козлов С.А., Козлова Ф.В., Хотеенков В.В., Хотеенкова Т.Н., Шворников А.П., Шворникова С.В., Шворников П.А., Рожкова Т.В., Сергеева Н.В., Сергеев В.В., Коршунов В.М., Бельская В.А., Купряшина И.В., действующая за себя и несовершеннолетней Ерисовой С.В., Атрашкин В.И., Атрашкина Н.Н., Атрашкина А.В., Камальдинов В.Х., Камальдинова Р.Н., Ермаков Ю.Е., Иванов Н.В., Цыганова И.А., Павлов Л.А., Павлова О.В., Ульмасбаев Н.Ш., Ульмасбаева А.В., Филь Т.И., действующая за себя и несовершеннолетнего Шкуро А.А., Позднякова Н.Г., Короткова А.В., Калмыкова И.С., Замальтдинов Р.Ш., Замальтдинов Ш., Капустин В.А., Башев В.В., Башева О.В., Башева Л.В., Захаров В.В., Захарова Л.М., Левченков А.П., Левченкова Г.Ю., действующая за себя и несовершеннолетнего Левченкова О.А., Иванова Т.А., Клепко А.А., Клепко Э.В., Тулаева А.Е., Тулаев Е.Г., Старченко Р.Р., Кирьянов М.А., Федотова В.А., Федотов П.Д., Поздняков А.В., Позднякова Е.А., Потапов А.К., Перепелка Е.В., Сорокиной Л.П., Максимов Д.А., Максимова Е.В., Константинова Р.К., Маркелов В.А., Коршунова Н.В., Потапова Н.Б. представили заявления с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования Семелит В.А. просили удовлетворить, также пояснили, что общее собрание собственников помещений дома по выбору управляющее компании ООО «Содружество «Мой Дом» не проводилось, жители дома об этом не извещались и не присутствовали на данном собрании.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - собственники жилых помещений <адрес>: Шворникова С.В., Позднякова Н.Г., Поздников А.В., Сорокина Л.П., Сорокин А.И., Павлова О.В., Масиевский А.М., Капустин В.А. в судебном заседании поддержали исковые требования Семелит В.А., показали, что в марте 2010 г. собственниками жилых помещений дома была избрана на общем собрании управляющая компания ООО «ЖЭК», с которой были заключены договоры на управление домом. С ДД.ММ.ГГГГ данная компания приступила к своим обязанностям, претензий по работе к ней нет. Собрания по выбору управляющей компании ООО «Содружество «Мой ДОМ» они участия не принимали, сообщений о проведении данного собрания не было. Первоначально в мае пытались ходить молодые люди, которые якобы проводили социологический опрос и отбирали подписи жильцов, данные листки у них были старшими по подъезду изъяты, больше ни кто не приходил. Об управляющей компании ООО «Содружество «Мой Дом» узнали только из квитанций, полученных в ДД.ММ.ГГГГ На неоднократные обращения в данную компанию им никто ни чего пояснить не мог, ни какие документы предъявлены не были, на момент обращения договоры с данной компанией заключены не были.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - собственники жилых помещений <адрес>: Рафикова С.М. (<адрес>), Махаева В.В. (<адрес>), Мишин В.Г., Мишина С.Ф., Мишина Е.В. (<адрес>), Романов А.В., Романова А.А., Романов В.Г. (<адрес>), Альмекаев Ю.Д., Альмекаева В.В., Альмекаев А.Ю., Альмекаеа Е.Ю. (<адрес>), Потапов Н.Б., Потапов А.К. (<адрес>), Никулица А.В. (<адрес>), Картавых Н.П., Картавых Л.А., Картавых Е.Н. (<адрес>), Петрова Т.А. (<адрес>), Баев М.В., (<адрес>), Рыбаков Ю.М. (<адрес>), Грибков В.Ю., Грибкова А.А. (<адрес>), Яковлева В.И. (<адрес>) о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует акт о вручение судебных повесток, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – собственники жилых помещений <адрес>: Иванова Н.Л. (<адрес>), Липченков А.Н., Гончарова О.В. (<адрес>), Климова Н.А. (<адрес>), Курнаева (<адрес>) о дне, времени и месте своевременно извещались, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные лица не проживают в принадлежащих им квартирах длительное время.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета сора – ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» Севрук В.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В предварительных судебных заседаниях исковые требования Семелит В.А. просила удовлетворить, пояснив, что на общем собрании собственников многоквартирного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, была выбрана управляющая организация ООО «Жилищно-эксплуатационная компания». С ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖЭК» приступило к обслуживанию данного дома. Коммунальные платежи жильцы оплачивают ООО «ЖЭК».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО132 показал, что на ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности <данные изъяты>. В собрании собственников многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ он участия не принимал, протокол подписывал на рабочем месте (в кабинете) на основании представленных ООО «Содружество «Мой Дом» подписных листов.

ФИО130 и ФИО131, допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании, показали, что являются старшими по подъездам. ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилых помещений была избрана управляющая компания ООО «ЖЭК», с которой были заключены договора на управление домом. С ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЖЭК» приступило к исполнению обязательств. Однако с ДД.ММ.ГГГГ стали приходить двойные квитанции об оплате коммунальных услуг от ООО «Содружество «Мой Дом» и ООО «ЖЭК». Никакого собрания ООО «Содружество «Мой Дом» не проводило, сообщений о проведении собрания также не было.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей ФИО132, ФИО131, изучив и проверив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Семелит В.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> была выбрана управляющая организация ООО «Жилищно-эксплуатационная компания»; утверждены условия договора, предусматривающие полномочия, обязанности управляющей организации по управлению многоквартирным домом; заключен договор; определены сроки и порядок проведения годовых общих собраний собственников помещений и порядок уведомления о принятых решениях; утвержден перечень работ по содержанию общего имущества; утвержден перечень работ по текущему ремонту общего имущества; утвержден размер платы за работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества. становлено, что ДД.ММ.ГГГГ джания: <адрес> озможным рассмотреть

Данные решения были оформлены протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖЭК» приступила к обслуживанию данного дома, и Департамент управления имуществом городского округа Самара заключил с ней договор на обслуживание спорного дома. В настоящее время данный договор действующий, никем не отменен.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

В соответствии с ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как следует из материалов дела, на общем собрании собственников жилых помещений многоквартирного <адрес>, проведённом ДД.ММ.ГГГГ якобы было принято решение о выборе управляющей компании – ООО «Содружество «Мой дом».

Решение общего собрания было оформлено протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что место проведения собрания: г.о. Самара, <адрес>. Форма проведения собрания указано – совместное присутствие, общее число голосов – 1000, общее число голосов проголосовавших собственников помещений – 501,2 – 50 %, повестка дня: выбор председателя и секретаря собрания, об отказе от услуг управляющей компании, выбор способа управления многоквартирным домом, выбор управляющей компании, о заключении договора управления многоквартирным домом.

На основании данного протокола между Департаментом управления имуществом г.о. Самары и ООО «Содружество «Мой Дом» было подписано дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым перечень обслуживаемых ООО «Содружество «Мой Дом» объектов был включен <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>

Из пояснений истца Семелит В.А., данных в судебном заседании и письменных заявлений собственников жилых помещений следует, что уведомления о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по выбору управляющей компании ООО «Содружество «Мой Дом» ему и другим собственникам жилых помещений не направлялись, о принятом решении собственников многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истец и все жители дома узнали позже – в ДД.ММ.ГГГГ из квитанций на оплату коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств извещения собственников дома о проведении собрания, и выполнения ими требований соблюдения порядка проведения общего собрания собственников многоквартирного дома, суду не предоставлено.

В силу ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ст. 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Из представленного суду протокола общего собрания собственников жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что место проведение собрания: <адрес>. Однако, дома <адрес> не существует.

Также из данного протокола следует, что форма проведения собрания – совместное присутствие.

Допрошенные в судебном заседании собственники жилых помещений многоквартирного жилого <адрес> – Шворникова С.В. (<адрес>), Позднякова Н.Г. (<адрес>), Сорокина Л.П. (<адрес>), Сорокин А.И. (<адрес>), Павлова О.В. (<адрес>), Поздняков А.В. (<адрес>), Масиевский А.М. (<адрес> ), Капустин В.А. (<адрес>) пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ общее собрание собственников жилых помещений <адрес> не проводилось, управляющую компанию ООО «Содружество «Мой дом» они не выбирали, в подписном листе не расписывались. О проведении общего собрания они не уведомлялись. В ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилых помещений была избрана управляющая компания ООО «ЖЭК».

Указанные обстоятельства также подтвердили в письменных заявлениях, представленных в суд собственники жилых помещений: Мухранов В.М., Мухранова Л.П., Устинов А.Г., Устинов В.А., Устинова О.В., Устинова М.А., Грошев П.А., Грошева М.Ф., Теслюк А.П., действующая за себя и несовершеннолетнею Теслюк Я.Я., Сорокин А.И., Атласов В.М., Лысенков Ю.А., Рогач А.В., Смагин А.Г., Смагина Т.Н., Смагина Е.А.., Васильев В.А., Васильева Н.Н., действующая за себя и несовершеннолетнею Васильеву В.В., Пышкин В.А., Пышкина Г.К., Пышкина И.В., Кувшинов Е.П., Кувшинова О.В., Кувшинова А.Е., Кувшинов М.Г., Кувшинова С.И., Адамчук А.М., Адамчук О.П., действующая за себя и несовершеннолетнего Адамчук В.А., Жуков Г.К., Жукова Н.И., Жукова С.Г., Козлов С.А., Козлова Ф.В., Хотеенков В.В., Хотеенкова Т.Н., Шворников А.П., Шворникова С.В., Шворников П.А., Рожкова Т.В., Сергеева Н.В., Сергеев В.В., Коршунов В.М., Бельская В.А., Купряшина И.В., действующая за себя и несовершеннолетней Ерисовой С.В., Атрашкин В.И., Атрашкина Н.Н., Атрашкина А.В., Камальдинов В.Х., Камальдинова Р.Н., Ермаков Ю.Е., Иванов Н.В., Цыганова И.А., Павлов Л.А., Павлова О.В., Ульмасбаев Н.Ш., Ульмасбаева А.В., Филь Т.И., действующая за себя и несовершеннолетнего Шкуро А.А., Позднякова Н.Г., Короткова А.В., Калмыкова И.С., Замальтдинов Р.Ш., Замальтдинов Ш., Капустин В.А., Башев В.В., Башева О.В., Башева Л.В., Захаров В.В., Захарова Л.М., Левченков А.П., Левченкова Г.Ю., действующая за себя и несовершеннолетнего Левченкова О.А., Иванова Т.А., Клепко А.А., Клепко Э.В., Тулаева А.Е., Тулаев Е.Г., Старченко Р.Р., Кирьянов М.А., Федотова В.А., Федотов П.Д., Поздняков А.В., Позднякова Е.А., Потапов А.К., Перепелка Е.В., Сорокиной Л.П., Максимов Д.А., Максимова Е.В., Константинова Р.К., Маркелов В.А., Коршунова Н.В., Потапова Н.Б.

Как следует из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ протокол подписан председателем собрания ФИО132 и секретарем собрания ФИО133 Однако, из показаний ФИО132, данных им в судебном заседании, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ председателем общего собрания собственников жилых помещений указанного выше многоквартирного дома он не был, собрание не проводил и в протоколе расписался на основании документов, представленных ООО «Содружество «Мой Дом». Собственников жилых помещений, принимавших участие в собрании ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе не указано.

Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, учитывая положения статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> не проводилось, управляющую компанию ООО «Содружество «Мой дом» собственники жилых помещений не выбирали. Следовательно, допущенные нарушения являются существенными, и принятое решение влечёт за собой причинение убытков собственникам жилых помещений указанного дома, в связи с необходимостью оплаты услуг ООО «Содружество «Мой дом».

Необходимость оплаты данных услуг, подтверждается представленными в суд счётами ДД.ММ.ГГГГ, письмами ООО «Содружество «Мой Дом», в которых они требуют оплатить задолженность и в случае неоплаты обратиться в суд с иском о взыскании долга /л.д. 106, 107-113 том 1, л.д. 20 т.2/. Однако коммунальные платежи истцом уже производились в управляющую компанию ООО «ЖЭК».

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что выбор управляющей компании ООО «Содружество «Мой дом» был осуществлён с нарушением порядка созыва общего собрания собственников многоквартирного дома и проведения общего собрания собственников жилых помещений, в связи с чем суд считает, что решение по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, оформленное протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо признать недействительным.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор управления многоквартирными домами между ООО «Содружество «Мой дом» и Департаментом управления имуществом городского округа Самара. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в Приложение № (Перечень многоквартирных домов, в которых имеется муниципальный жилищный фонд) к договору управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ в данный перечень был включён многоквартирный дом по адресу: <адрес>, <адрес>. Затем дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в Приложение № в части указания адреса дома: <адрес> заменен на <адрес> /том 1 л.д. 126-137, 140-151/.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе – ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку решение общего собрания собственников жилых помещений по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, оформленное протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ судом было признано недействительным, договор от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к договору управления многоквартирным <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и ООО «Содружество «Мой Дом», в части управления многоквартирным <адрес>, необходимо также признать недействительными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Семелит В.А. о признании решения, протокола общего собрания собственников и договора многоквартирными домами недействительными – удовлетворить.

Признать решение собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом, расположенными по адресу: <адрес>, квартал 11А, <адрес>, оформленное протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ – недействительным.

Признать договор управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к договору управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и ООО «Содружество «Мой дом», в части управления многоквартирным домом <адрес> – недействительными.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 05.03.2011 года.

Председательствующий О.А. Ермакова

Копия верна:

Судья Ермакова О.А.__________________

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ