Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2011 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего: Курунтяевой О.Д.

При секретаре: Филипповой Е.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1016\2011 года по иску ААА и АВА к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ААА и АВА обратились в суд с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что на основании решения Красноглинского районного суда г.Самары от 18 июня 2008 года за АНЮ ААА и АВА было признано право пользования жилым помещением общей площадью 77,9 кв.м. жилой площадью 39,1 кв.м. по адресу: <адрес>, так как вышеуказанное жилое помещение было предоставлено АНЮ и членам ее семьи ФГУ «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Волжско-Уральском регионе на транспорте» как сотруднице данного учреждения. На основании Распоряжения № 21-Р от 31.01.2006 года Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области за Федеральным государственным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области было закреплено право оперативного управления на часть здания по адресу: <адрес> Балансодержателем также в настоящее время является ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области». Они зарегистрированы в указанной квартире с 31.03.2007 года. Ранее ААА не участвовал в приватизации жилых помещений, АВА участвовал в приватизации в несовершеннолетнем возрасте. На протяжении всего времени проживания они несут бремя содержания указанной квартиры, в том числе оплачивают квартплату и коммунальные платежи. Они фактически не могут реализовать в административном порядке свое право на приватизацию предоставленного им жилого помещения, поскольку вышеуказанный дом в установленном законом порядке не прошел регистрацию в Управлении федеральной регистрационной службы по Самарской области и согласно сведениям Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области в реестре федерального имущества дом не числится. Просят признать за ними право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес> за ААА. на 1\3 долю, за АВА на 2\3 доли.

В судебном заседании истец ААА свои исковые требования поддержал, обстоятельства изложенные в исковом заявлении подтвердил, пояснил, что с 2004 года зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении вместе со своей женой и сыном. В настоящее время они лишены права на приватизацию, поскольку жилое помещение не было передано в муниципальную собственность и не числится в реестре федерального имущества. Ранее в приватизации он не участвовал, другого жилого помещения у них нет. С 2004 года они постоянно проживают в данном жилом помещении, производят оплату коммунальных платежей. Просит признать за ним право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации на 1\3 долю, а за сыном на 2\3 доли. АНЮ от участия в приватизации отказалась.

Представитель АВА в судебном заседании, по доверенности КВМ исковые требования поддержала, обстоятельства изложенные в исковом заявлении подтвердила, пояснила, что в ином порядке, как только через суд они не могут приватизировать спорное жилое помещение. АВА участвовал в приватизации, но в несовершеннолетнем возрасте.

Представитель Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель администрации городского округа Самара, по доверенности ТАС не возражала против удовлетворения исковых требований истцов.

Представитель ФГУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены, просят суд дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Представитель управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены.

АНЮ в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности КВМ против удовлетворения исковых требований не возражала.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года « О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, для передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Согласно ч 2 п 5 Положения о коммерциализации государственных предприятий одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента РФ от 01.07.1992 года № 721 акционерному обществу передаются объекты социально-культурного, коммунально-бытового назначения и иные объекты, для которых действующим законодательством РФ предусмотрено ограничение или установлен особый режим приватизации, порядок дальнейшего использования которых определяется планом приватизации. Стоимость указанных объектов не включается в уставной капитал акционерного общества.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года « О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР « О приватизации жилищного фонда в РСФСР» вступившего в силу 10 января 1993 года, в статью 18 названного закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений ( если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилых помещений.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты являются федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Указанными выше нормами закона, не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года « О некоторых вопросах применения суда закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 года, переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности, либо ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах предприятий и в том случае, если изменение формы собственности имели место до вступления в силу ст. 18 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда РСФСР», поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, законодательством, регулирующим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишали бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Таким образом, жилищный фонд, а именно дом <адрес>, следовало включить в перечень объектов, подлежащих передаче в муниципальную собственность. Не включение спорного жилого дома в перечень объектов, подлежащих передаче в муниципальную собственность, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данном доме, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ».

Согласно п. 2 Постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 года «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

Приложение № 3 к данному Постановлению предусматривает, что к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского ( за исключением городов районного подчинения) районного ( за исключением районов в городах) Совета народных депутатов: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации) в том числе здания и строения, ранее переданные в ведение ( на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5 и 7- процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

При этом объекты, указанные в приложении № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Судом установлено, что АНЮ ААА и АВА являются нанимателем жилого помещения – квартиры <адрес> общей площадью 76,7 кв.м. жилой площадью 39,0 кв.м., на основании решения Красноглинского районного суда г.Самары от 18.06.2008 года за ним признано право пользования данным жилым помещением ( л.д. 6), где они зарегистрированы, и проживают с 2004 года по настоящее время. Истцы пользуются и владеют изолированным жилым помещением, ААА ранее не использовал свое право на приватизацию жилого помещения, а АВА. использовал, но в несовершеннолетнем возрасте. АНЮ дала свое согласие на приватизацию спорного жилого помещения без включения ее в число собственников (л.д. 31)

Указанный дом находится на балансе ФГУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области, что сторонами не оспаривается.

В нарушении закона данный дом не был передан в муниципальную собственность. (л.д. 29) В соответствии с ответом Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по самарской области от 26 марта 2010 года (л.д. 33) квартира <адрес> в реестре федерального имущества не числится.

Таким образом, суд считает, что истцы, как наниматели жилого помещения в доме, который в силу закона должен быть передан в муниципальный жилищный фонд, имеет право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения.

В соответствии со ст. 218 ч 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 131 и ст. 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности.

Право собственности на объект недвижимости, <адрес>, в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о государственной регистрации права собственности муниципального образования г.Самара на жилой дом не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истцов, поскольку возникновением права собственности не может быть поставлено в зависимость от исполнения или неисполнения бывшим собственником обязательств по регистрации своих прав.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истцов, оснований к отказу в иске не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ААА м АВА удовлетворить.

Признать за ААА право собственности в порядке приватизации на 1\3 долю а за АВА право собственности в порядке приватизации на 2\3 доли на жилое помещение трехкомнатную квартиру расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 76,7 кв.м. жилой 39,0 кв.м. подсобной 37,7 кв.м. кроме того площадь лоджий, балконов, террас, веранд и холл. Кладовых 0,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 27 июня 2011 года.

Председательствующий: