Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара 16 августа 2011 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Стукаленко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Калинчева НИ к Администрации г.о. Самара, Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г.о. Самара, Министерству имущественных отношений Самарской области о признании факта принятия наследства после смерти своей матери КМК и признании права собственности на земельный участок площадью 486 кв.м. и жилой дом, общей площадью 42,10 кв.м., находящиеся по адресу <адрес>, указав в заявлении, что он является сыном КМК ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которой принадлежал земельный участок общей площадью 486 кв.м. и расположенный на нем одноэтажный жилой дом, общей площадью 42,10 кв.м., находящиеся по адресу <адрес>. Данные объекты недвижимого имущества являлись частью наследственной массы, оставшейся после смерти матери КМК- СЕС, умершей ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь СМК данные объекты принадлежали на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Красноглинской Государственной нотариальной конторы г.Куйбышева ДД.ММ.ГГГГ по реестру №. КМК после смерти своей матери вступила во владение наследственным имуществом, проживала в вышеуказанном доме, несла бремя расходов по его содержанию, а после смерти КМК, он вступил в наследство, с <данные изъяты> и по настоящее время проживает в <адрес>. В настоящее время он не может оформить свое право собственности на наследственное имущество, поскольку ни СЕС, ни КМК при жизни не оформили в собственность земельный участок, ранее предоставленный в бессрочное пользование. Кроме того, при жизни КМК к жилому дому, расположенному по адресу <адрес> самовольно пристроили помещение, общей площадью 10,70 кв.м. Строительство дома велось с соблюдением всех градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил. Поскольку иной возможности оформить свое право на данное недвижимое имущество у него нет, обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В последующем истец Калинчев Н.И. уточнил требования в части размера земельного участка и просил признать право собственности на земельный участок 465 кв.м.и реконструированный жилой дом, находящиеся по адресу <адрес>.

В судебное заседание истец Калинчев Н.И. не явился, представитель истца Калинчева Н.И. – Бузина В.А., действующая по доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования, отказавшись от требования об установлении факта принятия наследства, поддержала требования о признании права собственности и земельный участок и реконструированный жилой дом, и просила удовлетворить в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения.

Представитель ответчика - Министерства имущественных отношений Самарской области, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства.

Представитель ответчика - Администрации городского округа Самара и представитель третьего лица Администрации Красноглинского района г.Самара Бочкарева С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения судом заявленных требований в части признания права собственности на жилой дом, мотивируя тем, что объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес> является самовольной постройкой, истцом не представлены соответствующие разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Синицин Н.К., Афонина А.К., Саламатников В.И. и Калинчев В.И. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Нотариус г. Самары Потякина Т.И., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и проверив материалы дела, суд признаёт исковые требования Калинчева Н.И. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках.

Материалами дела установлено, что в соответствии с решением исполкома городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №, СНК был предоставлен земельный участок <адрес> общей площадью 486 кв.м. в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный договор был удостоверен нотариусом 1-й Куйбышевской государственной нотариальной конторы САЯ и зарегистрирован в реестре №.

Индивидуальный жилой дом возведенный СНК на указанном земельном участке, был зарегистрирован в БТИ г. Самары, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.61).

ДД.ММ.ГГГГ СНК подарил своей матери СЕС принадлежащее ему на праве личной собственности целое домовладение, находящееся в <адрес>, состоящее из дома деревянного, одноэтажного, общей жилой площадью 18,6 кв.м., полезной площадью 30,6 кв.м. и служебными сооружениями, и расположен на земельном участке мерою 486 кв.м.

Согласно п.2 договора дарения, упомянутое целое домовладение принадлежит СНК на основании Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, удостоверенном в 1 Госнотконторе г.Куйбышева ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, зарегистрированном в бюро инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ и справки Бюро инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ

Договор дарения жилого дома был составлен в письменной форме, удостоверен нотариусом Красноглинской Государственной нотариальной конторы г.Куйбышева ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в реестре под № / л.д. 11/.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Дарение, сопровождается передачей дара одаряемому. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов – п. 1 ст. 574 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ даритель СНК передал, а одаряемая СЕС приняла в дар вышеуказанную недвижимость до подписания договора.

Договор дарения в установленном законом порядке не был зарегистрирован, а в настоящее время такой возможности не имеется в связи с тем, что СЕС умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ

После смерти СЕС, согласно справки нотариуса Потякиной Т.И. наследственное дело не заводилось, однако в судебном заседании установлено, что фактически указанный дом унаследовала ее дочь КМК, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ Из представленного нотариусом г. Самары Потякиной Т.И. наследственного дела №, заведенного после смерти КМК следует, что наследником первой очереди по закону является сын умершей – Калинчев Н.И.

Оценивая в совокупности установленные выше обстоятельства, суд считает, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям гражданского законодательства РФ, поскольку договор составлен в письменной форме, даритель безвозмездно передал одаряемой имущество / жилой дом, расположенный на земельном участке мерою 486 кв.м., находящийся по адресу <адрес>/, одаряемая приняла дар. Кроме того, договор дарения не расторгался, недействительным не признавался. С учетом изложенного, суд считает, что договор дарения спорного дома заключенный между СНК и СЕС состоялся.

В судебном заседании установлено, что истец реконструировал перешедший к нему по наследству жилой дом, в связи с чем в настоящее время не может зарегистрировать право собственности на данный жилой дом в органе, осуществляющем государственную регистрацию права. Учитывая, что реконструкция жилого дома была произведена без получения необходимых разрешений, в силу ст. 222 ГК РФ он является самовольной постройкой.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в пожизненном наследуемом владении которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка и не может быть признана, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что спорный жилой дом, расположен в границах земельного участка площадью 465 кв.м., перешедшего истцу на праве собственности.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, выполненному Самарским филиалом ГУП ЦТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь всех помещений дома составила 45,8 кв.м, общая жилая площадь – 42,1 кв.м., в том числе жилая – 17,2 кв.м и подсобная – 24,9 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования – 3,7 кв.м.

В соответствии с заключением ООО «Аудит-Безопасность» от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом соответствует требованиям государственных стандартов и федерального законодательства в области пожарной безопасности.

Из экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области следует, что жилой дом возможно использовать под жилые помещения при проведении капитального ремонта и инженерного оборудования здания.

Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию жилого дома, выполненного ЗАО «Горжилпроект» учитывая состояние конструкций жилого дома, дальнейшая его эксплуатация возможна. Все работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 2.08.01-89 «Планировка и застройка городов и поселений».

Кроме того, истцом была представлена справка ООО «Средневолжская газовая компания» филиал «Самарагаз» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой участком, расположенным в <адрес> на правах наследника пользуется Калинчев Н.И., данный участок обременен охранной зоной газопровода ( 2 метра в каждую сторону от осевой линии газопровода) жилой дом, расположенный на данном участке в обременение охранной зоны газопровода не входит. ООО «СВГК» по передаче прав владения, пользования и распоряжения данным участком, возражений не имеет.

Оснований не доверять представленным заключениям и документам у суда не имеется, поскольку они выданы специализированными организациями, имеющими соответствующие лицензии на осуществление данных видов деятельности.

В соответствии с п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» до границы соседнего приквартирного участка, расстояние по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома – 3 м.

Согласно плана земельного участка от жилого дома до границы соседнего земельного участка № составляет менее 3-х метров.

При этом в материалах дела имеется письменное заявление ОГИ, собственника жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, согласно которого она не возражает против удовлетворения исковых требований Калинчева Н.И., спора и претензий по границам земельного участка и расположенного на нем жилого дома не имеется.

При таких обстоятельствах, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку строительство жилого дома произведено на земельном участке, который находится в собственности истца, права соседних землепользователей не нарушены. Проведенные мероприятия соответствуют строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях, регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Из материалов дела следует, что жилой дом, расположен на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, по адресу: <адрес> мерою 486 кв. м.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 11 ЗК РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что вышеуказанный земельный участок, в соответствии с решением исполкома городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №, был предоставлен СНК в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный договор был удостоверен нотариусом 1-й Куйбышевской государственной нотариальной конторы САЯ и зарегистрирован в реестре №.

Вышеуказанное решение принято в пределах компетенции органа местного самоуправления по распоряжению земельными участками, находящимися в их собственности, соответствует требованиям действующего законодательства и требованиям земельного законодательства, действующего на момент его предоставления.

Указанное решение никем не оспорено и недействительным не признано.

В соответствии со ст. 3 п. 9.1 Федерального закона РФ «О введении в действие земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В силу ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружения находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора дарения СМК приобрела право на земельный участок, на котором возведен жилой дом на тех же условиях, и в том же объеме, что и прежний собственник, т.е. в бессрочное пользование.

ДД.ММ.ГГГГ СЕС умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку СЕС при жизни приобрела в собственность жилой дом, и к ней перешел в бессрочное пользование земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, то к наследникам в силу ст. 1112 ГК РФ перешли принадлежащие ей права.

В судебном заседании установлено, что после смерти СЕС дом с земельным участком унаследовала ее дочь КМК, а после смерти КМК- истец Калинчев Н.И.

Поскольку судом признано за истцом право собственности на указанный выше жилой дом, суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 35 ЗК РФ к нему перешло в порядке правопреемства право на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения и соответственно переходит право на оформление указанного земельного участка в собственность.

Постановлением Конституционного суда РФ от 13.12.2001 года № 16-П закреплено право граждан по их выбору продолжать пользоваться земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, либо переоформить правовой титул.

Из материалов дела видно, что согласно плана земельного участка в пользовании истца в пределах красный линий находится земельный участок площадью 465,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Границы земельного участка согласованы с правообладателями соседних земельных участков. Земельный участок сформирован, с отображением границ земельного участка, наложений не имеется.

По сообщению Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с Картой правового зонирования Правил застройки и землепользования в г. Самаре», утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 года № 61, вышеуказанный земельный участок находится в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж-1). Использование земельного участка под отдельностоящие жилые дома коттеджного типа на одну семью 1-3 этажа, блокированные жилые дома на одну семью 1-3 этажа, огороды соответствует основным разрешенным видам использования земельных участков для данной территориальной зоны. Кроме того, согласно топографическим материалам Департамента и представленным документам указанный земельный участок не находится в границах красных линий и не является территорией общего пользования.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре прав записи о регистрации права на спорные объекты отсутствуют.

На основании изложенного, суд считает необходимым признать за истцом право собственности на земельный участок площадью 465,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 28 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калинчева НИ – удовлетворить.

Признать за Калинчевым НИ право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью всех помещений 45,8 кв.м, общей жилой площадью – 42,1 кв.м., в том числе жилой – 17,2 кв.м и подсобной – 24,9 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования – 3,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Калинчевым НИ право собственности на земельный участок площадью 465,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 22.08.2011 года.

Председательствующий: Гиниятуллина Л.К.