Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2011г. г. Самара

Судья Красноглинского районного суда г.Самары Гиниятуллина Л.К.

При секретаре Стукаленко Т.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Чубенко НА на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Чубенко Н.А. обратилась в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары КМА о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что решением Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО <данные изъяты> и солидарно с Чубенко Н.А., ЖСП, ЖИА в пользу ОАО <данные изъяты> было взыскано <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Красноглинского района УФССП по Самарской области КМА вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Чубенко Н.А. в пользу взыскателя ОАО <данные изъяты> предмет исполнения Кредитные платежи в размере <данные изъяты>.

Указанное постановление ею было получено по почте только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем она просила восстановить ей срок для обжалования данного постановления, постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку размер взысканной с нее суммы составляет <данные изъяты> а не <данные изъяты> как указано в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание Чубенко Н.А. не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом под роспись.

В соответствии с ч.2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в ч.1 настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

В судебном заседании судебный пристав исполнитель ОСП Красноглинского района г. Самары КМА заявление Чубенко Н.А. не признал и просил отказать ей в удовлетворении заявления, считает постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ законным и соответствующим решению суда и исполнительному листу.

Представитель заинтересованного лица ОАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором просил в удовлетворении заявления отказать.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя КМА, проверив материалы дела, считает, что заявление Чубенко Н.А. об отмене постановления судебного пристава- исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары КМА о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО <данные изъяты> и солидарно с Чубенко Н.А., ЖСП, ЖИА в пользу ОАО <данные изъяты> была взыскана задолженность по кредитному договору, всего в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 429 ГПК РФ по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению. На основании решения или приговора суда о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков по просьбе взыскателя должно быть выдано несколько исполнительных листов, число которых соответствует числу солидарных ответчиков. В каждом исполнительном листе должна быть указана общая сумма взыскания и должны быть указаны все ответчики и их солидарная ответственность.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона « Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Красноглинского района УФССП по Самарской области КМА вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Чубенко Н.А. в пользу взыскателя ОАО <данные изъяты> предмет исполнения Кредитные платежи в размере <данные изъяты>. Исполнительное производство было возбуждено на основании заявления представителя ОАО <данные изъяты> по доверенности ЛЮА

Согласно п..17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановление может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в 10 дневный срок.

Из представленной копии почтового конверта (л.д.6) следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства Чубенко Н.А. получила ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на десятый день, заявление об оспаривании данного постановления подала в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает, что срок для обжалования Чубенко Н.А. пропущен по уважительной причине и данный срок подлежит восстановлению.

Суд полагает вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а доводы Чубенко Н.А. о том, что размер взысканной с нее суммы составляет <данные изъяты>., а не <данные изъяты>. как указано в постановлении, суд считает необоснованными и противоречащими решению Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чубенко Н.А. является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить Чубенко НА срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района УФССП по Самарской области о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении заявления Чубенко НА об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района УФССП по Самарской области о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Красноглинский районный суд в 10 дневный срок со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 19.08.2011г.

Председательствующий: