Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара «16» августа 2011 года

Красноглинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Шилова А.Е.,

при секретаре Ерофеевой О.И.,

с участием представителя истца – Жмурова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Страховое общество ЖАСО» в лице Самарского филиала к Серебрякову ИА о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Страховое общество ЖАСО» в лице Самарского филиала обратилось в суд с иском к Серебрякову И.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ года в 13-00 час. в пос. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между а/м Фольксваген–Тигуан <данные изъяты>, под управлением водителя Серебрякова И.А., и а/м Вольво <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащего ЗАО «<данные изъяты> под управлением водителя <данные изъяты> Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Серебряковым И.А. пунктов 1.3, 10.1 ПДД РФ. ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ответчика было вынесено постановление-квитанция № о наложении административного штрафа в сумме 100 рублей за нарушение ст. 12.16 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу. Автомобиль Вольво <данные изъяты> <данные изъяты> был застрахован в Самарском филиале ОАО «Страховое общество ЖАСО». Согласно смете № 1106/09 стоимости ремонта от 2009 года, выполненному ООО «СамараАвтоЭкспертиза», стоимость восстановительного ремонта а/м Вольво <данные изъяты> <данные изъяты> с учётом износа запасных частей составляет <данные изъяты>

Признав ДТП страховым случаем, Самарский филиал ОАО «Страховое общество ЖАСО» выплатил ЗАО «<данные изъяты>» сумму в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем право требования страхователя к лицу, ответственному за убытки, перешло к истцу.

Поскольку в момент совершения ДТП ответственность Серебрякова И.А. была застрахована в ЗАО «<данные изъяты>», то претензия о возмещении страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей была направлена указанной страховой компании. Данная сумма страховой компанией была перечислена. Ответчику также была направлена претензия на сумму <данные изъяты> рублей. Однако на претензию Серебряков И.А. не ответил. ОАО «Страховое общество ЖАСО» просит суд взыскать с Серебрякова И.А. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца – ОАО «Страховое общество ЖАСО» в лице Самарского филиала - Жмуров А.А., действующий на основании доверенности, заявленные требование поддержал и просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные вышеизложенным.

Ответчик Серебряков И.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался судом неоднократно судебной повесткой и телеграммой, однако в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Страховое общество ЖАСО» в лице Самарского филиала подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 13-00 час. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между а/м Фольксваген–Тигуан <данные изъяты>, под управлением водителя Серебрякова И.А., и а/м Вольво <данные изъяты>, принадлежащего ЗАО «<данные изъяты>», под управлением водителя <данные изъяты>.

Дорожно-транспортное происшествие было документально оформлено инспектором ИДПС ОГАИ Красноглинского ОВД г. Самары.

Согласно административному материалу по факту ДТП, столкновение произошло в результате нарушения водителем Серебряковым И.А. п. 1.3, 10.1 Правил Дорожного Движения РФ, что подтверждается справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., постановлением-квитанцией № о наложении на Серебрякова И.А. административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей за нарушение ст. 12.16 КоАП РФ.

Нарушение вышеуказанных Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи между действиями водителя Серебрякова И.А. и возникшими в результате ДТП последствиями.

Принимая во внимание представленные суду документы, суд приходит к выводу о том, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Серебряков И.А., поскольку нарушение им Правил дорожного движения РФ создало аварийную ситуацию и явилось причиной ДТП.

Согласно смете № 1106/09 стоимости ремонта от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненному ООО «СамараАвтоЭкспертиза», стоимость восстановительного ремонта а/м Вольво <данные изъяты> с учётом износа запасных частей составляет <данные изъяты>. Оснований не доверять представленной суду смете, выполненной ООО «СамараАвтоЭкспертиза», у суда не имеется, поскольку смета составлена в установленном законом порядке,

Из материалов дела следует, что ответственность владельца транспортного средства а/м Вольво <данные изъяты> /<данные изъяты>»/, на момент ДТП была застрахована в ОАО «Страховое общество ЖАСО» в лице Самарского филиала по полису страхования транспортных средств и сопутствующих рисков серии ДД.ММ.ГГГГ года (КАСКО), которое выплатило ЗАО «<данные изъяты>» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платёжным поручением ДД.ММ.ГГГГ года.

Статьями 387 и 965 ГК РФ предусмотрена суброгация, то есть переход к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, с момента выплаты в пользу ЗАО «<данные изъяты>» суммы страхового возмещения к истцу перешло право требования от лица, ответственного за убытки, возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой сумму.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату лишь в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. До настоящего времени случаи освобождения страховщика по договорам страхования гражданской ответственности от указанной обязанности законом не установлены. Договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспорта такие случаи тоже не установлены.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства – а/м Фольксваген–Тигуан <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в ЗАО «<данные изъяты>», которая, согласно пояснениям представителя истца, выплатило ОАО «Страховое общество «ЖАСО» страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, то есть в пределах установленного действующим законодательством лимита. Однако для возмещения ущерба в полном объёме данной суммы недостаточно, поэтому истец обращался к ответчику с претензией о возмещении ущерба. Данная претензия ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ года. Несмотря на это причиненные истцу убытки в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. стоимость восстановительного с учётом износа запасных частей – 120.000 руб.) ответчиком Серебряковым И.А. до настоящего времени не возмещены.

В соответствии со 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. На данные правоотношения распространяются положения п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, то есть возмещению подлежит реальный ущерб. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), которые оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, и при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, а также представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Страховое общество ЖАСО» в лице Самарского филиала о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению и с ответчика Серебрякова И.А. в пользу ОАО «Страховое общество ЖАСО» в лице Самарского филиала подлежит взысканию сумма причиненных убытков в размере <данные изъяты>

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с Серебрякова И.А. в пользу ОАО «Страховое общество ЖАСО» в лице Самарского филиала подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Страховое общество ЖАСО» в лице Самарского филиала о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Серебрякова ИА в пользу ОАО «Страховое общество ЖАСО» в лице Самарского филиала сумму причиненных убытков в размере <данные изъяты>., и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 22.08.2011 года.

Председательствующий Шилов А.Е.