Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 февраля 2011 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе: Председательствующего: Курунтяевой О.Д. При секретаре: Филипповой Е.И. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 103\2011 года по иску ЛЕИ к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, ОАО «Мой город» о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома о выборе управляющей компании, признании недействительным договора управления многоквартирным домом, У С Т А Н О В И Л: ЛЕИ обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, ОАО «Мой город» о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома о выборе управляющей компании, признании недействительным договора управления многоквартирным домом, указав, что является собственником жилого помещения, а именно квартира № дома 2а по ул. Академика Н.Д.Кузнецова г.Самара. Управляющей компанией в отношении дома 2а по ул. Академика Кузнецова г.Самара является ООО «Жилкомсервис». В декабре 2007 года Администрацией Красноглинского района городского округа Самара был проведен конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в Красноглинском районе городского округа Самара, по результатам проведения которого победителем было признано ООО «Жилкомсервис». Администрация Красноглинского района г.о.Самара с победителем конкурса заключила договор на управление муниципальным жилищным фондом, в рамках которого в роли заказчика поручила управляющей организации ООО «Жилкомсервис» выполнять работы по содержанию, технической эксплуатации и текущему ремонту жилищного фонда, инженерной инфраструктуры и придомовых территорий, предоставлению коммунальных услуг населению. Как удалось ей узнать после получения счетов на оплату от ОАО «Мой город» якобы имело место общее собрание собственников помещений дома на котором якобы было принято решение о расторжении договора с ООО «Жилкомсервис» и о выборе новой управляющей организации - ОАО «Мой город». Точная дата проведения собрания ей неизвестна. Считает, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 2а по ул.А.Кузнецова подлежит признанию незаконным, недействительным и отмене полностью, поскольку при его принятии были допущены грубые, существенные нарушения процедуры созыва и проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, нарушающие права и законные интересы истицы. Сообщений о проведении общего собрания истице не направлялось, никаким иным способом о проведении собрания не извещалась, повестка дня предполагаемого общего собрания до сведения ее не доводилась. Решение общего собрания собственников помещений дома 2а по ул.А.Кузнецова г.Самары не соответствует требованиям закона и по своему содержанию, по своему существу. Для расторжения ранее заключенного с ООО «Жилкомсервис» договора управления многоквартирными домами необходимо было соблюсти процедуру, предусмотренную ст. 162 ЖК РФ, что сделано не было. Просит признать незаконным решение общего собрания собственников помещений дома 2 а по ул. Академика Кузнецова г.Самары и признать недействительным в силу ничтожности договор управления многоквартирными домами между ОАО «Мой город» и Департаментом управления имуществом г.о.Самара. В ходе рассмотрения данного дела истицей были дополнены исковые требования, она просила признать решение общего собрания собственников помещений дома 2а по ул. Академика Кузнецова от 12 февраля - 19 марта 2010 года незаконным, недействительным и отменить полностью, а также признать недействительным в силу ничтожности дополнительное соглашение № 4 от 04.05.2010 года к договору управления многоквартирными домами № 3 от 01.12.2009 года в части включения в Приложение 1 к указанному договору дома 2а по ул. Академика Н.Д. Кузнецова г.Самара. В судебном заседании представитель истицы, по доверенности БЕВ исковые требования поддержала, обстоятельства изложенные в исковом заявлении подтвердила, пояснила, что общего собрания собственников многоквартирного дома 2а ул. Академика Кузнецова г.Самары не было, управляющую компанию ОАО «Мой город» они не выбирали. В протоколе голосования не указано по чьей инициативе созывалось общее собрание, повестка дня общего собрания не указана, решений собственников по вопросам поставленным на голосование не имеется. Дополнительное соглашение № 4 к договору управления многоквартирными домами № 3 от 01.12.2009 года было заключено без проведения общего собрания собственников помещений и при наличии действующего договора управления многоквартирным домом, заключенного с другой управляющей организацией, следовательно дополнительное соглашение является ничтожной сделкой. В судебном заседании истица ЛЕИ отказалась от исковых требований к ГТН о чем суд вынес отдельное определение. Представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении дела не заявляли. Представитель ОАО «Мой город» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении дела не заявляли. К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены собственники квартир: 51, 6,7, 16, 26, 28, 29, 50, 40, 43, 45, 49 принимавшие в участие голосовании и выборе управляющей компании ОАО «Мой город», однако в судебное заседание они не явились, суду представлены заявления в котором они просят дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования ЛЕИ они поддерживают, просят удовлетворить их полностью, в общем собрании собственников многоквартирного дома 2а по ул. Академика Кузнецова по выбору управляющей компании ОАО «Мой город» не принимали участие, не голосовали. Представитель Администрации Красноглинского района г.о.Самара в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены, просят дело рассмотреть в их отсутствие. Представитель ООО «Жилкомсервис» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении дела не заявляли. Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ЛЕИ подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд с течение 6 месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Судом установлено, что истица о принятом решении собственников многоквартирного жилого дома № 2а по ул. Академика Кузнецова от 12 февраля-19 марта 2010 года узнала только в судебном заседании, данное обстоятельство не оспаривалось сторонами. В связи с чем суд считает, что истицей не пропущен срок на обжалование. Суд считает заслуживающими внимания доводы истицы о том, что оформленное протоколом решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 2а по ул. А.Кузнецова от 12.02.-19.03 2010 года нарушает ее права и законные интересы, а именно- предусмотренное законом право истицы на выбор управляющей организации, право истицы на участие в разрешении вопроса о таком выборе, право истицы на свободу договора. Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что при оформлении оспариваемого решения общего собрания собственников дома были допущены грубые, существенные нарушения процедуры созыва и проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, нарушающие права и законные интересы истицы. В силу п. 4 ст. 46 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В силу п. 5 ст. 46 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. Судом установлено, что положения п. 4, 5 ст. 46 ЖК РФ о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 2а по ул. А.Кузнецова, датированного 12.02.-19.03. 2010 года, соблюдены не были. Ответчики не предоставили суду доказательств предварительного извещения истицы о проведении общего собрания, а также о его повестке дня. Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, собственники многоквартирного дома 2а по ул. А.Кузнецова пос. Управленческий г.Самара отрицали сам факт проведения собрания по выбору управляющей компании и наличии их подписи в протоколе голосования по выбору управляющей компании ОАО «Мой город». В силу п. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Судом установлено, что положения п. 3 ст. 46 ЖК РФ также соблюдены не были, о содержании решения оформленного протоколом голосования жильцов многоквартирного дома, истица, а также другие собственники жилых помещений, не извещались. Таким образом, исходя из собранных по делу доказательств, суд считает установленным, что истице не было сообщено ни о факте проведения общего собрания, ни об итоговом решении, оформленном протоколом голосования. Согласно подп. 2 п. 5 ст. 45 ЖК РФ для проведения общих собраний собственников многоквартирных домов названный кодекс предусматривает две формы : - собрание, т.е. совместное присутствие собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование ; Положения ст.ст. 45, 46 ЖК РФ, регламентирующие порядок созыва и процедуру проведения общего собрания собственников, носят императивный характер, направлены на обеспечение каждому собственнику реальной возможности реализации его прав на участие в управлении жилым домом, а также на предоставление каждому собственнику до проведения собрания достаточного времени для подготовки своей позиции по повестке дня будущего общего собрания, для обеспечения принятия собственниками помещений обдуманных, взвешенных решений по жизненно важным вопросам. Предоставленный в материалы дела «документ» именуется «протоколом голосования жильцов многоквартирного дома», в то время как глава 6 Жилищного кодекса РФ наделяет юридической силой общие собрания собственников помещений многоквартирного дома, а не жильцов. В «протоколе голосования» не указано, по чьей инициативе созвано общее собрание. Пункты 2 и 4 статьи 45 ЖК РФ устанавливают, что общее собрание собственников многоквартирного дома может быть созвано лишь по инициативе какого-либо из собственников. Иные лица (не собственники), в том числе управляющие организации, не вправе быть инициаторами проведения общих собраний собственников многоквартирных домов. Ответчики не предоставили суду сведений о том, кто же в данном случае был инициатором проведения общего собрания. Следовательно, суд приходит к убеждению, что фактически общее собрания в данном случае вообще не проводилось, тем более в той процедуре, какая предусмотрена Жилищным кодексом РФ. В «протоколе голосования» не указана повестка дня общего собрания, в то время как согласно пункта 2 статьи 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. В «протоколе голосования» указано : «Форма голосования: заочная». Однако в силу п. 5 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Сами же решения собственников в силу п. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае проведения общего собрания в форме заочного голосования передаются в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме. Такие решения собственников суду не представлены, вследствие чего суд приходит к убеждению о том, что в данном случае общее собрание собственников не проводилось вообще, тем более в той форме и процедуре, какая предусмотрена Жилищным кодексом РФ. Оценивая показания сторон, в соответствии с правилами, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что не было общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома 2а по ул. Академика Кузнецова пос. Управленческий г.Самара. Управляющую компанию ОАО «Мой город» собственники жилых помещений не выбирали. Из показаний истицы, собственников жилых помещений спорного дома, следует что вообще собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома не было, управляющую компанию не выбирали, в подписном листке не расписывались. Как видно из «протокола голосования...», в нём указано, что в собрании принимали участие 21,73 % от «общей площади дома», Департамент управления имуществом 28,6 % от обще площади дома и все 50,3% единогласно за выбор в качестве управляющей компании ОАО «Мой город». Из материалов дела следует, что в доме 2а по ул. Академика Кузнецова г.Самара нежилых помещений не имеется ( л.д. 94) Кроме того, как видно из «протокола голосования...», в нарушение п. 1 ст. 48 ЖК РФ при подсчете долей и голосов были учтены «площади-доли» лиц, не являющихся собственниками помещений в данном доме - например, ВВН (кв. № №), СВИ.(кв. № №), ААН ( кв. №). В действительности собственниками указанных квартир являются : квартира №: ВСВ. квартира №: МЮА. квартира №: ААА. АМА. ПНА. ПСМ. Квартиры 26, 40, 45 не приватизированы, являются муниципальными. Статья 48 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что на общем собрании собственников голосует не «площадь», а голоса, которыми обладает каждый из собственников, и количество этих самих голосов пропорционально не площади, а доле в праве общей собственности. В силу пункта 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Как видно из дополнительного соглашения № 4 к договору управления многоквартирными домами № 3 от 01.12.2009г., оно имеет дату 4 мая 2010 года. Согласно пунктам 1, 3 дополнительного соглашения, указанные в соглашении дома, и, в частности, дом № 2а по ул. А.Кузнецова, включаются в перечень домов, обслуживаемых ОАО «Мой город», с 01 мая 2010 года, и само соглашение вступает в силу с 01 мая 2010 года. По смыслу статей 161, 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом может заключаться лишь после соответствующего решения общего собрания собственников, а право другой управляющей организации управлять домом может возникать лишь на следующий день после окончания прекращения такого права у предшествующей управляющей организации. Пункт 9 статьи 161 ЖК РФ прямо устанавливает, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. По состоянию на 01 мая 2010 года договор от 23.05.2008г., заключенный между ДУИ г.о. Самара и ООО «Жилкомсервис», являлся действующим, как является действующим и сейчас. Таким образом, дополнительное соглашение № 4 к договору управления многоквартирными домами № 3 от 01.12.2009г. было совершено : Следовательно, дополнительное соглашение № 4 к договору управления многоквартирными домами № 3 от 01.12.2009г. в части включения в Приложение к указанному договору дома № 2а по улице А.Кузнецова является ничтожной сделкой, как не соответствующее требованиям закона. В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, является ничтожной. Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Гражданский кодекс РФ не исключает возможность предъявления иска о признании недействительной ничтожной сделки, и споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. В случае удовлетворения заявленного иска последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе. Кроме того, дополнительное соглашение № 4 к договору управления многоквартирными домами № 3 от 01.12.2009г. в части включения в Приложение к указанному договору дома № 2а по улице А.Кузнецова является недействительным, как производное по отношению к недействительному, не имеющему юридической силы решению, оформленному «протоколом голосования жильцов многоквартирного дома», якобы принятому 12.02.-19.03. 2010 года. Помимо изложенного, противоречит закону и условие дополнительного соглашения № 4 к договору управления многоквартирными домами № 3 от 01.12.2009г. о сроке действие договора в части обслуживания ответчиком ОАО «Мой город» дома № 2а по ул. А.Кузнецова. Как видно из материалов дела, договор управления многоквартирными домами от 23.05.2008г. был заключен между ДУИ и ООО «Жилкомсервис» по результатам конкурса, проведенного в декабре 2007 года. Срок действия договора - три года, т.е. по 22.05.2011г. включительно. Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 ЖК РФ, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом, собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, ранее заключенного с ООО «Жилкомсервис», на лишь на период после истечения очередного года со дня заключения действующего договора управления многоквартирными домами от 23.05.2008г., т.е. договор управления с другой управляющей компанией может быть заключен лишь с 23 мая 2011 года. Однако, как следует из материалов дела дополнительное соглашение к договору управления многоквартирными домами № 3 от 01.12.2009г. в отношении муниципальных жилых помещений подписано ДУИ г.о.Самара с ОАО «Мой город» в отношении дома № 2а по ул. А.Кузнецова в нарушение вышеуказанных положений Жилищного кодекса РФ до истечения очередного года со дня заключения действующего договора управления многоквартирными домами от 23.05.2008г.. Таким образом, решение общего собрания собственников помещений дома № 2а по ул. Академика Кузнецова от 12 февраля-19 марта 2010г., т.е. предусматривающее до истечения очередного года со дня заключения действующего договора управления многоквартирными домами отказ от исполнения договора с одной управляющей компанией и заключение договора с другой управляющей компанией, не соответствует требованиям закона по своему содержанию. При таких обстоятельствах решение общего собрания собственников помещений дома № 2а по ул. А.Кузнецова от 12 февраля-19 марта 2010г. не может считаться законным и обоснованным, в связи с чем подлежит признанию незаконным, недействительным и отмене полностью, а дополнительное соглашение № 4 к договору управления многоквартирными домами № 3 от 01.12.2009г. в части включения в Приложение к указанному договору дома № 2а по улице Академика Кузнецова города Самары подлежит признанию недействительным в силу ничтожности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ЛЕИ удовлетворить. Признать решение собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: г.Самара пос.Управленческий ул. Академика Кузнецова дом 2а оформленное протоколом голосования от 12 февраля - 19 марта 2010 года недействительным. Признать недействительным договор, заключенный между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и ОАО «Мой город» в части управления многоквартирным домом 2а по ул. Академика Кузнецова пос. Управленческий г.Самара. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 25 февраля 2011 года. Председательствующий: