Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2011 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего: Курунтяевой О.Д.

При секретаре: Филипповой Е.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1073\2011 года по иску Х к К, Страховой компании ОАО «Альфастрахование» о возмещение ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Х обратилась в суд с иском к К, Страховой компании ОАО «Альфастрахование» о возмещение ущерба, указав, что 1 мая 2011 года в 14 часов К будучи лишенным права управлением транспортным средством и находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной «Киа Церато» государственный номер № и двигаясь по Красноглинскому шоссе со стороны Волжского шоссе в сторону ул. Ногина, напротив дома № 31 по Красноглинскому шоссе г.Самары, при осуществлении маневра разворота вне перекрестка, не уступил дорогу встречному транспортному средству попутного направления, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Сузуки Гранд Витара» государственный номер №, принадлежащего ей и под управлениям Х Постановлением от 11 мая 2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ в отношении К было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Между тем, в действиях К усмотрено нарушение п.8.8 Правил дорожного движения, в соответствии с которым при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам. За нарушение данного пункта Правил ответчик привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч 3 КоАП РФ. Постановлением об административном правонарушении от 11 мая 2011 года К назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. Данное постановление ответчик не обжалован и оно вступило в законную силу. В результате столкновения машине причинены технические повреждения, которые зафиксированы актом осмотра от 17 мая 2011 года. В соответствии с отчетом № Н-20\11 об определении рыночной стоимости услуг по ремонту поврежденного транспортного средства « Сузуки Гранд Витара» государственный номер № стоимость устранения дефектов с учетом износа составила 437947 руб. 97 коп. Утрата товарной стоимости составила 53700 рублей. Гражданская ответственность Коробцова Р.Э. застрахована в СК ОАО «Альфастрахование». Она обратилась в страховую компанию и в течение месяца ей должны выплатить страховое возмещение в размере 120000 рублей. Она полагает, что оставшаяся сумма ущерба должна быть взыскана или с К. или с страховой компании, поскольку из страхового полиса КАСКО № 65928\04610117610 лимит гражданской ответственности К составляет 1000000 рублей. Следовательно, страховая компания ОАО «Альфастрахование» обязано выплатить ей полную стоимость ущерба. Просит взыскать с К или СК ОАО «Альфастрахование» возмещение материального ущерба 317947 руб. 97 коп., утрату товарной стоимости в сумме 53700 руб. расходы на оплату юридических услуг в сумме 1500 рублей, почтовые расходы в сумме 273 руб. 64 коп., а всего 373421 руб. 61 коп.

В судебном заседании истица Х свои исковые требования поддержала, обстоятельства изложенные в исковом заявлении подтвердила, пояснила, что СК ОАО «Альфастрахование» выплатило ей 120000 рублей, остался не возмещенным материальный ущерб в размере 317947 руб. 97 коп. считает, что данный ущерб также должна возместить страховая компания, а в связи с тем, что К совершил ДТП в нетрезвом состоянии, впоследствии взыскать с него данный ущерб. Также не возмещен ей ущерб утрата товарной стоимости в сумме 53700 рублей и расходы на составление искового заявления в размере 1500 рублей. почтовые расходы в размере 273 руб. 64 коп. которые также просит взыскать.

В судебном заседании ответчик К исковые требования истицы признал в полном объеме, показал суду, что 1 мая 2011 года примерно в 14 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной Киа Церато государственный номер №, ехал по Красноглинскому шоссе со стороны Волжского шоссе, в сторону ул. Ногина и напротив дома 31 по Красноглинскому шоссе нарушил п. 8.8 ПДД РФ, а именно при развороте вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспортному средству попутного направления, в результате чего допустил столкновение с автомашиной Сузуки Гранд Витара государственный номер № принадлежащей Х под управлением водителя Х., который ехал по Красноглинскому шоссе со стороны ул. Ногина в сторону Волжского шоссе. Все повреждения, которые имеются на автомашине Х наступили от его действий, с оценкой стоимости ремонта он полностью согласен. Его машина была застрахована в СК ОАО «Альфастрахование», которая выплатила по ОСАГО 120000 рублей, также его машина была застрахована по КАСКО и в договоре страхования указано, что гражданская ответственность его застрахована на 1000000 рублей.

Представитель ОАО «Альфастрахование» по доверенности Ч исковые требования истицы не признал, пояснил, что с К. заключен договор страхования средств наземного транспорта, страховой полис № 65928\046\0117610, данный договор заключен на условиях «Правил страхования средств наземного транспорта» которые являются неотъемлемой частью договора. В соответствии с п.4.2 Правил страхования средств наземного транспорта не признаются страховыми случаями, если причинение вреда произошло находившимся в состоянии любой формы алкогольного опьянения. Поскольку К находился в состоянии алкогольного опьянения, то это не является страховым случаем и ущерб подлежит возмещению лично К По полису ОСАГО истице выплачено 120000 рублей, которые они впоследствии будут взыскивать с К

В судебном заседании Х привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, полностью поддержал исковые требования истицы, пояснил, что причиной ДТП является нарушением К правил дорожного движения, а именно п. 8.8 ПДД. 1 мая 2011 года он управлял автомашиной Сузуки Гранд Витара» государственный номер № 163 регион. В результате ДТП автомашина получила технические повреждения, не возмещенным остался ущерб на сумму 373421 руб. 61 коп.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Х подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 1 мая 2011 года примерно в 14 часов К будучи лишенным права управления транспортным средством и находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной «Киа Церато» государственный номер №, следуя по ул. Красноглинское шоссе со стороны Волжского шоссе в сторону ул.Ногина г.Самара, напротив дома № 31 по Красноглинскому шоссе г.Самары, при осуществлении маневра разворота вне перекрестка, не уступил дорогу встречному транспортному средству попутного направления, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Сузуки Гранд Витара» государственный номер № 163 регион, принадлежащего Х и под управлением водителя Х

В результате ДТП автомашина «Сузуки Гранд Витара» государственный номер № получила технические повреждения.

Суд считает, что виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия является водитель автомашины «Киа Церато» К допустивший нарушение требований п.8.8 ПДД РФ в соответствии с которыми водитель при повороте налево или развороте вне перекрестка обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам. К в нарушение требований Правил п.8.8, при осуществлении маневра разворота вне перекрестка, не уступил дорогу встречному транспортному средству под управлением Х

Вина К в нарушении п.8.8 ПДД РФ, повлекшем столкновение транспортных средств, установлена исследованными доказательствами – объяснениями истицы, ответчика, третьего лица, вступившим в законную силу постановлением от 11.05.2011 года, которые подтверждаются также материалами проверки по ДТП, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, справкой по ДТП, схемой ДТП.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик К не оспаривает свою вину в совершенном ДТП.

Каких либо нарушений Правил дорожного движения со стороны другого участника ДТП судом не установлено.

В соответствии с ч3 ст. 1079 вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ( ст. 1064)

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств и др..) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.

Поскольку в судебном заседании из объяснений ответчика было установлено, что он управлял автомашиной «Киа Церато» 1 мая 2011 года принадлежащей ему на праве собственности, будучи лишенным права управления транспортным средством и находясь в состоянии алкогольного опьянения, суд считает, что К является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Между СК ОАО «Альфастрахование» и К заключен был договор страхования средств наземного транспорта. Данный договор был заключен на условиях «Правил страхования средств наземного транспорта», которые являются его неотъемлемой частью.

В данном договоре указано, что гражданская ответственность К застрахована на 1000000 рублей.

Из Правил страхования средств наземного транспорта, а именно п. 4.2., следует, что не признаются страховыми случаями и не покрываются настоящим страхованием события, которые привели к повреждению, гибели, утрате ( хищению) застрахованного ТС, причинению вреда, жизни и здоровью застрахованных лиц, а также вреда Потерпевшим лицам, если они произошли в результате:

П.4.2.2 – находившимся в состоянии любой формы алкогольного опьянения.

В связи с чем суд считает, что СК ОАО «Альфастрахование» не может являться надлежащим ответчиком по настоящему делу и возмещать причиненный ущерб истице.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия автомашина Х государственный номер № получила технические повреждения, что установлено справкой об участии в ДТП, актом осмотра транспортного средства от 17.05.2011 года, которые соответствуют требованиям закона и оснований им не доверять у суда нет.

В соответствии с отчетом № Н-20\11 об определении рыночной стоимости услуг по ремонту поврежденного транспортного средства, составленным специалистами ЗАО «Оценочно-консультационная фирма Эксперт-Сервис», представленным истицей, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 437947 руб. 97 коп. ( л.д.7-11)

Согласно отчету № У-5\11 об определении величины снижения рыночной стоимости транспортного средства, составленным специалистами ЗАО «Оценочно-консультационная фирма Эксперт-Сервис», представленным истицей, величина снижения рыночной стоимости ТС вследствие повреждения и последующего ремонтного воздействия (УТС) составляет 53700 руб. ( л.д. 55-60)

В силу ст.ст. 12,15 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного ( внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу, поскольку уменьшение потребительской стоимости автомашины нарушает права владельца транспортного средства.

Судом установлено, что гражданская ответственность К была застрахована в ОАО «Альфастрахование», которые перечислили Х сумму в счет возмещения ущерба в размере 120 000 руб., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с К составляет стоимость материального ущерба - 317 947 рублей ( 437947 руб. 97 коп. – 120000 руб.) и 53700 руб. утрата товарной стоимости автомобиля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ предусмотрено, что связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Суд считает, что требования Х о взыскании с ответчика К почтовых расходов в размере 273 руб. 64 коп. за отправку извещений на осмотр автомашины подлежит удовлетворению, поскольку были понесены Х в связи с рассмотрением данного гражданского дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с К в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 1 500 руб, поскольку они реально понесены истицей, что подтверждается документально и являются разумными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Х удовлетворить.

Взыскать с К в пользу Х возмещение материального ущерба в размере 317947 рублей 97 коп., утрату товарной стоимости в сумме 53700 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 273 руб. 64 коп. а всего 373421 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 29 июля 2011 года.

Председательствующий: