Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 марта 2011 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе: Председательствующего: Курунтяевой О.Д. Прокурора: Чухуа Э.К. При секретаре: Филипповой Е.И. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 341\2011 года по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к ИЛ, М, ИК о выселении, У С Т А Н О В И Л: Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с иском к ИЛ. М. и ИК. о выселении, указав, что распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.Самара ул. Симферопольская дом 17 признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный дом включен в областную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на территории Самарской области» на 2009-2010 годы, утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от 04.03.2009 года № 84. Финансирование Программы строго целевое и осуществлялось за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и средств бюджета Самарской области. В целях обеспечения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в рамках реализации вышеуказанной Программы был заключен муниципальный контракт от 26.10.2009 года № ФЗ-0-028609 согласно которому в Куйбышевском районе города Самара был построен и передан в муниципальную собственность дом 22 по Сиреневому переулку. В соответствии с условиями данного контракта, на основании технического задания строились квартиры конкретного метража, рассчитанного для обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, входящих в Программу с учетом действующих строительных норм. Переселение нанимателей жилых помещений, расположенных в аварийном жилищном фонде, в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2007 года № 185-ФЗ « О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», ФЗ № 316 от 17.12.2009 года производится в соответствии со ст.ст. 86,89 ЖК РФ. ИЛ является нанимателем одной комнаты площадью 16,7 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> Согласно лицевому счету и справке с места жительства по данному адресу проживают и зарегистрированы ИЛ с двумя дочерьми М и ИК В целях исполнения вышеуказанного Распоряжения ИЛ предложено жилое помещение - однокомнатная квартира общей площадью 32,1 кв.м. жилой площадью 17,5 кв.м. расположенная по адресу: <адрес> что подтверждается смотровым уведомлением от 10 ноября 2010 года. От предложенного жилого помещения ИЛ отказалась, что подтверждается ее письменным объяснением в смотровом уведомлении. Просят выселить ИЛ М и ИК. из жилого помещения по адресу: <адрес> с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В судебном заседании представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара, по доверенности Г исковые требования поддержала, обстоятельства изложенные в исковом заявлении подтвердила, пояснила, что распоряжением Администрации городского округа Самара № 164-р от 09.08.2010 года принято решение о сносе многоквартирного дома, признанного аварийным до 10.02.2006 года по ул. Симферопольской 17 г.Самара. Ответчики являются нанимателями жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, а именно комнаты площадью 16,7 кв.м. ИЛ было предложено жилое помещение, а именно однокомнатная квартира общей площадью 32,1 кв.м. жилой площадью 17,5 кв.м. по адресу: <адрес> однако она от данного жилого помещения отказалась. Жилое помещение по вышеуказанному адресу, является благоустроенным и пригодным для проживания, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, подписанным Главой городского округа Самара Тарховым В.А. Заключением о соответствии жилого помещения по адресу: <адрес> установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, они не располагают. Ответчица ИЛ в судебном заседании исковые требования истца не признала, пояснила суду, что является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> комнаты площадью 16,7 кв.м. Она проживает в данном жилом помещении вместе с дочерями: М и ИК Актом № 14 от 20.01.2005 года областной межведомственной комиссии жилой дом в котором она проживает отнесен к категории непригодных для проживания по причине ветхого состояния, аварийным дом никто и никогда не признавал. В 2006 году дому был сделан капитальный ремонт и он стал пригодным для проживания. Она ездила смотрела жилое помещение, которое ей предоставляет Департамент управления имуществом г.о.Самара, однако квартира <адрес> не пригодна для проживания, и данное обстоятельство подтверждено заключением ООО «Геотехстрой» которое она предоставила суду. Основная причина, по которой она не хочет переселяться в предоставляемую ей квартиру, это то что она не пригодна для проживания, а кроме того просит учесть, что она с дочерьми проживает в Красноглинском районе г.Самара где у них имеется работа, рядом находятся магазины, поликлиника и другие виды инфраструктуры. В пос. Озерный, куда ее хочет переселить истец, не имеется ни магазинов, ни больниц, ни поликлиник, ни школ, ни детских садов. До ближайшего магазина необходимо добираться автобусом. Поселок Озерный находится в поле и далеко от инфраструктуры. Если ее суд переселит в данную квартиру она и ее дети лишатся работы, поскольку до Красноглинского района г.Самара необходимо ехать примерно 3-4 часа. Ответчики М и ИК также исковые требования истца не признали и дали суду показания аналогичные показаниям ИЛ Представитель Администрации городского округа Самара в судебное заседание не явился, представили суду отзыв в котором просят исковые требования Департамента управления имуществом г.о.Самара удовлетворить, дело рассмотреть в их отсутствие. Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, заключение прокурора, полагавшего в иске истца отказать, суд считает, что исковые требования Департамента управления имуществом г.о.Самара удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Согласно ст. 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма производится в судебном порядке: 1) с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; 2) с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; 3) без предоставления других жилых помещений. Ст. 85 ЖК РФ предусмотрено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае если: 1) дом, в котором находится жилое помещение подлежит сносу; 2) жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; 3) жилое помещение признано непригодным для проживания и др. В соответствии со ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. Согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 ЖК РФ другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта. Равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта… Судом установлено, что ответчики ИЛ М и ИК являются нанимателями жилого помещения площадью 16,7 кв.м. по адресу: <адрес> Согласно акту об отнесении жилого дома к категории непригодного для проживания от 20.01.2005 года № 14 областной межведомственной комиссии жилой дом по адресу: <адрес> отнесен к категории непригодных для проживания. Распоряжением от 09.08.2010 года № 164-р администрации городского округа Самара принято решение о сносе многоквартирного дома <адрес> признанного аварийным до 10.02.2006 года. Согласно смотровому уведомлению от 10 ноября 2010 года ИЛ на состав семьи 3 человека выделено жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 32,1 кв.м. Согласно ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан ( отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Ответчицей ИЛ сделано заключение «Оценка технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилого дома, а также качества отделочных работ для квартиры <адрес>» в ООО «Геотехстрой» из которого следует, что качество отделочных работ, как в квартире, так и в местах общего пользования является низким. Фактическое состояние внутренних отделочных работ можно оценить как неудовлетворительное; имеются многочисленные дефекты и повреждения. Не качественно выполненная отделка жилого помещения ухудшает эстетико- психологическое восприятие внутреннего интерьера квартиры и исключает возможность комфортного пребывания людей в данном помещении. Размещение жилой застройки микрорайона вблизи хлебопекарного комплекса негативно сказывается на комфортном пребывании людей, как в жилище, так и на прилегающей территории. Данное производство оказывает негативное шумовое загрязнение на окружающую среду жилой застройки, а также способствует большому скоплению птиц на крышах жилых домов и прилегающей территории. В данном виде жилое помещение не пригодно для проживания, поскольку требования пункта 10 главы П Постановления Правительства не выполняются: « несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом». В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> куда истец просит переселить ответчиков не пригодно для проживания, нарушает права и законные интересы ответчиков, создает угрозу их жизни и здоровью. Суд считает, что данное заключение об « оценки технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилого дома, а также качества отделочных работ для квартиры <адрес>» является надлежащим доказательством, поскольку составлено организацией имеющей лицензию на осуществление такой деятельности. Оснований сомневаться в представленном заключении, у суда не имеется. Доводы представителя Департамента управления имуществом городского округа Самара о том, что жилое помещение по адресу: <адрес> пригодно для постоянного проживания граждан, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям, поскольку имеется подписанное Главой города Самары Тарховым В.А. разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а именно дома <адрес>, суд не может принять во внимание, поскольку данное разрешение содержит только технические характеристики дома 22, общую площадь дома, строительный объем, площадь встроено-пристроенных помещений. Каких либо иных сведений о пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан и соответствии жилого помещения санитарным и техническим правилам и нормам не имеется. В связи с вышеизложенным, суд считает, что выселение ответчиков из жилого помещения по адресу: <адрес> в жилое помещение по адресу: <адрес>, которое не пригодно для проживания невозможно и противоречит действующему законодательству, в связи с чем исковые требования истца удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В иске Департамента управления имуществом городского округа Самара к ИЛ, М и ИК о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес> с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> - отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 29 марта 2011 года. Председательствующий: