Р Е Ш Е Н И Е

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2011 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего: Курунтяевой О.Д.

При секретаре: Филипповой Е.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 160\2011 года по иску ДН к МА о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

ДН обратилась в суд с иском к МА о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что ей по ордеру от 3 августа 1988 года на семью из трех человек была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. Вместе с ней в квартиру вселились и были зарегистрированы ее сыновья ДД и МА. Сын ДД умер 12 сентября 2009 года, а сын МА имеет регистрацию по месту жительства в квартире <адрес> с 20 февраля 1990 года. На протяжении 20 лет ответчик МА в квартире <адрес> не проживает, его имущества в квартире нет, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит, квартиру не содержит. На протяжении указанного периода времени сожительствует с разными женщинами, где и проживает. Настоящее его место жительство ей не известно. Она самостоятельно за свои средства производит в квартире ремонт, поменяла отопительные батареи, оконные блоки, ответчик расходов на содержание жилого помещения не несет. Между ней и Комитетом ЖКХ и ОН администрации Красноглинского района г.о.Самара 24 ноября 1998 года подписан договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> согласно которого нанимателем квартиры является она одна. Ответчик МА ни прав. Ни обязанностей нанимателя жилого помещения не несет. МА со спорным жилым помещением связывает только регистрация по месту жительства. Просит признать МА утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истица ДН свои исковые требования поддержала, обстоятельства изложенные в исковом заявлении подтвердила, пояснила, что с осени 1990 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, вещей его нет, он проживает у разных женщин. 11 сентября 2009 года у нее умер сын, она не могла ответчика найти на похороны. В первых числах октября 2009 года МА приходил к ней в квартиру, где он проживает, не пояснял, сказал, что у него нет паспорта. В настоящее время она обратилась в милицию с заявлением о его розыске. За 20 лет МА ни разу не оплачивал коммунальные платежи, в квартире ремонт не производит. Она считает, что ответчик утратил свое право на спорное жилое помещение, поскольку 20 лет в нем не проживает. Она намерена приватизировать квартиру.

Ответчик МА в судебное заседание не явился, его местожительство неизвестно. Привлеченный к участию в деле адвокат Салмина Ю.В. исковые требования не признала.

Представитель УФМС России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФЗ пояснила суду, что проживает на одной лестничной площадке с истицей ДН В квартире <адрес> ДН проживает одна, примерно 10-15 лет ее сын МА в квартире не проживает, его вещей нет. Где он проживает им неизвестно.

Свидетель КВ показала суду, что 22 года проживает в одном кармане с истицей ДН и хорошо знает ее семью. Примерно 20 лет МА сын ДН. в квартире <адрес> не проживает, ранее иногда заходил к ней, а в последние 5 лет вообще не приходит даже. Никогда не видела, чтобы МА кто-то чинил препятствия в пользовании квартирой.

Выслушав истицу, представителя ответчика, показания свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ДН подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес> представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 53,00 кв.м. В квартире зарегистрированы ДН и ее сын МА с 21 ноября 1990 года ( л.д. 10)

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч 1 ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 Постановления Верховного суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 « О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище ( ч. 1 ст. 27, ч 1 ст. 40)

Согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими.

Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством, оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 61 ч 1 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В статье 67 ЖК РФ закреплены права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Из материалов гражданского дела следует, что между ДН и Комитетом ЖКХ и ОН администрации Красноглинского района г.о.Самара 24 ноября 1998 года был заключен договор социального найма спорного жилого помещения, согласно которого нанимателем квартиры является одна ДН

Судом установлено, что ответчик в спорном жилом помещении проживал с 1988 года до декабря 1990 года, а затем, забрав все свои вещи выехал из квартиры и больше в ней не проживал. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение из показаний свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется. Коммунальные платежи ответчик не оплачивает, расходы по содержанию жилья не несет.

Кроме того, суд учитывает, что МА находится в розыске по факту утраты родственных связей с его матерью ДН В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий местонахождение МА не установлено.

Оценивая показания свидетелей в соответствии с правилами, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в ноябре 1990 года МА выехал из спорной квартиры, и вывез свои вещи добровольно.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от права и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Обязательства вытекающие из договора найма на квартиру <адрес> выполняет ДН., которая проживает в квартире одна.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства и в одностороннем порядке отказался от исполнения обязанностей, вытекающих из договора социального найма.

Суд приходит к выводу о том, что не проживание МА в спорной квартире с 1990 года не связано с каким-либо препятствием по отношению к нему со стороны истицы или третьих лиц. Судом установлено, что ответчик по существу не совершал действий, свидетельствующих о его намерении вернуться в спорную квартиру для проживания.

       Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что с 1990 года МА по настоящее время в квартире <адрес> не проживает, членом семьи нанимателя спорного жилого помещения ДН не является, обязательства вытекающие из договора социального найма не выполняет. Поэтому иск ДН о признании МА утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

    То обстоятельство, что МА зарегистрирован в квартире <адрес> не свидетельствует об его праве на спорное жилое помещение, поскольку судом установлено, что он не проживает в квартире более 20 лет, его регистрация не порождает права, а носит уведомительный характер.

Ответчик сохраняет в помещении регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч 1 ст. 10 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом РФ «О праве граждан ПРФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация производится по месту жительства по основаниям, предусмотренным законом.

Ответчик МА в спорном жилом помещении не проживает, его регистрация в квартире нарушает права третьих лиц, поскольку препятствует осуществлению приватизации жилого помещения, поэтому он должен быть снят с регистрации из спорной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                    Р Е Ш И Л:

Исковые требования ДН удовлетворить.

Признать МА утратившим право пользования жилым помещением квартирой расположенной по адресу: <адрес>

Обязать УФМС России по Самарской области снять МА с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 22 февраля 2011 года.

Председательствующий: