Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 января 2011 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе: Председательствующего: Курунтяевой О.Д. При секретаре: Филипповой Е.И. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 34\2011 года по иску К к ООО «Содружество Мой Дом», Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании решения, протокола общего собрания собственников и договора управления многоквартирным домом недействительным, У С Т А Н О В И Л: К обратилась в суд с иском к ООО «Содружество Мой Дом», Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании решения, протокола общего собрания собственников и договора управления многоквартирным домом недействительным, указав, что она является собственником квартиры № № в многоквартирном доме по адресу: г.Самара пос. Мехзавод квартал 13 дом 1. В течении нескольких лет их дом обслуживался управляющей компанией ООО «Жилкомсервис». По результатам проведенного общего собрания собственников помещений их многоквартирного дома в соответствии с ч 3 ст. 161 ЖК РФ было принято решение о выборе управления многоквартирным домом управляющей компании ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» и расторжения договоров управления с ООО «Жилкомсервис». Данное голосование проводилось в форме заочного голосования с заполнением решения с указанием паспортных данных и данных, подтверждающих право собственности. С 1 октября 2010 года ООО «ЖЭК» приступило к техническому обслуживанию и эксплуатации их дома. В июне 2010 года она и остальные жильцы дома узнали, что их дом передан в управление новой управляющей компании ООО «Содружество Мой Дом» на основании якобы решения общего собрания собственников жилья. В действительности никаких уведомлений о лице по инициативе которого созывается собрание, о форме проведения собрания, дате и месте, времени проведения собрания, повестке дня, порядке ознакомления с информацией и материалами которые будут представлены на собрании, и месте или адрес где с ними можно ознакомиться, а тем более самих собраний не проводилось. В результате обращений к ответчикам выяснилось, что ООО «Содружество Мой Дом» представил в Департамент управления имуществом протокол общего собрания на котором якобы жители их дома проголосовали за передачу дома в управление ООО «Содружество Мой Дом». С собственниками жилых помещений ООО «Содружество Мой Дом» не заключало договора на управление домом. Просит признать протокол и решение общего собрания по выбору способа управления многоквартирным домом управляющую компанию ООО «Содружество Мой Дом» а также договор управления многоквартирными домами от 30.06.2009 года и дополнительное соглашение № 4 от 30 апреля 2010 года к договору управления многоквартирными домами от 30.06.2009 года, заключенный между ООО «Содружество Мой Дом» и Департаментом управления имуществом г.о.Самара в части дома 1 квартала 13 пос. Мехзавод г.Самара недействительными. В судебном заседании истица К свои исковые требования поддержала, обстоятельства изложенные в исковом заявлении подтвердила, уточнила исковые требования, просила признать решение собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: г.Самара пос. Мехзавод квартал 13 дом 11 оформленное протоколом от 20 февраля 2010 года недействительным и признать недействительным договор, заключенный между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и ООО «Содружеством Мой дом» в части управления многоквартирным домом 1 квартала 13 пос. Мехзавод г.Самара, пояснила суду, что 5 февраля 2010 года у них не было общего собрания собственником многоквартирного дома, управляющую компанию ООО «Содружество Мой Дом» они не выбирали, считает, что нарушено их право на выбор управляющей компании. 2 августа 2010 года у них было собрание, они выбрали управляющую компанию ООО «ЖЭК». В протоколе общего собрания от 20.02.2010 года она указана, как «Секретарь собрания», однако собрания не было и секретарем на нем она не была. Она является собственником 1\2 доли квартиры № дома 1 квартала 13 пос. Мехзавод а также собственником № квартиры. Другим собственником является ее сын. Всего в доме у них 8 квартир и все находятся в собственности граждан. Представитель ООО «Содружество Мой Дом» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется извещение, ходатайств об отложении дела не заявляли. Представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли. Суду был представлены возражения на исковое заявление. Представитель ООО «Жилищно-эксплуатационной компании», по доверенности С исковые требования истицы поддержала, пояснила суду, что 2 августа 2010 года было общее собрание собственников многоквартирного дома 1 квартала 13 пос. Мехзавод г.Самара на котором управляющей компанией они выбрали ООО «ЖЭК» и с 1 октября 2010 года они приступили к техническому обслуживанию и эксплуатации дома. Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц собственники жилых помещений дома 1 квартала 13 пос. Мехзавод г.Самара в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены, просят дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования К они признают в полном объеме. Ранее допрошенные в судебном заседании КР Б Т. пояснили суду, что являются собственниками жилых помещений дома 1 квартала 13 пос. Мехзавод. 5 февраля 2010 года у них не было общего собрания и они не выбирали управляющую компанию ООО «Содружество Мой Дом». КР пояснила суду, что председателем собрания она никогда не была, в протоколе от 20.02.2010 года подпись не ее. Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд считает заслуживающими внимания доводы истицы о том, что оформленное протоколом решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 1 квартала 13 пос. Мехзавод от 20.02. 2010 года нарушает ее права и законные интересы, а именно- предусмотренное законом право истицы на выбор управляющей организации, право на участие в разрешении вопроса о таком выборе, право истицы на свободу договора. Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что при оформлении оспариваемого решения общего собрания собственников дома были допущены грубые, существенные нарушения процедуры созыва и проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, нарушающие права и законные интересы истицы. В силу п. 4 ст. 46 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В силу п. 5 ст. 46 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. Судом установлено, что положения п. 4, 5 ст. 46 ЖК РФ о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 1 квартала 13 пос. Мехзавод, датированного 20 февраля 2010 года, соблюдены не были. Ответчики не предоставили суду доказательств предварительного извещения истицы о проведении общего собрания, а также о его повестке дня. Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, собственники многоквартирного дома 1 квартала 13 пос. Мехзавод г.Самара отрицали сам факт проведения собрания по выбору управляющей компании и наличии их подписи в протоколе голосования по выбору управляющей компании ООО «Содружество Мой Дом». В силу п. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Судом установлено, что положения п. 3 ст. 46 ЖК РФ также соблюдены не были, о содержании решения оформленного протоколом голосования жильцов многоквартирного дома, истица, а также другие собственники жилых помещений, не извещались. Таким образом, исходя из собранных по делу доказательств, суд считает установленным, что истице не было сообщено ни о факте проведения общего собрания, ни об итоговом решении, оформленном протоколом. Кроме того, как видно из материалов дела, не соответствует требованиям закона и сама форма проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 1 квартала 13 пос. Мехзавод, датированного 20.02.2010 года, совместное присутствие с возможностью заочного голосования путем заполнения подписного листа ( очно-заочное). Однако такой формы проведения общих собраний собственников многоквартирных домов, как «очно-заочная», Жилищным кодексом РФ не предусмотрено. Согласно подп. 2 п. 5 ст. 45 ЖК РФ для проведения общих собраний собственников многоквартирных домов названный кодекс предусматривает две формы : - собрание, т.е. совместное присутствие собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование ; Такой формы проведения общего собрания, как очно-заочная, закон не предусматривает. Положения ст.ст. 45, 46 ЖК РФ, регламентирующие порядок созыва и процедуру проведения общего собрания собственников, носят императивный характер, направлены на обеспечение каждому собственнику реальной возможности реализации его прав на участие в управлении жилым домом, а также на предоставление каждому собственнику до проведения собрания достаточного времени для подготовки своей позиции по повестке дня будущего общего собрания, для обеспечения принятия собственниками помещений обдуманных, взвешенных решений по жизненно важным вопросам. В «протоколе» не указано, по чьей инициативе созвано общее собрание. Пункты 2 и 4 статьи 45 ЖК РФ устанавливают, что общее собрание собственников многоквартирного дома может быть созвано лишь по инициативе какого-либо из собственников. Иные лица (не собственники), в том числе управляющие организации, не вправе быть инициаторами проведения общих собраний собственников многоквартирных домов. Ответчики не предоставили суду сведений о том, кто же в данном случае был инициатором проведения общего собрания. Следовательно, суд приходит к убеждению, что фактически общее собрания в данном случае вообще не проводилось, тем более в той форме и процедуре, какая предусмотрена Жилищным кодексом РФ. В «протоколе» указано : «Форма голосования: заочная». Однако в силу п. 5 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Сами же решения собственников в силу п. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае проведения общего собрания в форме заочного голосования передаются в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме. Такие решения собственников суду не представлены, вследствие чего суд приходит к убеждению о том, что в данном случае общее собрание собственников не проводилось вообще, тем более в той форме и процедуре, какая предусмотрена Жилищным кодексом РФ. Оценивая показания сторон, в соответствии с правилами, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что не было общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома 1 квартала 13 пос. Мехзавод г.Самара. Управляющую компанию ООО «Содружество Мой Дом» собственники жилых помещений не выбирали. Из показаний истицы, собственников жилых помещений спорного дома, следует что вообще собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома не было, управляющую компанию не выбирали, в подписном листке не расписывались. Как видно из «протокола...», в нём указано, что в собрании принимали участие 69 % и все эти 69% единогласно за выбор в качестве управляющей компании ООО «Содружество Мой Дом». Cтатья 48 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что на общем собрании собственников голосует не «площадь», а голоса, которыми обладает каждый из собственников, и количество этих самих голосов пропорционально не площади, а доле в праве общей собственности. В силу пункта 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Судом установлено, что в доме 1 квартала 13 пос. Мехзавод г.Самара всего 15 собственников, а именно: <данные изъяты> Никто из собственников жилых помещений не пояснил суду о том, что было общее собрание и выбирали управляющую компанию ООО «Содружество Мой Дом». По смыслу статей 161, 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом может заключаться лишь после соответствующего решения общего собрания собственников, а право другой управляющей организации управлять домом может возникать лишь на следующий день после окончания прекращения такого права у предшествующей управляющей организации. Пункт 9 статьи 161 ЖК РФ прямо устанавливает, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Из представленного суду дополнительного соглашения № 4 от 30 апреля 2010 года, к договору управления многоквартирными домами от 30.06.2009 года, следует, что между ООО «Содружество Мой Дом» и Департаментом управления имуществом г.о.Самара был заключен договор в соответствии с которым внесены изменения в Приложение № 1 ( Перечень многоквартирных домов, в которых имеется муниципальный жилищный фонд) к договору управления многоквартирными домами от 30.06.2009 года, включив с 1 мая 2010 года в данный перечень многоквартирный дом 1 квартала 13 пос. Мехзавод г.Самара. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с 1 мая 2010 года и является неотъемлемой частью Договора, в котором срок до которого действует договор указано 1 июля 2010 года. По состоянию на 01 мая 2010 года договор от 23.05.2008г., заключенный между ДУИ г.о. Самара и ООО «Жилкомсервис», являлся действующим, как является действующим и сейчас. Таким образом, дополнительное соглашение № 4 к договору управления многоквартирными домами от 30.06.2009г. было совершено : Следовательно, дополнительное соглашение № 4 к договору управления многоквартирными домами от 30.06.2009г. в части включения в Приложение 1 к указанному договору дома № 1 квартала 13 пос. Мехзавод г.Самара является ничтожной сделкой, как не соответствующее требованиям закона. В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, является ничтожной. Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Гражданский кодекс РФ не исключает возможность предъявления иска о признании недействительной ничтожной сделки, и споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. В случае удовлетворения заявленного иска последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе. Кроме того, дополнительное соглашение № 4 к договору управления многоквартирными домами от 30.06.2009г. в части включения в Приложение 1 к указанному договору дома № 1 квартала 13 пос. Мехзавод является недействительным, как производное по отношению к недействительному, не имеющему юридической силы решению, оформленному «протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома », якобы принятому 20.02.2010 года. Помимо изложенного, противоречит закону и условие дополнительного соглашения № 4 к договору управления многоквартирными домами от 30.06.2009г. о сроке действие договора в части обслуживания ответчиком ООО «Содружество Мой Дом» дома № 1 квартала 13 пос. Мехзавод. Как видно из материалов дела, договор управления многоквартирными домами от 23.05.2008г. был заключен между ДУИ и ООО «Жилкомсервис» по результатам конкурса, проведенного в декабре 2007 года. Срок действия договора - три года, т.е. по 22.05.2011г. включительно. Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 ЖК РФ, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом, собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, ранее заключенного с ООО «Жилкомсервис», на лишь на период после истечения очередного года со дня заключения действующего договора управления многоквартирными домами от 23.05.2008г., т.е. договор управления с другой управляющей компанией может быть заключен лишь с 23 мая 2011 года. Однако, как следует из дополнительного соглашения к договору управления многоквартирными домами от 30.06.2009г. в отношении муниципальных жилых помещений подписано ДУИ г.о.Самара с ООО «Содружество Мой Дом» в отношении дома № 1 квартала 13 пос. Мехзавод 30.04.2010 года, в нарушение вышеуказанных положений Жилищного кодекса РФ до истечения очередного года со дня заключения действующего договора управления многоквартирными домами от 23.05.2008г.. При таких обстоятельствах решение общего собрания собственников помещений дома № 1 квартала 13 пос. Мехзавод от 20.02. 2010г. не может считаться законным и обоснованным, в связи с чем подлежит признанию незаконным, недействительным и отмене полностью, а дополнительное соглашение № 4 к договору управления многоквартирными домами от 30.06.2009 года в части включения в Приложение 1 к указанному договору дома № 1 квартала 13 пос. Мехзавод г.Самара подлежит признанию недействительным в силу ничтожности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования К удовлетворить. Признать решение собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: г.Самара пос. Мехзавод квартал 13 дом 11 оформленное протоколом от 20 февраля 2010 года недействительным. Признать недействительным договор, заключенный между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и ООО «Содружеством Мой дом» в части управления многоквартирным домом 1 квартала 13 пос. Мехзавод г.Самара. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 21 января 2011 года. Председательствующий: