Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2011 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего: Курунтяевой О.Д.

При секретаре: Филипповой Е.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1207\2011 года по иску РГ, РИ и ВВ к администрации Красноглинского района г.о.Самара, ФФГУП «Ростехинветаризация» по г.Самаре о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к администрации Красноглинского района г.о.Самара, ФФГУП «Ростехинветаризация» по г.Самаре о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что обратились к ответчику по вопросу приватизации двухкомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес> однако им было отказано, поскольку не зарегистрировано ранее возникшее право собственности на данную квартиру. Согласно выписке из реестра от 30.10.2009 года объект недвижимости, а именно квартира является муниципальной собственность, включена в реестр муниципального имущества 17.03.2000 года.

Просят признать за РГ. РИ. и ВВ. право собственности по 1\3 доли за каждым в порядке приватизации на квартиру <адрес>

В судебном заседании истица РГ свои исковые требования поддержала, обстоятельства изложенные в исковом заявлении подтвердила, пояснила, что с 1983 года проживает в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Вместе с ней в квартире проживает сын РИ дочь РО и внук ВВ Они собрали все документы на приватизацию квартиры, однако им было отказано, поскольку в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области не зарегистрировано право бывшего собственника жилого помещения, в связи с чем невозможно зарегистрировать право собственности за Муниципальным образованием г.о.Самара.

Истец РИ в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

РО в судебное заседание не явилась, исковые требования в интересах своего сына несовершеннолетнего Волкова В.С. поддерживает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель администрации Красноглинского района г.о.Самара, по доверенности Т не возражала против удовлетворения исковых требований истцов.

Представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара в судебное заседание не явился, суду представлены возражения на иск, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ФФГУП «Ростехинвентаризация» по г.Самаре в судебное заседание не явился о дне и времени рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Выслушав истицу, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года « О некоторых вопросах применения суда закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 года, переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности, либо ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах предприятий и в том случае, если изменение формы собственности имели место до вступления в силу ст. 18 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда РСФСР», поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, законодательством, регулирующим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишали бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Согласно п. 2 Постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 года «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

Приложение № 3 к данному Постановлению предусматривает, что к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского ( за исключением городов районного подчинения) районного ( за исключением районов в городах) Совета народных депутатов: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации) в том числе здания и строения, ранее переданные в ведение ( на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5 и 7- процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

При этом объекты, указанные в приложении № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Судом установлено, что РГ РИ РО ВВ являются нанимателями жилого помещения – двухкомнатной квартиры общей площадью 59,2 кв.м. по адресу: <адрес>, они зарегистрированы и проживают по настоящее время, производят оплату за свою квартиру.

Истцы пользуются и владеют изолированным жилым помещением, ранее не использовали свое право на приватизацию жилого помещения. РО дала свое согласие на приватизацию спорного жилого помещения и отказалась от своего права на приватизацию квартиры ( л.д. 23)

Согласно выписке из реестра от 30.10.2009 года, объект недвижимости квартира по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью городского округа Самара, включен в реестр муниципального имущества 17.03.2000 года за номеро 014727-4 на основании Постановления Главы города Самары № 126 от 17 марта 2000 года ( л.д. 11)

Таким образом, суд считает, что истцы, как наниматели жилого помещения в доме, который в силу закона был передан в муниципальный жилищный фонд, имеет право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения.

В соответствии со ст. 218 ч 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 131 и ст. 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности.

Право собственности на объект недвижимости, <адрес> в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о государственной регистрации права собственности муниципального образования г.Самара не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истцов, поскольку возникновением права собственности не может быть поставлено в зависимость от исполнения или неисполнения бывшим собственником обязательств по регистрации своих прав.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истцов, оснований к отказу в иске не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования РГ, РИ и ВВ удовлетворить.

Признать за РГ, РИ и ВВ право собственности в порядке приватизации в равных долях по 1\3 доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 59,2 кв.м. жилой площадью 27,0 кв.м. подсобной площадью 32,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 3 августа 2011 года.

Председательствующий: