Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июля 2011 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе: Председательствующего: Курунтяевой О.Д. При секретаре: Филипповой Е.И. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1145\2011 года по иску ООО «Содружество Мой Дом» к ДН о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, У С Т А Н О В И Л: ООО «Содружество Мой Дом» обратилось в суд с иском к П о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указав, что дом <адрес> обслуживает управляющая компания ООО «Содружество Мой Дом». П является собственником квартиры и пользуется услугами взыскателя по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, а также коммунальными услугами. С мая 2010 года по апрель 2011 года она не производит оплату за жилье и коммунальные услуги, вследствие чего на 11 мая 2011 года образовалась задолженность перед ООО «Содружество Мой Дом» в размере 53880 руб. 39 коп. Уведомление о необходимости погашения задолженности осталось без внимания. ООО «Содружество Мой Дом» заключены договоры с поставщиками на предоставление населению коммунальных услуг и им ежемесячно оплачиваются предъявляемые поставщиками счета за фактически потребленные населением коммунальные услуги. ООО «Содружество Мой Дом» несет огромные убытки по эксплуатации и содержанию жилищного фонда, так как жильцы уклоняются от оплаты за содержание жилья и за потребляемые коммунальные услуги. Просят взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 53 880 руб. 39 коп., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1 895 руб. 25 коп., неустойку в размере 2628 руб. 17 коп. В судебном заседании представитель истца, по доверенности ДМ исковые требования уточнила, просила взыскать с ДН задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 21 571 руб. 20 коп, неустойку в размере 2628 руб. 17 коп., и оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1895 руб. 25 коп. ДН в соответствии с представленными документами является собственником 1\3 доли квартиры, П умерла 4 августа 2005 года. 24.06.2011 года ответчицей ДН было уплачено в счет погашения долга 20000 рублей, 17 мая 2011 года 2 000 рублей, 21 мая 2011 года 5000 рублей и 20.07.2011 года 5309 руб. 19 коп. Ответчица ДН в судебное заседание не явилась о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла. Ответчик ДЕ в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял. Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ООО «Содружество Мой Дом» подлежат удовлетворению. Судом установлено, что 12 февраля 2010 года общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> была выбрана управляющая организация ООО «Содружество Мой Дом», утверждены условия договора, предусматривающие полномочия, обязанности управляющей организации по управлению многоквартирным домом. Данные решения были оформлены протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> 21.02.2010 года Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Содружество «Мой Дом», в период управления вышеуказанным многоквартирным домом, для предоставления ответчикам коммунальных услуг, были заключены договоры с поставщиками на предоставление населению коммунальных услуг, а именно договор на отпуск питьевой воды и (или) приема сточных вод от 11.02.2008 г., заключенный с МП г.о. Самара «Самараводоканал», договор на теплоснабжение № 8-юр от 01.01.2010 г., заключенный с ЗАО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» и договор на техническую эксплуатацию внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме от 14.01.2008 г., заключенный с ООО «Средневолжская газовая компания». Как следует из представленных платежных поручений, ООО «Содружество «Мой Дом» ежемесячно оплачивались поставщикам счета за фактически потребленные населением коммунальные услуги, задолженности по платежам у истца не имеется. Согласно представленным свидетельствам о государственной регистрации права ДВ ДН и ДС являются собственниками по 1\3 доли каждый жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Согласно сверке расчетов с жильцом, составленным на апрель 2011 года, сумма задолженности ответчицы перед ООО «Содружество «Мой Дом» составляет 53 880 рублей 39 копейки. Данный расчет ответчиками не оспаривался, и признан в полном объеме. Частично задолженность была уплачена, в связи с чем истец снизил свои исковые требования до 21571 руб. В силу ст. 29 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, выбранная собственниками управляющая компания вправе требовать погашения имеющейся задолженности за коммунальные услуги, используя все доступные способы, предоставленные законом для восстановления и защиты своих нарушенных прав, и законных интересов. Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Содружество «Мой Дом» о взыскании с ответчицы ДН задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 21 571 руб. 20 коп. в полном объеме. В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки) независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплат соглашением сторон. В соответствии со статьей 330 ГК неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая период просрочки оплаты ответчиками денежных средств, отсутствие доказательств, подтверждающих наступление неблагоприятных последствий для истца, а также материальное положение ответчицы, суд считает, что сумма неустойки несоразмерна последствиям просрочки исполнения обязательства и приходит к выводу о возможности применения статьи 333 ГК РФ и снижении размера начисленных истцом неустойки за неисполнение обязательств по оплате до 200 рублей. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу ООО «Содружество «Мой Дом» сумму неустойки в размере 200 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 853 руб. 14 коп., пропорционально удовлетворенной суммы, оплата которой подтверждается платежным поручением. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ООО «Содружество Мой Дом» удовлетворить. Взыскать с ДН в пользу ООО «Содружество Мой Дом» задолженность по оплате коммунальных платежей в сумме 21571 руб. 20 коп., неустойку в сумме 200 рублей, а всего 21771 руб. 20 коп. Взыскать с ДН в пользу ООО «Содружество Мой Дом» расходы по оплате государственной пошлины в размере 853 рубля 14 коп. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 3 августа 2011 года. Председательствующий: