ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 июля 2011 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе: Председательствующего: Курунтяевой О.Д. При секретаре: Филипповой Е.И. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1143\2011 года по иску ООО «Содружество Мой Дом» к АН АВ, ШМ и ША о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, У С Т А Н О В И Л: ООО «Содружество Мой Дом» обратилось в суд с иском к АН АВ, ШМ и ША о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указав, что дом <адрес> обслуживает управляющая компания ООО «Содружество Мой Дом». Истцы являются нанимателями квартиры <адрес> и пользуются услугами взыскателя по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, а также коммунальными услугами. С мая 2010 года по апрель 2011 года они не производят оплату за жилье и коммунальные услуги, вследствие чего на 11 мая 2011 года образовалась задолженность перед ООО «Содружество Мой Дом» в размере 61753 руб. 48 коп. Уведомление о необходимости погашения задолженности осталось без внимания. ООО «Содружество Мой Дом» заключены договоры с поставщиками на предоставление населению коммунальных услуг и им ежемесячно оплачиваются предъявляемые поставщиками счета за фактически потребленные населением коммунальные услуги. Просят взыскать с ответчиков солидарно 61753 руб. 48 коп., неустойку в размере 2799 руб. 52 коп., государственную пошлину в размере 2136 руб. 59 коп. В судебном заседании представитель истца, по доверенности ДМ. исковые требования поддержала, обстоятельства изложенные в исковом заявлении подтвердила, пояснила, что с мая 2010 года оплата за жиль е и коммунальные услуги не производится, задолженность составляет 61753 руб. 48 коп. Ответчики АН, АВ. ШМ и ША в судебное заседание не явились. О дне и времени рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении дела не заявляли. В силу ч 1 ст. 233 ГПК РФ, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ООО «Содружество Мой Дом» подлежат удовлетворению. Судом установлено, что 17 февраля 2010 года общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> была выбрана управляющая организация ООО «Содружество Мой Дом», утверждены условия договора, предусматривающие полномочия, обязанности управляющей организации по управлению многоквартирным домом. Данные решения были оформлены протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> 27.02.2010 года Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Содружество «Мой Дом», в период управления вышеуказанным многоквартирным домом, для предоставления ответчикам коммунальных услуг, были заключены договоры с поставщиками на предоставление населению коммунальных услуг, а именно договор на отпуск питьевой воды и (или) приема сточных вод от 11.02.2008 г., заключенный с МП г.о. Самара «Самараводоканал», договор на теплоснабжение № 8-юр от 01.01.2010 г., заключенный с ЗАО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» и договор на техническую эксплуатацию внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме от 14.01.2008 г., заключенный с ООО «Средневолжская газовая компания». Как следует из представленных платежных поручений, ООО «Содружество «Мой Дом» ежемесячно оплачивались поставщикам счета за фактически потребленные населением коммунальные услуги, задолженности по платежам у истца не имеется. Нанимателями жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> являются АН АВ ШМ ША ( 1997 года рождения) ША ( 1998 года рождения) и ША В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Согласно сверке расчетов с жильцом, составленным на апрель 2011 года, сумма задолженности ответчиков перед ООО «Содружество «Мой Дом» составляет 61 753 рубля 48 копеек. Данный расчет ответчиками не оспаривался. В силу ст. 29 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, выбранная собственниками управляющая компания вправе требовать погашения имеющейся задолженности за коммунальные услуги, используя все доступные способы, предоставленные законом для восстановления и защиты своих нарушенных прав, и законных интересов. Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Содружество «Мой Дом» о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 61 753 руб. 48 коп. в полном объеме. В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки) независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплат соглашением сторон. В соответствии со статьей 330 ГК неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая период просрочки оплаты ответчиками денежных средств, отсутствие доказательств, подтверждающих наступление неблагоприятных последствий для истца, а также материальное положение ответчиков, суд считает, что сумма неустойки несоразмерна последствиям просрочки исполнения обязательства и приходит к выводу о возможности применения статьи 333 ГК РФ и снижении размера начисленных истцом неустойки за неисполнение обязательств по оплате до 200 рублей. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО «Содружество «Мой Дом» сумму неустойки в размере 200 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2 136 руб. 59 коп., оплата которой подтверждается платежным поручением от 02.06.2011 г. № 587 ( л.д. 11). На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ООО «Содружество Мой Дом» удовлетворить частично. Взыскать с АН, АН, ШМ и ША солидарно в пользу ООО «Содружество Мой Дом» задолженность по оплате коммунальных платежей в сумме 61753 рублей 48 коп., неустойку в сумме 200 рублей, а всего 61953 рублей 48 коп. Взыскать с АН в пользу ООО «Содружество Мой Дом» расходы по оплате государственной пошлины в размере 534 рублей 15 коп. Взыскать с АВ в пользу ООО «Содружество Мой Дом» расходы по оплате государственной пошлины в размере 534 рублей 15 коп. Взыскать с ШМ в пользу ООО «Содружество Мой Дом» расходы по оплате государственной пошлины в размере 534 рублей 15 коп. Взыскать с ША в пользу ООО «Содружество Мой Дом» расходы по оплате государственной пошлины в размере 534 рублей 15 коп. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения им копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме, то есть с 29 июля 2011 года и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: