Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» августа 2011 года Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Самариной Е.Г., при секретаре Мазилкиной Е.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Колмыковой СА к Смолиной ГГ, Колмыкову ВИ, Колмыковой ВН, Колмыкову АС о признании права собственности на квартиру и гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Колмыкова С.А. обратилась в суд с иском к Смолиной Г.Г., Колмыкову В.И., Колмыковой В.Н. о признании права собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> о признании права собственности на ? долю гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, НПГК №, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГСа <адрес> г.о. Самары был зарегистрирован брак между МСА и КСВ. После регистрации брака присвоены фамилии: Колмыковы. Совместная жизнь с КСВ не сложилась. На основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ею и КСВ был расторгнут. После расторжения брака имущество не делили. Квартира, находящаяся по адресу: <адрес> была передана в собственность КСВ в 1995 г. В настоящее время в квартире зарегистрированы Колмыкова С.А. с ДД.ММ.ГГГГ, сын Колмыков А.С. с ДД.ММ.ГГГГ. КСВ снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. ДД.ММ.ГГГГ КСВ умер. Она и сын по настоящее время проживают в указанной квартире, другого жилого помещения для проживания нет. В ходе совместной жизни с Колмыковым С.А. приобрели гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, НПГК №. Гаражом пользуется по настоящее время. Полагает, что поскольку квартира и гараж приобретены в ходе совместной жизни с КСВ, то ей принадлежит ? доля квартиры и гаража.

Истица Колмыкова С.А. неоднократно вызывалась в судебное заседание, однако после предварительного слушания, где суд определили юридически значимые обстоятельства и обязал истицу предоставить документы, Колмыкова С.А. в судебное заседание не явилась, уважительные причины своей неявки суду не сообщила. Представитель ответчика по доверенности Дубовитченко Н.А. настаивала на рассмотрении дела по существу.

Представитель Смолиной Г.Г. по доверенности Дубовитченко Н.А. исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, пояснив, что между Смолиной Г.Г. и КСВ брак был расторгнут в 1986 году. С 1986 г. по 1989 г. проживали совместно. В 1989 г. она с КСВ разменяли 2-х комнатную квартиру на две однокомнатные квартиры, Смолина Г.Г. стала проживать по адресу <адрес>9, а КСВ стал проживать по адресу: <адрес> Колмыков зарегистрировал брак с истицей в 1994 г., а квартира приватизирована в 1995 г. В 1996 г. истица вместе со своим сыном вселилась в нее. На момент приватизации квартиры истица в ней не проживала. Спорная квартира не была приобретена в браке, у истице не возникло право собственности на квартиру. У истицы отсутствуют правоустанавливающие документы на гараж и документы, указывающие, что гараж приобретен в период брака.

Представитель Колмыкова В.И. и Колмыковой В.Н. по доверенности Колмыков Б.В. исковые требования не признали и просили отказать, поскольку спорная квартира не приобретена в браке и не представлено доказательств, что гараж приобретен во время брака.

Нотариус Никуличева Е.С. о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена.

Министерство имущественных отношений Самарской области, Администрация г.о. Самары о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, причину неявки суду не сообщили.

Управление Росреестра по Самарской области, ФГУ « Земельная кадастровая палата» по Самарской области о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.

Суд, выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу п. 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между зам. главой администрации <адрес> КАВ и КСВ было заключен договор о получении КСВ в собственность 1- комнатной <адрес>. Единственным собственником данной квартиры числится КСВ Брак между КСВ и МСА ( в дальнейшем) Колмыковой С.А. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Колмыкова С.А. и ее сын Колмыков А.С. были зарегистрированы в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ

Представитель Смолиной Г.Г. по доверенности Дубовитченко Н.А. пояснила происхождение спорной квартиры у КСВ, а именно, что данная квартира появилась у последнего в результате размена 2-комнатной квартиры в 1989 г. на две однокомнатные квартиры, Смолина Г.Г. стала проживать по адресу <адрес>, а КСВ стал проживать по адресу: <адрес>, Парижской Коммуны, 28-70. Истица Колмыкова С.А. данные пояснения не опровергла и в силу ст. 56 ГПК РФ, не представила доказательств того, что данная спорная квартира была предоставлена их семье, в ходе брака с Колмыковым С.А. Собственником Колмыкова С.А. спорной квартиры не являлась, зарегистрирована в спорной квартире с 1996 г., когда спорная квартира была передана Колмыкову С.А. в собственность.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворении требований о признании за Колмыковой С.А. ? доли в спорной квартире нет.

Не подлежат удовлетворению требования истицы о признании за ней ? доли гаража по адресу: <адрес>, НПГК №.

В обосновании своих требований истицей приложена, в качестве доказательства, справка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная якобы председателем НПГК № БРМ, из которой следует, что КСВ принадлежит гараж №, долевой взнос внесен до 2004 г. Отсутствуют доказательства, что БРМ является надлежащим лицом, а именно председателем НПГК №, имеющий возможность подписывать такие справки, суду не представлено доказательств с какого времени у КСВ имеется гараж, из справки видно, что он выплатил долевой взнос до 2004 г., не представлено доказательств, был ли построен гараж во время брака, а не ранее, отсутствуют доказательства о законности строительства данного гаража, отводе земли, технических характеристик гаража, постановки на кадастровый учет.

Поскольку истицей Колмыковой С.А. не предоставлено доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, того, что квартира и гараж были приобретены во время брака, то суд полагает в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Колмыковой СА к Смолиной ГГ, Колмыкову ВИ Колмыковой ВН, Колмыкову АС о признании права собственности на ? долю квартиры и 1/ 2 долю гаража- отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 28. 08.2011 года.

Судья Е.Г. Самарина