Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» августа 2011 года Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Самариной Е.Г., при секретаре Мазилкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО « Содружество «Мой дом» к Елфимову МС о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО « Содружество « Мой дом» обратилось в суд с иском к Елфимову М.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, ссылаясь на то, что <адрес> обслуживает управляющая компания ООО « Содружество « Мой Дом». Елфимов М.С. является собственником квартиры № и пользуется услугами взыскателя по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, а также коммунальными услугами. ООО « Содружество « Мой Дом» предоставляло ответчику коммунальные услуги. С мая 2010 г. по апрель 2011 г. (включительно) ответчик не производит оплату за жилье и коммунальные услуги, задолженность образовалась в размере <данные изъяты> копейки, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, неустойку в сумме <данные изъяты> копеек, госпошлину в сумме <данные изъяты> копеек.

Судом в качестве соответчика привлечена Елфимова СВ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент управления имуществом г.о. Самара.

В судебное заседание представитель ООО « Содружество» Мой Дом» не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил письменное ходатайство, согласно которого заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил о рассмотрении дела в их отсутствии.

В судебном заседании ответчики Елфимов М.С., Елфимова С.В. не возражали против удовлетворения заявленных ООО «Содружество «Мой дом» исковых требований, пояснив, что квартира №, расположенная по адресу: <адрес> находится в собственности ответчика, в спорный период они проживали в съемной квартире, где производили оплату жилья и коммунальных услуг, однако никаких документов, подтверждающих данный факт подтвердить не могут. При вынесении решения просили учесть трудное материальное положение при взыскании неустойки.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования ООО « Содружество «Мой Дом» являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, была выбрана управляющая организация ООО «Содружество «Мой Дом»»; утверждены условия договора, предусматривающие полномочия, обязанности управляющей организации по управлению многоквартирным домом. Данные решения были оформлены протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12).

На основании указанного протокола между Департаментом управления имуществом г.о. Самары и ООО «Содружество «Мой Дом» было подписано дополнительное соглашенное № от ДД.ММ.ГГГГ к договору управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым перечень обслуживаемых ООО «Содружество «Мой Дом» объектов был включен дом №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.26-30).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Содружество «Мой Дом», в период управления вышеуказанным многоквартирным домом, для предоставления ответчикам коммунальных услуг, были заключены договоры с поставщиками на предоставление населению коммунальных услуг, а именно договор на отпуск питьевой воды и (или) приема сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с МП г.о. Самара «Самараводоканал», договор на теплоснабжение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ЗАО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» и договор на техническую эксплуатацию внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Средневолжская газовая компания». Как следует из представленных платежных поручений, ООО «Содружество «Мой Дом» ежемесячно оплачивались поставщикам счета за фактически потребленные населением коммунальные услуги, задолженности по платежам у истца не имеется.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

В соответствии сс.3 ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение вносится нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке установленном ЖК РФ.

Согласно п.3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить квартирную плату и плату за коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам.

Согласно копии лицевого счета собственниками квартиры № по адресу: <адрес> являются Елфимов М.С. и Елфимова С.В. Согласно справке №, выданной паспортной службой №, по адресу <адрес> зарегистрированы ответчики Елфимов МС, Елфимова СВ и несовершеннолетние ЕММ, ЕНМ.

Согласно сверке расчетов с жильцом, составленным на апрель 2011 года, сумма задолженности ответчиков перед ООО «Содружество «Мой Дом» составляет 48765 рублей 84 копейки. Данный расчет ответчиками не оспаривался, и признан в полном объеме.

В силу ст. 29 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, выбранная собственниками управляющая компания вправе требовать погашения имеющейся задолженности за коммунальные услуги, используя все доступные способы, предоставленные законом для восстановления и защиты своих нарушенных прав, и законных интересов.

Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, а также принимая во внимание признание иска ответчиками, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Содружество «Мой Дом» о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> копейки в полном объеме.

В силу ст. 155 п. 14 Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальный услуги ( должник) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истцом расчет пени предоставлен, ответчиком данный расчет не оспаривался. Суд, проверив расчет, считает его правильным. Однако исходя из имущественного положения ответчиков, и с учетом уплаты части основной задолженности, в силу ст. 333 ГК РВ, уменьшает неустойку до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек, оплата которой подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.31).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО « Содружество « Мой дом» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Елфимова МС, Елфимовой СВ сумму основной задолженности в размере <данные изъяты> копейки, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 28.08.2011 года.

Судья Е.Г. Самарина