Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СНТ «Ясная Поляна» к Прыткову В.С. о признании незаконными действий по самозахвату земельного участка, признании незаконным решения о предоставлении земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

СНТ «Ясная Поляна» в лице председателя Генералова А.Н. обратилось в суд с иском к Прыткову В.С. о признании действий по самовольному захвату земли общего пользования, принадлежащей СНТ «Ясная Поляна», незаконными, признании свидетельства о праве собственности на земельный участок Прыткова В.С. незаконным в части 144,0 кв.м. земель общего пользования, о прекращении право собственности на часть принадлежавшего Прыткову В.С. земельного участка площадью 144,0 кв.м., расположенного на территории земель общего пользования, о возложении на ответчика обязанности освободить указанную часть земельного участка для обустройства площадки разворота. В обоснование исковых требований председатель СНТ «Ясная Поляна» указал в иске, что ответчик Прытков В.С. в ДД.ММ.ГГГГ являясь членом СНТ «Ясная Поляна» произвел самозахват земли общего пользования, а именно, части планируемой генеральным планом дороги, установив забор на территории земель общего пользования, предназначенной для пожарной разворотной площадки и в последующем осуществил регистрацию права на данную часть земельного участка. Приватизация земельного участка ответчиком и выдача ему свидетельства на право собственности на земельный участок №А СНТ «Ясная Поляна» была произведена в нарушение действующего законодательства, а именно, Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Закона Самарской области от 11.03.2005 г. № 94-ГД «О Земле», СНиП 30-02-97 и ППБ 01-03 «О пожарной безопасности». В существующих границах участок, принадлежащий Прыткову В.С., с учетом самозахвата части дороги, исключает возможность подъезда пожарных машин, машин скорой медицинской помощи и другой техники, а также доступ спасателей, пожарных, медработников и других официальных лиц к прилегающим соседним участкам в случае возникновения чрезвычайных ситуаций. Таким образом, истец считает, что данными действия ответчика по самозахвату земли нарушаются права как СНТ «Ясная Поляна» собственника земель общего пользования, так и членов СНТ «Ясная Поляна». Неоднократные попытки устранения данного нарушения мирным путем со стороны ответчика были проигнорированы. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В ходе рассмотрения дела председатель СНТ «Ясная Поляна» Генералов А.Н. и представитель истца Хабецкий А.А. уточнили исковые требования и просили суд признать незаконными действия Прыткова В.С. по самозахвату земли общего пользования, нарушающими право собственности СНТ на землю; признать незаконным предоставление недостоверной информации при оформлении права собственности на земельный участок №А в СНТ «Ясная Поляна» <адрес>; признать решение о передаче земельного участка и выданные на основании данного решения правоустанавливающие документы на право собственности на занимаемый Прытковым В.С. земельный участок №А в существующих границах незаконными; отменить право собственности Прыткова В.С. в части превышающей площадь земельного участка (согласно генеральному плану ДД.ММ.ГГГГ с учетом сведений, указанных в свидетельстве о праве собственности о площади земельного участка (с учетом самовольно захваченной земли общего пользования); отменить правоустанавливающие документы на занимаемый ответчиком земельный участок в существующих границах; признать право собственности СНТ «Ясная Поляна» на часть проезжей части дороги самовольно захваченной ответчиком как земли общего пользования; обязать ответчика устранить указанные выше правонарушения.

В судебном заседании председатель СНТ «Ясная Поляна» Генералов А.Н. и представитель истца Хабецкий А.А., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали, отказавшись от требований о признании права собственности за СНТ «Ясная Поляна» на часть дороги самовольно захваченной Прытковым В.С. как земли общего пользования, дали пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения суда, дополнив, что в ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 27 га был отведен штабу ПуРВО с изъятием из земель Военного городка № в районе <адрес> под коллективное садоводство. На основании данного решения в ДД.ММ.ГГГГ было создано СНТ «Ясная Поляна», которому в последующем в ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в собственность земельный участок площадью 10 га, в который входили согласно генеральному плану земли общего пользования: дороги, насосные подстанции и др. Ответчиком Прытковым В.С. в ДД.ММ.ГГГГ была самовольно захвачена часть дороги, которая была включена в границы предоставленного ему земельного участка. Решения общего собрания членов СНТ «Ясная Поляна» о предоставлении ему данной части земельного участка, принадлежащего СНТ на праве собственности, не принималось. При оформлении права собственности на земельный участок ответчиком согласование границ со смежными землепользователями, а также с председателем СНТ «Ясная Поляна» не проводилось. В результате захвата части дороги ответчиком был создан тупиковый проезд, который по нормативам должен быть обеспечен разворотной площадкой. Однако данных требований действующего СНиПа ответчиком не выполнено, в результате чего пожарная инспекция периодически накладывает штрафы на СНТ «Ясная Поляна» за несоблюдение требований пожарной безопасности. Таким образом, ответчик нарушает права и законные интересы СНТ «Ясная Поляна», в результате чего просят отменить решение о предоставлении Прыткову В.С. земельного участка, освободив часть дороги – мест общего пользования.

Ответчик Прытков В.С. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, при этом пояснил, что является собственником земельного участка № А в СНТ «Ясная Поляна» площадью 1059, кв.м. на основании Постановления Главы г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № №. Дороги, о которой ведется речь в исковом заявлении, никогда не было, в связи с чем никакие места общего пользования он не захватывал, за его участком также дороги нет, подъездные пути ко всем смежным землепользователям имеются, соответственно он не чинит никому препятствий в пользовании и владении земельными участками. Границы его участка с момента предоставления ни когда не менялись.

Представитель ответчика – Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, согласно которым просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства, а также просил признать Министерство ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку Министерство не обладает какими-либо полномочиями в отношении спорного земельного участка, т.к. спорный участок не относится к земельным участка, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с тем, что находится в частной собственности физического лица и не находится в ведении Министерства.

Представитель ответчика – Администрации г.о. Самара Седякина А.С., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований в части признания незаконным Постановления Главы г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении Прыткову В.С. земельного участка площадью 1050,0 кв.м. в собственность, пояснив, что данное решение было принято в пределах компетенции органа местного самоуправления, в рамках действующего законодательства, при этом данное решение не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, Управления Росреестра по Самарской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показал, что является собственником земельного участка № в СНТ «Ясная Поляна». С ДД.ММ.ГГГГ его соседом является Прытков В.С. Сразу после предоставления Прыткову В.С. земельного участка в СНТ «Ясная Поляна» ответчик установил забор, обозначив границы своего участка, выровнял участок, вырубил насаждения. При установлении забора он ему пояснял, что между его участком и участком Прыткова В.С. по плану СНТ должна быть дорога, но ответчик пояснил, что ему предоставили участок именно в этом месте, никакой дороги здесь нет, и не будет. После установления забора Прытковым В.С. все остальные соседи, земельные участки которых расположены за земельным участком ответчика, также установили заборы по его границам. Свидетель также пояснил, что фактически дорога, обозначенная на плане СНТ, никогда не существовала, ко всем земельным участкам имеются подъездные пути, трудностей в доступе на участки ни у кого не возникает.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что является собственником земельного участка № в СНТ «Ясная Поляна». Смежным землепользователем является ответчик Прытков В.С. Пояснила, что за границами земельного участка Прыткова В.С. расположен ее земельный участок, который оформлен в собственность. Проезда за участком Прыткова В.С. не имеется. Дорога, обозначенная на плане СНТ никогда не существовала. Подъездные пути ко всем участкам в СНТ «Ясная Поляна» имеются. С ее стороны участка также существует тупиковый проезд, который заканчивается ее участком, разворотной площадки никогда не было, и нет в настоящее время.

Допрошенный в судебном заседании ФИО9 – инспектор отдела пожарной безопасности Красноглинского района г. Самары пояснил, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ ими проводилась проверка СНТ «Ясная Поляна» на соблюдение правил пожарной безопасности. В ходе проверки были выявлены ряд нарушений, в частности ширина проезжих частей переулков, дорог в СНТ составляет менее 7,0 м. положенных по СНиПам, тупиковые проезды переулка Генеральского, Пешеходного, Стадионного не обеспечены разворотными площадками 15*15 в нарушение Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ. За данные нарушения на председателя СНТ был наложен административный штраф в размере 15000 руб., который в настоящее время оплачен. Проезд к участку Прыткова В.С. имеет длину менее 100 м., при ширине дороги 7 метров, возможен разъезд машин, поскольку обеспечивается двухсторонне движение. Однако, в настоящее время ширина дороги составляет менее 7 метров.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, исследовав и проверив материалы дела, считает, что исковые требования СНТ «Ясная Поляна» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что решением исполкома городского Совета народных депутатов Куйбышевской области от 06.08.1991 г. № 561, штабу ПУрВО был отведен земельный участок площадью 27 га в постоянное (бессрочное) пользование с изъятием из земель Военного городка № в районе <адрес> под коллективное садоводство, согласно прилагаемой схеме. Согласно п. 2 данного решения Администрация и профсоюзный комитет ПУрВО обязано было создать садоводческое товарищество в строгом соответствии с типовым Уставом садоводческого товарищества, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 31.03.1988 г. № 122, а также разработать проект организации коллективного сада и согласовать его в Главархитектуре (л.д. 82-83).

Во исполнение указанного решения Главным управлением архитектуры штабу ПУрВО 04.09.1991 г. был выдан акт об отводе границ земельного участка в натуре. Площадь земельного участка 27 га под коллективное садоводство в <адрес> в районе <адрес> (л.д.88-89).

Решением Исполкома районного Совета народных депутатов г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № было принято решение о создании при ПурВО садоводческого товарищества с правом владения его членами участками в строгом соответствии с типовым Уставом и присвоении ему наименования «Ясная Поляна», также был утвержден список членов СНТ.

ДД.ММ.ГГГГ штабу ПурВО был выдан государственный акт на право пользование землей серии А-I №, согласно которому земля площадью 27 га была предоставлена для коллективного садоводства в районе <адрес>.

На основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного городским комитетом по земельной реформе, штабу ПУрВО для садово-дачного товарищества «Ясная Поляна» в районе <адрес> был предоставлен 10,0 га в собственность (л.д.94).

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанных решений был разработан и утвержден Главным архитектором г. Самары и земельным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары генеральный план СНТ «Ясная Поляна».

При этом, как следует из материалов дела и не отрицалось сторонами в судебном заседании, что земельный участок, отведенный СНТ «Ясная Поляна» в 1991-1992 г.г. до настоящего времени не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, границы участка не определены на местности, не обозначены какими либо знаками. План земельного участка, содержащий привязку к местности, не выполнялся. По схемам-чертежам, представленным председателем СНТ «Ясная Поляна» определить границы отведенного земельного участка с достоверностью невозможно, так как в ней не содержится данных уточняющих местоположение участка, привязку, выноску на местность, а также ссылок на координаты.

Согласно ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане вправе иметь в частной собственности землю; каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В судебном заседании установлено, что ответчик Прытков В.С. является собственником земельного участка №А площадью 1059,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании Постановления Главы г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63 № от ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок Прыткова В.С. был образован в соответствии с действующим на момент его предоставления законодательством. План границ, предоставленного земельного участка №А Прыткову В.С., утвержден и согласован с Управлением Главного архитектора г. Самары, а также Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары.

Из регистрационного дела, представленного Управлением Росреестра по Самарской области, следует, что Прыткову В.С. при оформлении в собственность указанного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары была выдана справка о том, что земельный участок, предоставленный ответчику на основании Постановления Главы г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ №, общей площадью 1059,0 кв.м. для садоводства отнесенный к землям поселений обременений, ограничений не имеет. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что предоставленный земельный участок Прыткову В.С. площадью 1059,0 кв.м. не относится к территории общего пользования и отсутствие на плане границ земельного участка красных линий прямо указывает данное обстоятельство.

Таким образом, решение о предоставлении земельного участка №А Прыткову В.С. площадью 1059,0 кв.м. принято в пределах компетенции органа местного самоуправления по распоряжению земельными участками и соответствует требованиям действующего законодательства и требованиям земельного законодательства, действующего на момент его предоставления. Судом не установлено каких-либо обстоятельств, препятствующих на тот период передаче в собственность спорного земельного участка. Какие-либо обременения, ограничения в использовании земельного участка отсутствуют, земельный участок не изъят из оборота и в обороте не ограничен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что земельный участок Прыткову В.С. был предоставлен в установленном законом порядке. Самовольного захвата земли со стороны Прыткова В.С. не производилось. Следовательно, Прытков В.С. правомерно владеет и пользуется земельным участком №А площадью 1059,0 кв.м., согласно плану границ, выполненному ОРГ

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имуществом общего пользования являются земельные участки, предназначенные для обеспечения в пределах СНТ потребностей его членов в проходе, проезде и т.д.

Как следует из плана границ земельного участка Прыткова В.С., а также показаний свидетелей ФИО7, ФИО8 дорога, обозначенная на генеральном плане СНТ «Ясная Поляна» от ДД.ММ.ГГГГ фактически на местности никогда не существовала. Границы земельного участка Прыткова В.С. изначально были сформированы в тех границах, которые существуют в настоящее время, забор не передвигался и не смещался. Данное обстоятельство не отрицалось в судебном заседании и представителями СНТ «Ясная Поляна».

Из плана границ спорного земельного участка следует, что участок Прыткова В.С. сформирован в ДД.ММ.ГГГГ т.е. в течение более 10 лет Прытков В.С. пользуется предоставленным ему земельным участком в тех границах, которые существуют в настоящее время, ответчиком Прытковым В.С. вносились все предусмотренные платежи из расчета предоставленной ему площади земельного участка - 1059,0 кв.м. Каких-либо претензий со стороны СНТ «Ясная Поляна» или других землепользователей Прыткову В.С. ранее не заявлялось, что свидетельствует о сложившимся порядке пользования.

Согласно топографической съемке территории СНТ «Ясная Поляна» существующей в настоящее время, земельный участок Прыткова В.С. находится в тупике, за границами его участка и непосредственно примыкают к его границам земельные участки других землепользователей, проход и проезд к которым осуществляется с других улиц. В случае чрезвычайных ситуаций подъездные пути ко всем смежным земельным участкам для спецтехники имеется. Следовательно, Прытковым В.С. не нарушаются права и законные интересы иных землепользователей СНТ «Ясная Поляна», поскольку доступ на их участки не ограничен, подъездные пути также не перекрыты.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования СНТ «Ясная Поляна» о признании незаконным и подлежащим отмене постановление Главы Администрации г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в собственность Прыткову В.С. земельного участка №А площадью 1059,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат, поскольку оспариваемый акт издан государственным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает права СНТ «Ясная Поляна» и иных землепользователей по владению и пользованию, принадлежащими им земельными участками. Доказательств обратного представителями СНТ «Ясная Поляна» суду не представлено.

Сопутствующие требования СНТ «Ясная Поляна» о признании незаконными действий Прыткова В.С. по самозахвату земли общего пользования, признании незаконным предоставление недостоверной информации при оформлении права собственности на земельный участок №А в СНТ «Ясная Поляна» <адрес>, об отмене правоустанавливающих документов на занимаемый ответчиком земельный участок в существующих границах, о возложении обязанности на ответчика устранить указанные выше правонарушения, удовлетворению не подлежат, поскольку как указывалось выше суду не представлено в силу ст. 56 ГПК РФ, допустимых доказательств, подтверждающих границы СНТ «Ясная Поляна» и соответственно сведения о том, что предоставленный Прыткову В.С. вышеуказанный земельный участок является частью земельного участка предоставленного СНТ «Ясная Поляна» и является территорией общего пользования. Схемы-чертежи, акты технического исследования земельного участка, представленные председателем СНТ, не могут быть использованы в качестве доказательств для определения координат границ земельного участка площадью 10,0 га предоставленного в собственность штабу ПУрВО для СНТ «Ясная Поляна», так как не обеспечивают необходимой нормативной точности из-за отсутствия каких-либо ссылок на координаты, геодезические данные или описание прохождения границ участка. Кроме того, представителями истца не идентифицирован, не определен земельный участок, на который они просят отменить право собственности Прыткова В.С., не указаны его границы, площадь.

Доводы председателя СНТ «Ясная Поляна» о том, что земельный участок Прыткова В.С. в существующих границах нарушает пожарные нормы и является основанием для наложения штрафных санкций на СНТ со стороны пожарных инспекторов, не могут является основанием для прекращения права собственности Прыткова В.С. на принадлежащий ему на законных основаниях земельный участок площадью 1059,0 кв.м., поскольку согласно ст.ст.9,10 ГК РФ осуществление гражданских прав строится на принципах соразмерности и добросовестности участников гражданских правоотношений. В силу ст. 56 ГПК РФ представителями СНТ «Ясная Поляна» не представлено суду допустимых доказательств того, что в период предоставления Прыткову В.С. земельного участка существовала спорная дорога или разворотная площадка, которая была ответчиком самовольно захвачена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований СНТ «Ясная Поляна» к Прыткову В.С. о признании незаконными действий по самозахвату земельного участка, признания незаконным решения о предоставлении земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, о возложении обязанности устранить нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.А. Ермакова

Копия верна:

Судья Ермакова О.А.________________________