Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «19» августа 2011 года Красноглинский районный суд г. Самары в составе: Председательствующего судьи Самариной Е.Г., при секретаре Мазилкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Громовской РМ к Шарковой ИИ о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л: Громовская Р.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Шарковой ИИ о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчицей был заключен договор займа на общую денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Получение денежных средств ответчицей Шарковой И.И. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ею собственноручно. Срок возврата заемных денежных средств был определен сторонами договора займа в расписке, а именно ответчица была обязана вернуть денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица свои обязательства по договору займа не исполнила, в установленный договором срок сумму займа в размере <данные изъяты> рублей истице не возвратила, в настоящее время Шаркова И.И. скрывается от Громовской Р.М., на телефонные звонки не отвечает, в связи с чем Громовская Р.М. вынуждена была обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. Просит суд взыскать с Шарковой И.И. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины. В судебном заседании истица Громовская Р.М. заявленные исковые требования полностью поддержала, просила их удовлетворить, дала объяснения аналогичные вышеизложенным. В судебном заседании ответчица Шаркова И.И. исковые требования, заявленные Громовской Р.М. не признала, пояснив, что никаких денежных средств она от истицы не получала, расписку о получении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей ею написана под давлением Громовской Р.М., в принудительном порядке. Пояснила, что последний раз истица Громовская Р.М. звонила ей в июне 2010 года, высказывала угрозы в ее адрес. Также пояснила, что деньги в сумме <данные изъяты> рублей она передала без расписки супругу Громовской Р.М., однако никаких документов, подтверждающих ее доводы она суду не предоставить не может, с заявлением в милицию о понуждении ее к написанию расписки, она не обращалась. Суд, проверив материалы дела, считает, что исковые требования Громовской Р.М. обоснованны, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод. На основании ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Как следует из п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Громовской Р.М. и Шарковой И.И. был заключен договор займа на общую денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Получение денежных средств ответчицей Шарковой И.И. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ею собственноручно. Срок возврата заемных денежных средств был определен сторонами договора займа в расписке, а именно ответчица была обязана вернуть денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица свои обязательства по договору займа не исполнила, в установленный договором срок сумму займа в размере <данные изъяты> рублей истице не возвратила. Согласно п.п. 1, 3 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Доводы ответчицы Шарковой И.Н. о том, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ответчиком от истца не получались, опровергаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что сумма займа по данной расписке Шарковой И.И. была получена полностью. Предъявление каких-либо дополнительных документов, подтверждающих факт получения денежных средств законом не предусмотрено. Учитывая, что ответчица не исполнила взятые на себя обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей до настоящего времени не возвращена, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования в части взыскания <данные изъяты> рублей. В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума Высшего арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности предусматривающих обязанность должника уплатить поученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса. В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Истицей предоставлен суду расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 652 дня: <данные изъяты> рублей /100% х 8/360 дней х 652 = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, таким образом, сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчицы Шарковой И.И. составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая период просрочки возврата ответчиком денежных средств, переданных ей по договору займа, отсутствие доказательств, подтверждающих наступление неблагоприятных последствий для истца, суд считает, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения обязательства, с учетом имущественного положения ответчицы, приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек до <данные изъяты> рублей. На основании статьи 98 ГПК РФ в случае частичного удовлетворения иска, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчицы Шарковой И.И. в пользу истицы Громовской Р.М. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, оплата которой подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Громовской РМ удовлетворить частично. Взыскать с Шарковой ИИ в пользу Громовской РМ долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 25.08.2011 года. Судья Е.Г. Самарина