Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2011 года Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Самариной Е.Г.,

При секретаре Мазилкиной Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт» к Тюрину СВ о возмещении ущерба, причиненного работодателю работником,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт» обратилось в суд с исковым заявлением к Тюрину СВ о возмещении ущерба, причиненного работодателю работником, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик являлся работником ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт», исполнял обязанности водителя на автомобиле марки «Toyota Camry» регистрационный знак О 001 УХ 63, инвентарный номер 71875, принадлежащем истцу на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут, пребывая на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в командировке с целью доставки сотрудников Общества до филиала ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт» «ЛПДС «Пенза» и управляя указанным автомобилем, находящемся в технически исправном состоянии, ответчик нарушил правила дорожного движения, что повлекло в результате произошедшего ДТП причинение ущерба принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю, который был разбит до состояния, при котором восстановление является нецелесообразным. Согласно данным представленным официальным дилером TOYOTA – Тойота Центр Самара Север, ориентировочная стоимость работ и запасных частей необходимых для восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, аналогичного нового автомобиля в данной комплектации – <данные изъяты> рублей, а ориентировочная стоимость подобного подержанного автомобиля (2007 года выпуска, пробег около <данные изъяты> км) составляет от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, из чего следует, что восстановительный ремонт поврежденного автомобиля проводить нецелесообразно, поскольку размер затрат необходимых для этого в несколько раз превышает стоимость аналогичного подержанного автомобиля. Просит суд взыскать с ответчика Тюрина С.В. в их пользу ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представители истца ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт» по доверенностям Павлусенко М.В. и Каткова В.А. заявленные исковые требования уточнили, просили суд взыскать с Тюрина С.В. ущерб в размере <данные изъяты> рублей, причиненный повреждением автомобиля с учетом вычета стоимости массы металлолома (1,134 т) от списания автомобиля марки «Toyota Camry» в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины, дали объяснения аналогичные вышеизложенным.

Тюрин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства по адресу, предоставленному ОАСР УФМС России по <адрес>. Согласно сведениям, поступившим из муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара, общежитие №, расположенное по адресу: <адрес> передано на эксплуатацию и содержание МП ЭСО в мае 2008 года на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. С момента передачи общежития, Тюрин С.В. по адресу: <адрес> не проживал, лицевой счет не открывался. В связи с тем, что по последнему известному месту жительства Тюрин С.В. не проживает, сведения о месте его проживания отсутствует, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, был приглашен адвокат ЮК № 7. Адвокат Голубь О.А. исковые требования ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт» не признала, в удовлетворении просила отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт» исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ – сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что Тюрин С.В. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о приема работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт» в транспортный цех на должность водителя легкового автомобиля (л.д. 52). ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт» в лице и.о. генерального директора ВАВ, действующего на основании Устава с одной стороны и Тюриным СВ с другой стороны был заключен трудовой договор № (л.д. 54-55).

Из должностной инструкции водителя легкового автомобиля транспортного цеха ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт» от ДД.ММ.ГГГГ, с которой Тюрин С.В. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, следует, что водитель легкового автомобиля несет ответственность в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ, в том числе за несоблюдение Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 56-61).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного цеха Тюрин С.В. был направлен в командировку в филиал «Юго-Запад транснефтепродукт» «ЛПДС «Пенза» сроком на 3 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью доставки сотрудников Общества до филиала ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт» «ЛПДС «Пенза» (л.д. 62).

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут, Тюрин С.В. управляя технически исправным автомобилем марки «Toyota Camry», №, принадлежащим ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт», что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии <адрес>, паспортом транспортного средства серии <адрес> и страховым полисом серии ВВВ № (л.д. 72,73,80), двигаясь по <адрес> км автодороги М5 <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> нарушил Правила дорожного движения, результате чего автомобилю были причинены повреждения (л.д. 19-24).

Согласно п. 5 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Вина Тюрина С.В. в происшедшем ДТП установлена вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-34).

Определение размера причиненного ущерба в соответствии со ст. 246 ТК РФ возлагается на работодателя и определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества с учетом степени износа имущества.

Согласно сведениям, поступившим от официального дилера TOYOTA – Тойота Центр Самара Север ориентировочная стоимость работ и запасных частей необходимых для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, аналогичного нового автомобиля в данной комплектации – <данные изъяты> рублей, а ориентировочная стоимость подобного подержанного автомобиля (2007 года выпуска, пробег около 60000 км) составляет от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, из чего следует, что восстановительный ремонт поврежденного автомобиля проводить нецелесообразно, поскольку размер затрат необходимых для этого в несколько раз превышает стоимость аналогичного подержанного автомобиля (л.д. 43-48).

В соответствии со справкой расчетом по оприходыванию металлолома от списания автомобиля марки Тайота Камри, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ масса металлолома подлежащего оприходыванию составляет 1134 кг (л.д.91).

Согласно отчета № «Об оценке рыночной стоимости лома черных и цветных металлов для целей купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ», подготовленного ЗАО «НКК «СЭНК» вид металлопродукции (легковой автомобиль) относится к типу металлолома – лом черных металлов 5А. В соответствии с разделом № 6.3 «Расчет рыночной стоимости, применение корректировок для лома черных металлов» тип металлолома 5А оценивается в размере 5902,80 рублей за 1 тонну. На основании справки-расчета по оприходыванию металлолома от списания автомобиля марки «Toyota Camry» № масса металлолома, подлежащего оприходыванию составляет 1134 кг, таким образом, подлежит оприходыванию металлолом на сумму <данные изъяты> рублей.

Проанализировав установленные выше обстоятельства, учитывая, что ответчик Тюрин С.В. причинил ущерб в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда, суд приходит к выводу о том, что ответчик Тюрин С.В. обязан возместить ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт» материальный ущерб, причиненный повреждением имущества истца, в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9133,06 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт» удовлетворить.

Взыскать с Тюрина СВ в пользу ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт» ущерб в сумме <данные изъяты> рублей и госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 25.08.2011 года.

Председательствующий: Е.Г. Самарина