Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

при секретаре Ивановой Е.В.,

с участием истца Баскакова Н.М. и его представителя Неклюдовой Ю.В.,

представителя ответчика Климкина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Баскакова Н.М. к Пресняковой Г.М., Климкину И.А. о признании договора дарения и договора купли-продажи квартиры недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Баскаков Н.М. обратился в суд с иском к Пресняковой Г.М. о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между Баскаковым Н.М. и Пресняковой Г.М. недействительным и погасить запись о регистрации прав собственности Пресняковой Г.М. на данную квартиру, указав в заявлении, что он /Баскаков Н.М./ является собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора о передаче в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №в/1. В данной квартире он зарегистрирован и проживает один с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ из квитанции об оплате жилья ему стало известно о том, что лицевой счет переведен на его сестру Преснякову Г.М. При обращении в ОРГ2 ему сообщили, что лицевой счет был переведен на Преснякову Г.М. на основании представленного ею договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на спорную квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о предоставлении копии договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого ему стало известно, что он безвозмездно передал в собственность сестре – Пресняковой Г.М. квартиру, в которой в настоящее время проживает. Баскаков Н.М. считает, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ был заключён под влиянием обмана со стороны Пресняковой Г.М., которая ввела его в заблуждение относительно природы сделки, воспользовавшись его состоянием здоровья. В собственности другого жилья, где бы он мог проживать он /Баскаков Н.М./ не имеет. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Климкин И.А.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Баскаковым Н.М. и Пресняковой Г.М. и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанной квартиры, заключенный между Пресняковой Г.М. и Климкиным И.А., недействительными, погасить запись о государственной регистрации права Климкина И.А. и Пресняковой Г.М. на спорную квартиру.

В судебном заседании истец Баскаков Н.М. и его представитель Неклюдова Ю.В., действующая на основании ордера, уточненные исковые требования поддержали и просили удовлетворить, дали объяснения аналогичные изложенным в описательной части решения. Кроме того, пояснили суду, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку Баскаков Н.М. не выражал свою волю, подписывая договор дарения. Баскаков Н.М. считал, что подписывает не договор дарения, а завещание на имя сестры Пресняковой Г.М., т.е. сделка была заключена с пороком воли. Баскаков Н.М. не понимал разницы между договором дарения и завещанием.

Ответчик Климкин И.А. в удовлетворении исковых требований Баскакова Н.М. просил отказать дал пояснения аналогичные изложенным в отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам дела. Кроме того, пояснил, что является добросовестным приобретателем, поскольку спорную квартиру он приобрел по возмездной сделке, у лица правомочного на отчуждение, все существенные условия сделки были выполнены в полном объеме.

Ответчица Преснякова Г.М. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела неоднократно была извещена судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель Устинов О.В., действующий на основании доверенности, пояснил суду, что все сделки оформляются в кабинете специалиста Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. В обязанности специалиста входит: оформление заявления о приёме документов, где указываются лица, которые обратились за регистрацией сделки, а также происходит оформление ходатайства о регистрации сделки, оформляются расписки о приёме документов, в которых указываются поданные документы; устанавливается личность заявителей, выдается квитанция об оплате госпошлины. В обязанности специалиста входит разъяснение всех последствий заключения договора, специалисты разъясняют гражданам, которые оформляют договор дарения, последствия данного договора и то, что собственность на имущество переходит к одаряемому. Поданному заявлению присваивается номер, все документы передаются в отдел регистрации права на жилое помещение, осуществляется распределение документов и регистратор проводит правовую экспертизу документов, а также принимает решение либо о проведении регистрации, либо отказывает в регистрации права. В данном случае оснований для отказа регистрации права не было. Регистрация права была проведена в установленные законом сроки. Договор дарения подписывается непосредственно при сдаче документов на регистрацию. В расписках о сдаче документов всегда стоит подпись заявителя. Расписка составляется при приёме документов, в ней указывается фамилия, имя, отчество заявителя, паспортные данные, объект права. Удовлетворение исковых требований Баскакова Н.М. о признании договоров дарения и купли-продажи квартиры Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области оставляет на усмотрение суда.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что является родным братом Баскакова Н.М. Ему известно, что Баскаков Н.М. является собственником спорной квартиры и проживает в ней один. В начале ДД.ММ.ГГГГ Баскаков Н.М. сильно выпивал, в период с января по ДД.ММ.ГГГГ. Баскаков Н.М. проживал у сестры Пресняковой Г.М. В тот период Баскаков Н.М. плохо выглядел, не давал отчет своим действиям, был безумен. Со слов Баскакова Н.М. ему известно, что Преснякова Г.М. возила его к нотариусу, где он подписывал какие-то документы, но он не интересовался, что именно подписывал Баскаков Н.М., т.к. доверял своей сестре Пресняковой Г.М.

Свидетель ФИО8 допрошенный в судебном заседании пояснил, что Баскаков Н.М. является его родным братом. Ему известно, что Баскаков Н.М. является собственником спорной квартиры и проживает в ней один, оплачивает все коммунальные платежи, сестра – Преснякова Г.М. к нему в квартиру никогда не переезжала. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Баскаков Н.М. проживал у сестры Пресняковой Г.М., сильно выпивал, они пытались его лечить.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что знает Баскакова Н.М. около 10 лет, является его соседкой. Баскаков Н.М. является хорошим слесарем, она периодически обращается к нему за услугами. В результате чего ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ. Баскаков Н.М. не проживал у себя в квартире. Весной ДД.ММ.ГГГГ, когда Баскаков Н.М. появился, она поинтересовалась у него, где он все это время был, на что последний ответил, что сильно пил, жил у сестры на квартире. Свидетель также пояснила, что Баскаков Н.М. алкогольными напитками не злоупотребляет, всегда выглядит опрятно, жалоб от соседей на него не было. Сестру Баскакова Н.М. она никогда не видела.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что знает Баскакова Н.М., как соседа своей внучки. Сестру Баскакова Г.М. в его квартире она никогда не видела, истец всегда проживает в квартире один. Также свидетель пояснила, что когда Баскаков Н.М. находится в состоянии алкогольного опьянения он ведет себя неадекватно, путает имена, несколько раз спрашивает одно и тоже.

Выслушав объяснения истца и его представителя, объяснения ответчика Климкина И.А., допросив свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, изучив и проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования Баскакова Н.М. о признании договора дарения и договора купли-продажи квартиры удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153, ч. 1 ст. 154 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках.

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации – ч. 1, 3 ст. 574 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ предусматривается, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Договор (гражданско-правовая сделка) может быть признан судом недействительным (ничтожной или оспоримой) в случаях, когда лицо не имело право отчуждать имущество либо были нарушены условия, предъявляемые к форме сделки, либо отсутствовала воля лица на заключение соответствующего договора.

Судом установлено, что на момент совершения сделки – договора дарения, спорная квартира принадлежала Баскакову Н.М. на законных основаниях, какие-либо ограничения (обременения) его права отсутствовали, следовательно он имел право на безвозмездное отчуждение своего имущества.

Как следует из материалов дела, на основании Договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ №а/1, заключенного с Администрацией Красноглинского района г. Самары, квартира по адресу: <адрес>, была передана в собственность Баскакова Н.М. Регистрация квартиры была проведена в МП БТИ г. Самары ДД.ММ.ГГГГ, о чём была сделана запись в реестре №.

ДД.ММ.ГГГГ был проведена государственная регистрация права собственности Баскакова Н.М. на данную квартиру в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Баскаковым Н.М. /Даритель/ и Пресняковой Г.М. /Одаряемый/ был заключён договор дарения.

В соответствии с пунктом 1 договора дарения, Баскаков Н.М. безвозмездно передает Пресняковой Г.М. в собственность квартиру, находящеюся по адресу: <адрес>, общей площадью 22,60 кв.м., жилой площадью 12,2 кв.м. Передача дара осуществлена при подписании договора – пункт 5 договора дарения.

По мнению суда, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям гражданского законодательства РФ, поскольку договор составлен в письменной форме, даритель безвозмездно передал одаряемому имущество /квартиру/, одаряемый дар принял, заявление о регистрации договора дарения даритель не отозвал.

Таким образом, сделка состоялась, поскольку между сторонами договора было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации права собственности Пресняковой Г.М. на спорную квартиру № №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №.

Как следует из норм Федерального закона от 21 июля 1997 года (с последующими изменениями и дополнениями) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 13, пункт 7 статьи 16), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, в процессе регистрации правообладатель (или соответственно доверенное лицо) участвует при подаче заявления о государственной регистрации права. С заявлением предоставляются все необходимые документы. В дальнейшем все процедуры по проверке, регистрации и внесению соответствующей записи в реестр осуществляются соответствующим органом.

При этом стороны могут отозвать своё заявление до внесения записи о регистрации права в реестр.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что сделка по отчуждению квартиры была совершена Баскаковым Н.М. в силу стечения тяжелых обстоятельств, а именно, в силу состояния здоровья, либо введения его в заблуждение в отношении природы сделки ответчиком Пресняковой Г.М.

Как следует из материалов дела, даритель Баскаков Н.М. лично участвовал при заключении договора дарения, подписал договор собственноручно, выразив тем самым свою волю на заключение и государственную регистрацию указанной сделки, и от передачи дара не отказался. Кроме того, заявление о регистрации договора дарения было подано лично Баскаковым Н.М. и дарителем не отозвано. Свою подпись в договоре дарения и заявлениях о регистрации сделки, истец не оспаривал.

Из пояснений представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации следует, что договор дарения квартиры, расположенной по указанному выше адресу, был составлен в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в присутствии исполнителя. Государственным регистратором в последующем была проведена правовая экспертиза документов, и далее было принято решение о проведении регистрации перехода права собственности. Оснований для отказа регистрации перехода права собственности не было.

Доводы истца и его представителя о том, что договор был заключён вследствие обмана, поскольку Баскаков Н.М. считал, что подписывает не договор дарения, а завещание, суд находит несостоятельными, поскольку согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор сторонами прочитан, юридические последствия сделки им были известны, своё заявление о регистрации сделки истец не отзывал.

Доводы истца и его представителя о том, что в момент совершения сделки Баскаков Н.М. не отдавал отчет своим действиям, так как сильно злоупотреблял алкогольными напитками, суд находит несостоятельными, поскольку как следует из ответов на запрос суда, представленных психоневрологическим и наркологическим диспансерами Красноглинского района г. Самары Баскаков Н.М. на динамическом учете не состоит, за медицинской помощью не обращался. Согласно трудовой книжке серии АТ-II №, а также сведениям Пенсионного фонда Красноглинского района г. Самары, Баскаков Н.М. в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ОРГ», а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОРГ3 г. Самары в должности слесаря-сантехника стационара. Согласно характеристике, представленной участковым инспектором, Баскаков Н.М. характеризуется по месту жительства удовлетворительно. Спиртными напитками не злоупотребляет, конфликтов с соседями не возникало, каких-либо жалоб на Баскакова Н.М. не поступало. Кроме того, истцу было разъяснено право о назначении экспертизы в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, однако истец в судебном заседании отказался воспользоваться данным правом.

Также не могут быть приняты во внимание доводы представителя истца о том, что сделка была заключена с пороком воли, так как Баскаков Н.М. не понимал разницы между договором дарения и завещанием, поскольку при подписании договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области, истцу были разъяснены последствия заключения договора дарения. Кроме того, суду не представлено доказательств о том, что при совершении оспариваемой сделки истец находился под влиянием обмана со стороны ответчика, а также доказательства того, что ответчик намеренно создал у истца не соответствующее действительности представление о характере сделки, её условиях, предмете, других обстоятельствах, повлиявших на решение истца при заключении договора. Не представлено суду и доказательств о том, что имущество выбыло из обладания истца помимо его воли.

Доводы представителя истца о том, что договор дарения должен быть признан недействительным, в связи с тем, что Преснякова Г.М. не приняла дар, суд считает несостоятельными, поскольку как следует из пояснений истца у него отсутствуют правоустанавливающие документы на квартиру, при этом по факту кражи правоустанавливающих документов на квартиру в течение шести лет истец в милицию не обращался. Таким образом, отсутствие правоустанавливающих документов у истца на квартиру и требований о возврате ему данных документов, свидетельствуют о принятии их одаряемым, т.е. Пресняковой Г.М.

Учитывая указанные выше обстоятельства, а также отсутствие оснований, предусмотренных ст. ст. 575, 576, 578 Гражданского кодекса РФ, исковые требования о признании договора дарения квартиры недействительным удовлетворению не подлежат, так как истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о заключении договора под влиянием обмана, то есть умышленного введения истца в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

При установленных выше обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Баскакова Н.М. о погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, содержащую сведения о праве собственности на квартиру, расположенную по указанному выше адресу, за Пресняковой Г.М., и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, выданное на основании указанного договора на Преснякову Г.М.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пресняковой Г.М. и Климкиным И.А. был заключен письменный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, который был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись №

Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Пресняковой Г.М. Климкиным И.А. безусловно определен предмет договора – однокомнатная квартира общей площадью 22,60 кв.м., в том числе жилой площадью 12,20 кв.м по адресу: <адрес>, его качественные характеристики; цена квартиры – 990000 руб., а также порядок расчета: передача денег до подписания договора.

Как следует из регистрационного дела, переход права собственности на спорную квартиру произошел, Климкину И.А. было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 63-АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ Преснякова Г.М. передала Климкину И.А. ключи от данной квартиры.

Таким образом, судом установлено, что при заключении сделки ДД.ММ.ГГГГ по отчуждению недвижимого имущества, сторонами были соблюдены требования действующего законодательства, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора и условия договора сторонами были выполнены полностью

Спорная квартира Климкиным И.А. была приобретена у лица правомочного на его отчуждение, имущество выбыло из владения собственника по его воле, что подтверждается личной подписью Пресняковой Г.М. в договоре купли-продажи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом и его представителем не представлено суду допустимых доказательств, подтверждающих недействительной сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Климкин И.А. на основании ст. 302 ГК РФ является добросовестным приобретателем, т.е. лицом, которое при заключении сделки проявило добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность и, соответственно, от которого собственник вправе истребовать имущество, только если имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли, что истцом и его представителем документально не подтверждено.

Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания договора купли-продажи спорной квартиры недействительным не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Баскакова Н.М. о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорной квартиры недействительным, а также прекращении записи о государственной регистрации права Климкина И.А. на данную квартиру, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Баскакова Н.М. к Пресняковой Г.М., Климкину И.А. о признании договоров дарения и купли-продажи квартиры недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.А. Ермакова

Копия верна:

Судья Ермакова О.А.____________________