Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 апреля 2011 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе: Председательствующего: Курунтяевой О.Д. При секретаре: Филипповой Е.И. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 719\2011 года по иску АЛ, АС к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании договора приватизации состоявшимся и признании права собственности на жилое помещение, У С Т А Н О В И Л: АЛ и АС обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании договора приватизации состоявшимся и признании права собственности на жилое помещение, указав, что Ф умерла 14 мая 2010 года, при жизни 27 марта 2009 года ею была выдана доверенность на проведение приватизации жилого помещения комнаты по адресу: <адрес> на имя К Она вызвала техника, поставила жилое помещение на кадастровый учет. 15 марта 2010 года было подано заявление на приватизацию с пакетом документов. Документы должны были быть готовы 14 мая 2010 года. Однако Департамент управления имуществом г.о.Самара только 13.09.2010 года подписал договор передачи жилого помещения в собственность граждан, так как 4 мая 2010 года была приостановка, в связи с тем, что было разночтение в наименовании объекта. В управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области было зарегистрировано право и выданы свидетельства: на истцов по 1\3 доли жилого помещения и на умершую также 1\3 доли. В настоящее время у них возникли проблемы с оформлением наследства. Просят признать договор передачи квартиры в собственность граждан состоявшимся и признать за АЛ право собственности на 1\3 доли жилого помещения в порядке наследования после смерти ее матери Ф В судебном заседании представитель истцов, по доверенности П исковые требования истцов дополнила, просила признать состоявшейся передачу жилого помещения комнаты № <адрес> в собственность Ф, АЛ и АС, признать за АЛ право собственности на 2\3 доли жилого помещения ( 1\3 доля по договору приватизации и 1\3 доля по наследству), и за АС право собственности на 1\3 долю жилого помещения. Погасить запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним о переходе права собственности на вышеуказанное жилое помещение по 1\3 доли за каждым на имя Ф, АЛ и АС. П. пояснила суду, что Ф. при жизни выразила свою волю на приватизацию спорного жилого помещения, документы на приватизацию полностью были сданы, однако в связи с тем, что была приостановка поскольку имелось разночтение в наименовании объекта, при жизни Ф. ими не был получен договор приватизации. 13 сентября 2010 года ответчиков был подписан договор приватизации спорного жилого помещения и представитель по доверенности сдала документы в УФСГР на регистрацию. В настоящее время у истцов имеется проблема в оформлении наследства на долю Ф Наследниками первой очереди после смерти Ф. является ее дочь АЛ., сын Ф. и мать Ш которые отказались от своей доли наследства. Фактически наследство АЛ приняла после смерти своей матери, поскольку несла расходы на ее похороны, проживает в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные платежи. Представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара, по доверенности Геворгян О.С. удовлетворение исковых требований истцов оставила на усмотрение суда. В судебное заседание Ф и Ш не явились, представили заявления в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями истцов согласны. Представитель Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены. Ходатайств об отложении дела не заявляли. Представитель ФСГРКК (Росреестр) в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении дела не заявляли. Нотариус Уварова Г.Е. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена. Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что Ф. Ф АЛ АС. и Ш. являлись нанимателями жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> 15 марта 2010 года наниматели спорного жилого помещения, а именно Ф. АЛ и АС. обратились в Департамент управления имуществом городского округа Самара с заявлением о передаче в собственность, долевую по 1\3 доли за каждым спорного жилого помещения. Наниматели Ф. и Ш. отказались от участия в приватизации. 4 мая 2010 года начальник отдела приватизации ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» сообщает им, что оформление документов по приватизации жилого помещения занимаемого ими приостановлено в связи с разночтением объекта и будет продолжено после устранения разночтений в наименовании объекта. 14 мая 2010 года умерла Ф. 13 сентября 2010 года был подписан договор передачи квартир в собственность граждан № 9009\3 между Департаментом управления имуществом г.о.Самара и Ф ( умершей) АЛ и АМ 16 февраля 2011 года данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона РФ от 4 июня 1991 года « О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях. Оснований для отказа в приватизации и регистрации договора передачи комнаты в собственность, занимаемой истцами в ходе настоящего судебного разбирательства не установлено. В п 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 с изменениями, внесенными постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 года № 11, от 25 октября 1996 года № 10 указано, что если гражданин, подавший заявление о приватизации необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано. Наследодатель Ф. при жизни выразила свою волю и совершила все необходимые действия, т.е. предприняла все зависящие от нее меры, чтобы жилое помещение перешло в ее собственность, до своей смерти свою волю не изменила. Следовательно, выразив волю на приватизацию Ф начала процедуру передачи ей в собственность занимаемого жилого помещения. Исходя из смысла вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ, суд не вправе отказывать наследникам в удовлетворении их требования о включении жилья в наследственную массу лишь на том основании, что процедура приватизации к моменту смерти наследодателя не была завершена. В связи с чем, суд считает, что исковые требования о признании состоявшейся передачу жилого помещения комнаты <адрес> в собственность Ф, АЛ и АС подлежат удовлетворению. В соответствии с ч 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом: принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Судом установлено, что после смерти Ф фактически приняла наследство ее дочь АЛ которая проживает в комнате, несет расходы по содержанию ее, несла расходы на похороны матери. Кроме АЛ наследниками первой очереди после смерти Ф являются ее сын Ф и мать Ш Однако из заявления Ш. и Ф. удостоверенного нотариусом г.Самары Уваровой Г.Е. следует, что они отказались от причитающейся им по наследству доли в наследственном имуществе Ф (л.д. 48) Из справки нотариуса г.Самары Уваровой Г.Е. следует, что наследственное дело после смерти Ф не заводилось, круг наследников не известен ( л.д. 49) Согласно ч. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В связи с тем, что АЛ. является наследником первой очереди, фактически наследство приняла после смерти своей матери, других наследников не имеется, суд считает, что исковые требования ее о признании за ней права собственности на 1\3 долю спорного жилого помещения в порядке наследования подлежат удовлетворению. Также суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истцов о погашении записи о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним о переходе права собственности на вышеуказанное жилое помещение по 1\3 доли за каждым на имя Ф, АЛ и АС, поскольку договор передачи квартир в собственность граждан от 13.09.2010 года на спорное жилое помещение был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области после смерти Ф. ( умерла 14 мая 2010 года) по заявлению ее представителя, у которого имелась уже не действующая доверенность от Ф., а кроме того, вышеуказанный договор передачи жилого помещения в собственность граждан, также был подписан К за Ф. по не действующей доверенности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования АЛ и АС удовлетворить. Признать состоявшейся передачу жилого помещения комнаты <адрес> в собственность Ф, АЛ и АС Признать за АЛ право собственности на 2\3 доли жилого помещения комнаты № <адрес> общей площадью 28,50 кв.м., жилой площадью 28,50 кв.м. Признать за АС право собственности на 1\3 долю жилого помещения комнаты № <адрес> общей площадью 28,50 кв.м., жилой площадью 28,50 кв.м. Погасить запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним о переходе права собственности на вышеуказанное жилое помещение по 1\3 доли за каждым на имя Ф, АЛ и АС Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 18 апреля 2011 года. Председательствующий: