Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» августа 2011 года Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Самариной Е.Г.,, при секретаре Мазилкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Баевой МВ к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Терещенко УИ о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, о признании Терещенко У.И. не приобретшей и встречному исковому заявлению Терещенко УВ к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Баевой МВ о признании договора социального найма недействительным, о признании Терещенко У.И. нанимателем жилого помещения по ранее заключенному договору социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Баева М.В. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, о признании Терещенко У.И. не приобретшей право на жилое помещение, о снятии Терещенко У.И. с регистрационного учета, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ее родная сестра АТВ подала заявление в ОУФМС России по Самарской области в Красноглинском районе г.Самары, чтобы зарегистрировать ее в квартире расположенной по адресу: <адрес>, нанимателем которой она являлась. Но поскольку с ней не был заключен договор социального найма жилого помещения, она сначала была вынуждена обратиться в Департамент управления имуществом городского округа Самара для заключения данного договора. ДД.ММ.ГГГГ ее сестра умерла, а данный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ее смерти. В настоящее время она не может зарегистрироваться. В спорную квартиру она была вселена сестрой в качестве члена семьи ее в июле 2007 года. Все это время она проживала вместе с ней, вела общее хозяйство, был общий бюджет, в ее квартире находятся ее вещи. Она производит оплату коммунальных платежей. Просит признать ее членом семьи АТВ Признать за ней право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> обязать УФМС зарегистрировать ее по вышеуказанному адресу Терещенко У.И. не приобрела право пользования спорным жилым помещением, поскольку не вселялась в спорную квартиру и не проживала в ней, к членам семьи нанимателя Терещенко У.И. не относится, так как совместно с нанимателем не проживала, обязанности по договору социального найма не несла. АТВ не несла обязанностей по оплате коммунальных платежей за Терещенко У.И., а когда последняя стала совершеннолетней, то также не несла обязанностей по оплате коммунальных платежей за себя, в договоре социального найма Терещенко У.И. не указана в качестве члена семьи.

Терещенко У.И. обратилась в суд со встречным иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Баевой М.В. о признании договора социального найма, заключенный между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и Баевой М.В. на право пользование <адрес>, недействительным, признать Терещенко У.И. нанимателем по ранее заключенному с АТВ договору социального найма на право пользование квартирой <адрес>, ссылаясь на то, что Баева М.В. не является членом семьи нанимателя АТВ, признание ее нанимателем по ранее заключенному договору соцнайма основано на факте регистрации в спорной квартире

В судебном заседании истица Баева М.В. и ее представитель Боброва Е.В. свои исковые требования поддержали, обстоятельства указанные в исковом заявлении подтвердили, во встречных исковых требованиях просили отказать. Баева М.В. пояснила суду, что с июля 2007 года проживает в квартире своей сестры АТВ, с которой она вела общее хозяйство, питались вместе, покупали вместе вещи, а именно газовую плиту, сделали ремонт в квартире, она производит оплату коммунальных платежей. Её сестра признавала за ней право на жилое помещение, в октябре 2010 года даже обращалась с заявлением о ее регистрации в квартире, но ей было отказано, поскольку у нее не было договора социального найма жилого помещения. В связи с чем она обратилась в Департамент управления имуществом городского округа Самара и с ней был заключен договор социального найма ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ АТВ умерла. Терещенко У.И. не вселялась и не проживала в спорной квартире, ни АТВ не оплачивала коммунальные услуги за Терещенко У.И., ни Терещенко У.И., при достижении совершеннолетия, не оплачивала коммунальные услуги, вещей Терещенко У.И. не было. В договоре социального найма было указано в квартире зарегистрирован один человек.

В судебном заседании Терещенко У.И. и ее представитель Ханжин Ю.И. встречные исковые требования поддержали, дали пояснения аналогично изложенным в них, исковые требования Баевой М.В. не признали, пояснив, что Баева М.В. не являлась членом семьи ее матери АТВ, проживавшей с ЛАВ.

Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара, по доверенности Геворгян О.С. исковые требования Баевой М.В. и Терещенко У.И. не признала, просила в иске отказать.

Представитель УФМС России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей установлено следующее:

Свидетель ИЛМ показал суду, что с 2007 года Баева М.В. проживает в квартире № вместе со своей сестрой АТВ, они вели общее хозяйство, делали ремонт в квартире, покупали вещи в квартире, меняли трубы. Ей известно, что АТВ проживала вместе с сожителем Алексеем, который проживал в квартире временно. Терещенко У.И. не знает, никогда не видела, со слов Баевой М.В. ей известно, что она является дочерью Татьяны, но никогда с матерью не общалась и не звонила ей. Ей известно, что Терещенко У.И. проживает в Р. Молдова.

Свидетель ИВС пояснил суду, что с 2007 года Баева М.В. проживает вместе со своей сестрой в <адрес> одной семьей. Баева М.В., вели общее хозяйство, покупали вместе вещи. Ему известно что Баева и ее сестра купили вместе газовую плиту. Ему известно, что Баева М.В. переехала в спорную квартиру из-за семейных проблем с мужем и из-за того, что Андрюкова Т.В. сильно пила, ей нужен был присмотр. В квартире видел вещи Баевой М.В. Похоронами АТВ занималась Баева М.В. А периодически проживал в спорной квартире. В квартире у Баевой М.В. было свое спальное место. Терещенко У.И. в спорной квартире не видел.

Свидетель ФВС показала суду, что в квартире № на протяжении 5-6 лет проживает Баева М.В. Она переехала к сестре из-за семейных проблем. В спорной квартире она проживала одной семьей с сестрой Татьяной, вели общее хозяйство. Баева М.В. оплачивала коммунальные платежи, производила за свой счет ремонт в квартире, так как Татьяна не работала. Похоронами полностью занималась Баева М.В.. Терещенко У.И. не знаю, в спорной квартире ни разу не видела. АТВ о своей дочери никогда ничего не говорила. Сожитель Таьяны, Алексей периодически проживал в спорной квартире. Татьяна сильно пила, но Баева М.В. никогда ее не бросала. Ей известно, что АТВ и Баева М.В. вместе приобретали вещи в квартиру, сожитель Алексей нигде не работал. Баева М.В. постоянно жила с Татьяной, так как у Баевой М.В. были семейные проблемы

Свидетель БАС пояснил суду, что является сыном Баевой М.В. С 2007 года его мама проживает вместе с АТВ в одной квартире, они вели общее хозяйство, делали ремонт в квартире, покупали вместе вещи. АТВ иногда выпивала, мама ее лечила. Коммунальные платежи за квартиру также оплачивала его мама. Последний раз видел Терещенко У.И. в 1997 г. в <адрес>.

Свидетель ТИГ пояснил суду, что после расторжения брака, дочь Терещенко У.И. осталась проживать с ним. Сначала они проживали в <адрес>, а затем в <адрес>. ТИГ. не могла приехать в г. Самару к матери из-за трудного материального положения.

Выслушав стороны, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Баевой М.В. подлежат удовлетворению, а во встречных исковых требованиях Терещенко У.И. следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими.

Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством, оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Из материалов гражданского дела следует, что нанимателем спорной квартиры являлась АТВ, на ее имя был открыт лицевой счет.

Судом установлено, что, являясь нанимателем спорного жилого помещения АТВ в июле 2007 года вселила в свою квартиру в качестве члена семьи свою родную сестру Баеву М.В. и с этого времени они стали проживать вместе, вести общее хозяйство.

Согласно п. 25 Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года « О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснять содержание волеизъявления нанимателя в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям ( договор поднайма, временные жильцы) В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами ( ст. 55 ГПК РФ).

Судом установлено, что истица Баева М.В. с 2007 года проживала с АТВ, вела общее хозяйство, а именно приобретали совместно бытовую технику, производили ремонт в квартире, питались вместе, заботилась о сестре, осуществляла уход в период когда она болела, содержала ее материально, лично оплачивала содержание спорной квартиры и коммунальные платежи, платежи за электроэнергию и газ, и оплачивает до настоящего времени, продолжает пользоваться спорной квартирой, постоянно проживает в ней до настоящего времени.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в судебном заседании из показаний истицы, третьих лиц, свидетелей, а также материалами гражданского дела. Не верить показаниям сторон, свидетелей, допрошенных по инициативе истицы, у суда оснований не имеется.

Также данное обстоятельство подтверждается тем, что ДД.ММ.ГГГГ АТВ обратилась с письменным заявлением в ОУФМС Красноглинского района г.Самары с просьбой зарегистрировать в ее квартиру Баеву МВ, однако в регистрации Баевой М.В. было отказано только потому, что у АТВ на руках не было письменного договора социального найма.

В опровержении доводов истицы, показаний свидетелей со стороны истицы, Терещенко У.И. и ее представителем, Департаментом управления имущества городского округа Самара не приведено ни одного доказательства.

В связи, с чем ее исковые требования о признании ее членом семьи нанимателя подлежат удовлетворению.

Доводы Терещенко У.И. и ее представителя Ханжина Ю.И. о том, что АТВ проживала с ЛАВ, не опровергает доказательства, предоставленной Баевой М.В. в подтверждении своих требований. Кроме того, из показаний свидетелей ИАН, ИЛМ, ФВС следует, что Алексей проживал в спорной квартире периодически. Самого ЛАВ допросить в судебном заседании не представилось возможным, так как в суд не явился, несмотря на надлежащее извещение. Периодическое проживания ЛАВ в спорной квартире не опровергает пояснений Баевой М.В. о ее постоянном проживании в спорной квартире. Суд не усматривает умысел Баевой М.В. и допрошенных свидетелей на то, что ранее они не сообщили о том, что ЛАВ проживал в спорной квартире, поскольку такого рода вопросы им не задавались.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, суд считает их достаточными для вывода о том, что истица вселилась в спорную квартиру в июле 2007 года с согласия нанимателя жилого помещения АТВ, в качестве члена семьи. Спорная квартира является местом ее постоянного жительства, и поэтому истица приобрела право пользования этим жилым помещением.

Доводы представителя Департамента и Терещенко У.И. о том, что Баева М.В. не является членом семьи нанимателя и не зарегистрирована в спорной квартире, в связи с чем не приобрела право на нее, не могут быть приняты во внимание. Наличие или отсутствие регистрации в жилом помещении не имеет правоустанавливающего значения, поскольку по смыслу ст. 69, 70 ЖК РФ, право на жилое помещение связано не с регистрацией, а вселением в него и проживанием в качестве члена семьи нанимателя.

Поскольку, суд признает то обстоятельство, что Баева М.В. является членом семьи нанимателя, вселилась в спорную квартиру и проживала в ней в качестве члена семьи нанимателя, следовательно ей принадлежит право на заключение Договора социального найма. Сам Договор социального найма не может быть признан недействительным, так как Договор социального найма с Баевой М.В. заключен на основании изданного Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, который ни Терещенко У.И., ни ее представителем не оспорен.

Суд полагает, что Терещенко У.И. не приобрела право пользования спорным жилым помещением. К данному выводу, суд приходит из пояснений Терещенко У.И. в судебном заседании, пояснившей, что она приезжала в гости к маме в спорную квартиру в 1997 году, когда ее зарегистрировали в спорной квартире. После 1997 г. она к АТВ не приезжала, в спорную квартиру не вселялась, ее вещей в спорной квартире нет, бремя содержания за нее не несла, после наступления совершеннолетия, к матери не приезжала, в ее паспорте гражданина Р. Молдова указана отметка о постоянной регистрации <адрес>. Из пояснений Баевой М.В. следует, что Терещенко У.И. в спорную квартиру не вселялась, никогда не проживала, вещей ее нет, с момента регистрации в спорной квартире АТВ не оплачивала коммунальные услуги за Терещенко У.И., при достижении совершеннолетия Терещенко У.И. также не несла бремя содержания жилья и коммунальных услуг в спорной квартире. Данные обстоятельства подтвердили свидетели: ИЛМ, БАС, ИАН, ФВС, ТИГ Следовательно, в силу ст. 69 ЖК РФ, Терещенко У.И. нельзя отнести к членам семьи нанимателя, поскольку она совместно с нанимателем не проживала, обязательства вытекающие из договора найма не несла, жилое помещение в надлежащем состоянии не поддерживала, ремонт не производила, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не несла. Из квитанций об оплате жилья и коммунальных услуг, не видно, чтобы АТВ оплачивала жилье и коммунальные услуги за Терещенко У.И., а также не видно, чтобы Терещенко У.И. с момента совершеннолетия оплачивала данные услуги.

Согласно ст. 69 ч.3 ЖК РФ установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найиа должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Но ни в Договоре социального найма, заключенного между АТВ и ДУИ г.о. Самара, ни в договоре, заключенным с Баевой М.И., Терещенко У.И. не указана в качестве члена семьи.

Поскольку Терещенко У.И. не приобрела право пользования спорным жилым помещением, то суд полагает, что она подлежит снятию с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. и ее нельзя признать нанимателем по ранее заключенному с АТВ договору социального найма на право пользования спорной квартирой

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Баевой МВ удовлетворить.

Признать Баеву МВ членом семьи АТВ.

Признать за Баевой МВ право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать УФМС России по Самарской области зарегистрировать Баеву М.В. по вышеуказанному адресу.

Признать Терещенко УИ не приобретшей право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать ОУФМС Самарской области снять Терещенко УИ с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требованиях Терещенко УИ к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Баевой МВ о признании договора социального найма недействительным, о признании Терещенко У.И. нанимателем жилого помещения по ранее заключенному договору социального найма -отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 04.09.2011 года.

Судья Е.Г. Самарина