Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара «25» августа 2011 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шилова А.Е.,

при секретаре Ерофеевой О.И.,

с участием:

представителя истца – Кобзевой Ю.В., представителя ответчика – Геворгян О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Десятова А.В. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Десятов А.В. обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение – комнату в порядке приватизации, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ года жилое помещение – комната № по адресу: <адрес> была предоставлена Десятову В.И.. В данном жилом помещении в последующем были зарегистрированы: истец Десятов А.В., его отец - Десятов В.И., мать - Десятова В.А., и брат истца - Десятов М.В. В настоящее время жилое помещение является муниципальной собственностью и включено в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ года. Приватизированного жилья на территории г. Самара и Волжского района истец не имеет, право на приватизацию ранее не использовал. Другие члены семьи истца дали своё согласие на приватизацию комнаты без включения их в число собственников. Истец просит суд признать за ним в порядке приватизации право собственности на жилое помещение – комнату, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 21,8 кв.м., жилой площадью 21,8 кв.м.

В судебном заседании представитель истца Десятова А.В. – Кобзева Ю.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила удовлетворить, дала объяснения аналогичные вышеуказанным. Кроме того, представитель пояснил, что истец вселился в жилое помещение до передачи общежития в муниципальную собственность. После передачи общежития в собственность муниципалитета, статус общежития был утрачен. Ранее истец в приватизации не участвовал и другого жилого помещения не имеет.

Представитель ответчика – Департамента управления имуществом городского округа Самара Геворгян О.С., действующая на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований Десятова А.В. возражала, поскольку объект недвижимого имущества – комната, расположенная по адресу: <адрес> относится к специализированному жилищному фонду со статусом «общежитие».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Десятов В.И., Десятова В.А., Десятов М.В. в судебное заседание не явились, представили суду заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства были извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей третьих лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и проверив материалы дела, суд считает, что заявленные Десятовым А.В. исковые требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года № 8 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «О ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от 23 декабря 1992 года).

Согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 года «О РАЗГРАНИЧЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА ФЕДЕРАЛЬНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ, ГОСУДАРСТВЕННУЮ СОБСТВЕННОСТЬ РЕСПУБЛИК В СОСТАВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, КРАЕВ, ОБЛАСТЕЙ, АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ, АВТОНОМНЫХ ОКРУГОВ, ГОРОДОВ МОСКВЫ И САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И МУНИЦИПАЛЬНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ», объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Приложение № 3 к данному Постановлению предусматривает, что к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов, в том числе жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счёт 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

В силу ст. 7 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Из указанных норм закона следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Судом установлено, что Десятов А.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> В указанной комнате также зарегистрированы: Десятов В.И. /отец/, Десятова В.А. /мать/, Десятов М.В /брат/, которые дали своё согласие на приватизацию указанной комнаты без включения их в число собственников. Согласие удостоверено нотариусом г. Самары <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года и зарегистрировано в реестре за № <данные изъяты>.

По указанному выше адресу истец Десятов А.В. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время.

Согласно справке, выданной ОАО «САЛЮТ», Десятов В.И. /отец истца/ трудоустроился на Куйбышевский механический завод, ДД.ММ.ГГГГ года данный завод был преобразован в ОАО «Салют». В связи с заключением с Десятовым В.И. трудового договора, решением администрации с профсоюзным комитетом, Десятову В.И. была предоставлена комната № в общежитии по вышеуказанному выше адресу.

Согласно выписке из реестра Департамента управления имуществом городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью городского округа Самара и включена в реестр муниципального имущества 27.03.1997 года за номером 000394-66 на основании Постановления Главы города Самары № 411 от 27.03.1997 г.

Из представленного сообщения Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области от 14.07.2011 г. № 01/030/2011-1216, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах иных лиц на объект недвижимого имущества – комнату, расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, пос. Мехзавод, квартал 10, дом 20, комната 66.

В списке общежитий, принадлежащих ОАО «Салют» и переданных на баланс МП ЭСО, имеется запись о передаче <адрес> на баланс Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара и указан состав семьи – Десятов В.И., Десятова В.А., Десятов М.В. и Десятов А.В. /истец/. Также стоит отметка о том, что ордер не сохранился.

До передачи в муниципальную собственность комнаты в общежитии выделялись совместным решением дирекции администрации и профсоюзного комитета ОАО «Салют». Комната № была предоставлена отцу истца – Десятову В.И.. Кроме того, на Десятова В.И. был открыт лицевой счёт №.

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации. Однако в соответствии со статьей 7 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда, не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Кроме того, ввиду утраты указанным выше зданием статуса общежития в силу закона, а также с учётом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.

Поскольку общежитие было передано в муниципальную собственность г. Самары на основании Постановления Главы города Самары № 411 от 27.03.1997 года, то после вступления в силу Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», статус общежития на данный объект недвижимого имущества был утрачен в силу закона, в связи с чем должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, истцы вправе приобрести занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение в собственность в соответствии со статьёй 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Доводы представителя Департамента управления имуществом городского округа Самара о том, что комната не подлежит приватизации, так как она не исключена из специализированного жилищного фонда «общежитие», суд находит несостоятельными, поскольку указанные доводы противоречат статье 7 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ». Кроме того, отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда при установленных судом обстоятельствах, не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма на приватизацию занимаемого жилого помещения в таком доме.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Как следует из материалов дела, Десятов А.В. приватизированного жилья в г. Самара и Волжском районе не имеет. Право приватизации ранее не использовал, что подтверждается справкой формы № 2, выданной Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ года. Данное обстоятельство представителем ответчик не оспаривалось.

В соответствии со статьей 2 указанного выше Закона РФ, жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Таким образом, истец проживая в жилом помещении, которое передано в муниципальный жилищный фонд, и на которое распространяется действие норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, согласно статье 7 Федерального Закона РФ от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения – комнаты.

Согласно техническому паспорту, составленному Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 06.10.2009 года на помещение – комнату № расположенную по адресу: <адрес> общая площадь помещения – 21,8 кв.м, жилая площадь – 21,8 кв.м.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что за Десятовым А.В. возможно признать в порядке приватизации право собственности на комнату № расположенную по адресу: <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Десятова А.В. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за Десятовым А.В. в порядке приватизации право собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью помещения – 21,8 кв.м, жилой площадью – 21,8 кв.м.

Решение является основанием для внесения изменений (прекращения или погашения записи) в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении ранее зарегистрированных прав на комнату, расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, пос. Мехзавод, квартал 10, дом 20, комната 66.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 30.08.2011 года.

Председательствующий А.Е. Шилов