РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2011 года Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Самариной Е.Г., при секретаре Мазилкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Пешкова АС к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара, Администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный объекте недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Пешков А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара, Администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный объекте недвижимого имущества, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ПВФ, он приобрел нежилое помещение, комнаты № 1-9, 100-103 общей площадью 141,40 кв.м., расположенное на первом этаже дома по адресу: <адрес>. На основании указанного договора купли-продажи в Управлении Росреестра по Самарской области им было получено свидетельство о государственной регистрации права. Во время эксплуатации нежилое помещение было реконструировано и после произведенной реконструкции право собственности на нежилое помещение зарегистрировано не было, в связи с тем, что в нежилом помещении без получения соответствующего разрешения была произведена реконструкция. Произведенная реконструкция соответствует санитарно-техническим, экологическим, противопожарным требованиям и нормам, действующих на территории РФ, не затрагивают права и законные интересы третьих лиц. Просит суд признать за ним право собственности на реконструированный объект недвижимого имущества одноэтажное нежилое здание Литера У1.у, состоящего из комнат первого этажа № 1-9, 100-103 и комнат подвала № 1-3, площадью 294,70 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство имущественных отношений Самарской области.

В судебном заседании истец Пешков А.С. и его представитель по доверенности Макаров А.Л. заявленные исковые требования полностью поддержали, просили их удовлетворить, дали пояснения аналогичные вышеизложенным.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара, по доверенности Белякова И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы изложенные в письменном отзыве.

Представитель ответчика Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину не явки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение данного дела в его отсутствии.

Представители третьих лиц ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Министерство имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину не явки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение данного дела в их отсутствии.

Суд, выслушав истца Пешкова А.С. и его представителя по доверенности Макарова А.Л., изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Пешкова А.Л. обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Материалами дела установлено, что на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, ПВФ продал, а Пешков А.С. купил в собственность нежилое помещение – 1 этаж комнаты № 1-9, 100-103, площадью 141,40 кв.м., назначением – нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>. с кадастровым номером № (л.д. 7).

Согласно материалам дела нежилое помещение, расположенное по указанному адресу находится в собственности Пешкова АС, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д. 6).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по Самарской области, именуемый в дальнейшем «Цедент» и Комитетом по управлению имуществом г. Самары, именуемый в дальнейшем «Цессионарий» заключено соглашение об уступке права требования (цессия) по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования, принадлежащее Цеденту на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Цедентом и арендатором в лице ИЧП «Брансвик». Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ИП Брансвик, именуемый «Цедент» и Пешковым А.С., именуемый «Цессионарий» было заключено соглашение об уступке права требования (цессия) по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, а также соглашения об уступке права требования (цессия) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в связи с регистрацией права собственности Цессинария на нежилое помещение площадью 141,4 кв.м. по адресу: <адрес>, Цедент уступает, а Цессинарий принимает право требования, принадлежащее Цеденту на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, а также соглашения об уступке права требования (цессия) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Цедентом и арендодателем в лице Комитета по управлению имуществом г. Самары, в настоящее время Министерство имущественных отношений Самарской области.

Таким образом, нежилое помещение, находящееся в собственности Пешкова А.С., расположено на земельном участке, принадлежащем ему на законных основаниях.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка и не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> была проведена реконструкция. Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию, произведенная реконструкция нежилого здания, расположенного по указанному адресу не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Несущие и ограждающие конструкции нежилого здания литер У1,у работоспособные. Нежилое помещение пригодно для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Все работы относительно реконструкции жилого дома выполнены в соответствии с действующими нормами и правилами.

Согласно указанного заключения в вышеуказанном нежилом помещении проведены следующие строительные мероприятия: демонтированы раковина и плиты на кухне площадью 23,2 кв.м. на 1 этаже; выполнено частично заглубление пола подвала. Отметка пола подвала выше отметки подошвы фундамента на 0,5 м. Нежилое здание литер У1,у: фундаменты – железобетонные, ленточные. Заглубление фундамента от поверхности земли 2,60 м. Цоколь из керамического полнотелого кирпича, отштукатурен. Горизонтальная гидроизоляция из двух слоев рубероида на битумной мастике. Вертикальная гидроизоляция обмазка горячим битумом за 2 раза. Осадки или деформации фундаментов визуально не выявлено. Стены из силикатного кирпича толщиной 640 мм, изнутри оштукатуренные цементным раствором. Перегородки кирпичные, толщиной 120 мм, штукатуренные цементным раствором. Перекрытие из сборных железобетонных плит. Полы из керамической плитки по бетонной подготовке, в санузлах из керамической плитки с горизонтальной гидроизоляцией из гидроизола на битумной мастике. Полы выполнены в соответствии с требованиями СНиП 2.03-13-88 «Полы». Оконные заполнения деревянные с двойным остеклением. Дверные заполнения – деревянные, однопольные. Кровля – рулонная с организованным водостоком. Уклон кровли соответствует требованиям СНиП II-26-76 «Кровли». Лестница спуска в подвал бетонная (л.д. 15-18).

В результате проведенной реконструкции площадь всех помещений здания составила 294,7 кв.м., в том числе вспомогательной 177,6 кв.м., основная 117,1 кв.м., из них площадь первого этажа – 146,6 кв.м., площадь реконструированной част (подвал) – 148,1 кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого дома, выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с экспертным заключением по результатом санитарно-эпидемиологической экспертизы документации по реконструкции нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Поволжский центр санитарно-эпидемиологического аудита» нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> соответствует требованиям действующего санитарного законодательства – ФЗ РФ № 52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (л.д. 10-11).

Согласно экспертного заключения о соответствии нежилого здания требованиям пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Самарским филиалом негосударственного учреждения науки «Научно-исследовательский институт Всероссийского добровольного пожарного общества по обеспечению пожарной безопасности» нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> части объемно-планировочных и конструктивных решений соответствует требованиям пожарной безопасности, установленным федеральными законами и технических регламентах и требованиям нормативных документов по пожарной безопасности (л.д. 12-14).

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования Пешкова А.С. подлежащими удовлетворению, поскольку реконструкция произведена в нежилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, на земельном участке, принадлежащим ему на законном основании, и соответствует строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в результате реконструкции не нарушил границ земельного участка, принадлежащего истцу и спор о границах с кем-либо отсутствует.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ, признание прав на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 28 ФЗ РФ " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пешкова АС удовлетворить.

Признать за Пешковым АС право собственности на реконструированный объект недвижимого имущества одноэтажное нежилое здание Литера У1.у, состоящего из комнат первого этажа № 1-9, 100-103 и комнат подвала № 1-3, площадью 294,70 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 05.09.2011 года.

Судья Е.Г. Самарина