Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» августа 2011 года Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Самариной Е.Г., при секретаре Мазилкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Галактионовой АС к ООО Содружество « Мой дом» о возмещении материального ущерба и компенсацию морального вреда, об обязании произвести текущий ремонт крыши,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Галактионова А.С. обратилась в суд с иском к ООО Содружество «Мой дом» о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> копеек, почтовых расходов в сумме <данные изъяты> копеек, затраты за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, услуги адвоката в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, обязать ответчика ООО Содружеству «Мой дом» произвести текущий ремонт кровли <адрес>, ссылаясь на то, что она проживает в однокомнатной квартире по вышеуказанному адресу, Квартира принадлежит ей на праве собственности и располагается на последнем пятом этаже. Начиная с 2005 года она обращалась в жилищные органы о ремонте крыши, так как были постоянные протечки крыши и ей приходилось делать косметический ремонт. В 2010 г. она сделала ремонт, поскольку ей сообщили, что крыша отремонтирована. Однако в марте 2011 г. крыша протекла от тающего снега. При обращении в ООО Содружеству «Мой дом» назначить комиссию по определению причин и ущерба, такая комиссия создана не была. В следствие, чего она обратилась в Учреждение «ЦНЭАТ» для определении материального ущерба.

В судебном заседании представитель Галактионовой Т.В. по доверенности Кириллова Т.В. исковые требования поддержала и просила удовлетворить, дав пояснения аналогично вышеизложенным, пояснив, что ссылка ООО Содружество «Мой дом» на то обстоятельства, что Галактионова А.С. к ним не обращалась в связи с заливом, опровергается ее заявлением на имя директора ООО Содружество «Мой дом» Сочагина С.Ю., телеграммой. Эксперт рассчитал сумму материального ущерба с учетом износа. О том, что кровля дома № над квартирой № по <адрес> требует текущего ремонта, доказательств нет и предоставлять не будут, экспертизу проводить также не желают. Полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО Содружество « Мой дом», которое ненадлежащее исполняло свои обязанности по очистке крыши от снега, не прочищало ливневки.

В судебное заседание представитель ООО Содружество «Мой дом» не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. Ранее, в судебных заседаниях, представитель ООО Содружество «Мой дом» по доверенности ДМА иск не признала, просила в удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что ООО « Проект Монтаж» не надлежаще выполнил капитальный ремонт крыши дома № № по <адрес>. Она также пояснила, что после капитального ремонта крыша дома № была принята комиссией, в том числе и представителем ООО Содружество « Мой дом», сумма ущерба рассчитана экспертом без учета износа. Кроме того Дмитриева М.А. пояснила, что крыша обслуживающей организацией не чистилась, ливневка не прочищалась.

Представитель Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Самара по доверенности Ненашева Ю.С. исковые требования не признала, просила признать надлежащим ответчиком ООО Содружество «Мой дом», поскольку последними дом принят на обслуживание после капитального ремонта, однако надлежаще не обслуживала, снег не чистила, ливневки не прочищала, в следствии чего они были засорены и происходило скопление воды в период таяния снега. Кроме того полномочия Департамента заключаются в том, что через него происходят бюджетные ассигнование, в частности на капитальный ремонт крыши.

Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара по доверенности Геворгян О.С. исковые требования не признала и пояснила, что надлежащим ответчиком по делу является ООО Содружество «Мой дом», которые приняли крышу на обслуживание после капитального ремонта крыши и которые не надлежаще исполняли свои обязанности.

Представитель ООО « Проект Монтаж» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. Ранее в судебном заседании представитель Митякин Ю.Н. пояснил, что крыша выполнена качественно, была принята комиссией после капительного ремонта. ООО Содружество « Мой дом» ненадлежащее исполняла взятые на себя обязанности, так как чердаки открыты, крыши не чистились, ливневки не прочищались. После обращения граждан о пролитии с крыши, представитель ООО « Проект Монтаж» обращался в ООО Содружество « Мой дом» о прочистки ливневки, так как они были забиты и вода заливала квартиры граждан. После их обращения, в апреле 2011 г. ООО Содружество « Мой дом», ливневки были прочищены.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ШАН пояснил, что он проводил оценку имущества Галактионовой А.С., вызванное заливом квартиры с крыши. Ущерб рассчитан с учетом износа.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования Галактионовой А.С. являются законными и подлежащими частичного удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Галактионова А.С. проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>. Данная квартира расположена на 5 этаже 5 этажного многоквартирного жилого дома. Из-за постоянной течи кровли, многочисленных протечек в ее квартире, и бездействия управляющей компании, ООО Содружество « Мой дом» обратилась в суд.

Суд, полагает, что надлежащим ответчиком по данному делу является ООО Содружество « Мой дом» по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ один из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, была выбрана управляющая организация ООО «Содружество «Мой Дом»»; утверждены условия договора, предусматривающие полномочия, обязанности управляющей организации по управлению многоквартирным домом. Данные решения были оформлены протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного протокола между Департаментом управления имуществом г.. Самары и ООО «Содружество «Мой Дом» было подписано дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым перечень обслуживаемых ООО «Содружество «Мой Дом» объектов был включен дом №, расположенный по адресу: <адрес>. ООО «Содружество «Мой Дом» приступило к обслуживанию данного дома, в настоящее время данный договор действующий, никем не отменен.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В силу положений ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 2.2 вышеуказанного Договора управляющая организация (ООО «Содружество «Мой Дом») по заданию «Собственника» в соответствии с приложениями к настоящему Договору, в течение определенного настоящим Договором срока, за плату, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, обеспечивать предоставление коммунальных услуг, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирными домами деятельность.

В силу п. 3.1.2 Договора управляющая организация взяла на себя обязательства по оказанию услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирных домах согласно Приложению № 2 к настоящему Договору.

Таким образом, ООО «Содружество «Мой Дом»» как управляющая организация, взяло на себя бремя надлежащего содержания и ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно ст. 153-155 ЖК РФ и п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491) бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, управление которого осуществляется управляющей организацией, наниматели и собственники жилых помещений несут путем внесения платы управляющей организации за услуги и работы по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме.

В соответствии с п. 3.3.1 вышеуказанного Договора собственник (наниматель) обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение, коммунальные услуги, а также иные платежи, установленные договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.

Судом установлено, что Галактионова А.С. вносит плату управляющей компании на содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома в полном объеме и тем самым исполняют свои обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома в виде его текущего ремонта.

Статьей 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п.п. «б» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества собственников включаются крыши многоквартирных домов.

Согласно требованиям п. 4.6.1.1 и п. 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций кровли и системы водоотвода. Данная организация в процессе эксплуатации жилых домов должна регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций, в том числе содержание в исправном состоянии кровли и внутренних водостоков.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Согласно ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилые помещения (жилой дом) должны отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В судебном заседании установлено и не отрицалось сторонами, что крыша многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после капитального ремонта ООО Содружество « Мой дом» не очищалась от снега, ливневки засорены и не прочищались, в следствии чего на крыше, во время таяния снега и льда скопилось большое количество воды, которая нашла выход вытекая за границ ливневки и по стыкам дома. О данном факте свидетельствуют неоднократные обращения Галактионовой в ООО Содружество « Мой дом» с заявлениями и телеграммами, что в свою очередь опровергает доводы представителя Дмитриевой М.А. о том, что никаких заявок от Галактионовой А.С. и других жильцов не было. О факте обращения граждан свидетельствуют пояснения представителя ООО « Проект Монтаж» МЮН из которых следует, что в апреле 2911 г., после обращения граждан, он выезжал на крышу <адрес>, осматривал ее и обращался в ООО Содружество « Мой дом» об очистке крыши от снега, прочистке ливневок, закрытие чердаков. После его обращения, ООО Содружество « Мой дом» прочистило ливневки и крышу. Данное не оспаривалось и представителем ООО Содружество « Мой дом» Дмитриевой М.А.

Доводы представителя ООО Содружество « Мой дом» Дмитриевой М.А. о том, что в результате некачественной работы по капитальному ремонту крыши произошел залив квартиры <адрес>, собственником которой является Галактионова А.С., и следовательно надлежащим ответчиком должно выступать ООО « Проект Монтаж», суд считает несостоятельными, поскольку, согласно Акту ввода в эксплуатацию объекта после проведения капитального ремонта рулонной плоской кровли по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией, в которую входила обслуживающая организация ООО Содружество « Мой дом» в лице ССЮ приняла законченный капитальный объект в эксплуатацию, работы выполнены в полном объеме с удовлетворительным качеством.

В силу ст. 56 ГПК РФ представителем ответчика ООО «Содружество «Мой Дом» в обоснование своих возражений в части того, что ремонт крыши был произведен неудовлетворительно и что ООО « Проект Монтаж» должно нести обязанность по возмещению ущерба, доказательств суду не представлено, от проведения экспертизы для определения критерия качества произведенного ремонта в судебном заседании отказались. ООО «Содружество «Мой Дом» приняло многоквартирный дом № на свое обслуживание после капительного ремонта крыши. Доводы представителя Дмитриевой М.А. о том, что ливневки относятся к ведению Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Самара, ни чем не подтверждены и опровергаются представителем Департамента, пояснившая, что Департамент занимается финансовыми ассигнованиями организаций, выигравшие торги, в частности по капитальному ремонту крыши.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства и в соответствии с вышеперечисленными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что проведение работ по очистки крыши от снега и льда, прочистке ливневок является обязанностью ООО «Содружество «Мой Дом» и должны быть выполнены данной управляющей организацией. Ненадлежащее исполнение своих обязанностей по предупреждению нарушений качества и безопасности предоставляемых услуг, своевременному ремонту и обслуживанию дома со стороны ООО «Содружество «Мой Дом» привело к нарушению прав жителя многоквартирного дома – Галактионовой А.С. В следствие чего, суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО Содружество « Мой дом».

Не подлежат удовлетворению требования Галактионовой А.С. о проведении текущего ремонта кровли дома <адрес>, так как истицей, в силу т. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, что кровля требует текущего ремонта.

Галактионовой А.С. было предоставлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма материального ущерба составила <данные изъяты> рублей. Данную сумму поддержал и обосновал в судебном заседании эксперт ШАН Данная сумма ООО «Содружество «Мой Дом» не оспорена, от проведена товароведческой экспертизы ответчик отказался. В следствие чего суд полагает необходимым взыскать с ООО «Содружество «Мой Дом» в пользу Галактионовой А.С. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда потребителю независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

Исковые требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», моральный вред должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, нравственные страдания истца, степень вины нарушителя, суд считает разумным и справедливым взыскать с ООО «Содружество «Мой Дом» в пользу Галактионовой А.С. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, снизив заявленный истцом размер компенсации.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает необходимым взыскать с ООО «Содружество «Мой Дом» в пользу Галактионовой А.С. расходы за проведения экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждается квитанцией об оплате, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> копеек, которые подтверждаются квитанциями. Таким образом, с ООО «Содружество «Мой Дом» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах Суд считает, что с ответчика ООО «Содружество «Мой Дом» подлежит взысканию расходы за услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, считая их разумными.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ООО «Содружество «Мой Дом» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.на. крыши и ей приходилось делать косметический ремонт. на последнем пятом этажеатной квартире по вышеуказанному адресу, Квартира принадло ул. ремонт кровли дома № надом к ООО "на явился в судебное заседание не явился

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Галактионовой АС удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « Содружество « Мой дом» в пользу Галактионовой АС материальный ущерб в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> копеек, за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, услуги адвоката в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ООО «Содружество «Мой Дом» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 04.09.2011 года.

Судья Е.Г. Самарина