Дело №2-1231/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Красноглинский районный суд г. Самары в составе: Председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К. при секретаре Стукаленко Т.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1231\2011 по исковому заявлению НО, в интересах несовершеннолетней НГ к НВ, ГА, ГВ, ПМ, ПН и Департаменту управления имуществом городского округа Самара об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. УСТАНОВИЛ: НО обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетней дочери НГ. к НВ ГА ГВ ПМ ПН и Департаменту управления имуществом городского округа Самара об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что НГ и ее отец – ответчик НВ являются собственниками одной комнаты в 3-комнатной квартире № № расположенной по адресу: <адрес> У НГ и НВ равные доли в общей долевой собственности на квартиру по вышеуказанному адресу – по 17\90 долей у каждого. Данная квартира является коммунальной, сособственниками НГ и НВ на данное жилое помещение являются ответчики по делу – ГА, ГА ПМ и ПН., которые также проживают в 3-комнатной коммунальной квартире по вышеуказанному адресу. В настоящее время НГ. решила воспользоваться своим правом и вселиться в принадлежащую ей на праве долевой собственности комнату, поскольку ее отец НВ. там не проживает и не намерен вселяться в нее. Однако НГ не смогла вселиться в спорное жилое помещение по данному делу, поскольку соседи препятствуют ей в этом, ключи от квартиры также не предоставляют, комната занята посторонними людьми, в связи с чем НО была вынуждена обратиться в суд с данным исковым заявлением, в интересах несовершеннолетней дочери и просит устранить препятствия в пользовании спорным жилым помещением – комнатой, расположенной в 3-комнатной квартире № № расположенной по адресу: <адрес>, передать ей ключи от него, а также взыскать понесенные ей судебные расходы. В судебном заседании истица НО действующая в интересах несовершеннолетней НГ заявленные требования поддержала полностью, просила суд их удовлетворить, устранить препятствия в пользовании спорным жилым помещением – комнатой, расположенной в 3-комнатной квартире № №, расположенной по адресу: <адрес> передать ей ключи от него, а также взыскать с ответчиков понесенные ей судебные расходы в сумме 2200 рублей. Ответчик НВ исковые требования не признал и показал, что данную комнату с согласия своей бывшей жены НО и отдела опеки и попечительства он продал соседке ПН в 2007 году за 450000 рублей, о чем имеется расписка. Ответчики ГА и ГВ в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены, предоставили заявления с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования признали. Ответчик ПМ в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена. Ответчик ПН в судебном заседании исковые требования не признала, и пояснила, что действительно одна из комнат в коммунальной квартире <адрес> принадлежала НВ и его несовершеннолетней дочери НГ Поскольку в этой комнате ни НВ ни его дочь не проживали, в 2007 году НВ предложил ей купить у них комнату, на что она согласилась и купила у НВ за 450000 рублей эту комнату, о чем имеется расписка. В Управлении Росреестра или у нотариуса они сделку не оформляли, кроме расписки, написанной собственноручно НВ. о получении денег, у нее других документов нет. Представитель ответчика – Департамента управления имуществом городского округа Самара по доверенности Геворгян О.С. в судебном заседании исковые требования не признала, заявив, что они не являются ответчиками по данному делу, поскольку никаких прав истицы не нарушали. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд признает исковые требования НО в интересах несовершеннолетней НГ обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права серия №, выданного повторно 07.04.2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, НГ является собственником 17\90 доли в общей долевой собственности на жилое помещение – 3-комнатную квартиру общей площадью 75,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 6). Сособственниками данного жилого помещения также являются ответчики по данному делу – НВ ГА ГВ и ПМ что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.07.2011 года за № 01\030\2011-640, выданного Управлением Росреестра по Самарской области (л.д. 23). В материалах данного дела также имеется расписка, составленная 25.08.2007 года, согласно которой ответчик НВ получил от ответчика ПН денежную сумму в размере 450000 рублей за продажу принадлежащей ему комнаты, расположенной в коммунальной квартире № № расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 30). Кроме того, в материалах дела имеется согласие НО на продажу вышеуказанного спорного жилого помещения, о чем 05.02.2007 года ею было составлено и заверено у нотариуса согласие (серия №), зарегистрированное в реестре за № 2807 (л.д. 31). В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. В силу ст. 550 ГК РФ, договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами ( ст. 434 п.2). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Согласно ч.2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Доводы ответчиков НВ и ПН о том, что между ними состоялась сделка купли-продажи, суд считает несостоятельными, поскольку договор между ними не заключался, заключение сделки по отчуждению недвижимости, оформленное распиской, противоречит действующему законодательству, в связи с чем требования истицы об устранении препятствий в пользовании жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также подлежат удовлетворению требования истицы НО о возмещении понесенных судебных расходов в сумме 2000 рублей за составление искового заявления, и 200 рублей оплата госпошлины, которые суд полагает необходимым взыскать с ответчиков НВ и ПН в равных долях по 1100 рублей с каждого, поскольку они являются надлежащими ответчиками по данному делу, нарушившими права истицы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования НО в интересах НГ – удовлетворить. Обязать НВ, ГА, ГВ, ПМ и ПН не чинить НО, действующей в интересах несовершеннолетней НГ, препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, передать ей ключи от общей входной двери квартиры по вышеуказанному адресу. Взыскать с НВ и ПН в пользу НО судебные расходы по 1100 рублей с каждого. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Красноглинский районный суд г. Самары со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 27 августа 2011 года. Председательствующий
г. Самара 22 августа 2011 года