Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Самара «31» августа 2011 года Красноглинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Шилова А.Е., при секретаре Ерофеевой О.И., с участием: представителей истца – Козловой Л.Г. и Сковиковой С.Н., представителя ответчика – Геворгян О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ДД.ММ.ГГГГ по иску Козлова ДО в лице законного представителя Козловой ЛГ, к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л: Законный представитель несовершеннолетнего Козлова Д.О. – Козлова Л.Г., действуя в интересах своего сына, обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение – комнату в порядке приватизации, указав в заявлении, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время несовершеннолетний Козлов Д.О. проживает в комнате №, расположенной по адресу: <адрес> Данное жилое помещение было предоставлено его семье в связи с трудовыми отношениями отца с ОАО «Международный аэропорт «Курумоч». Согласно выписки из реестра Департамента управления имуществом городского округа Самара, объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> включён в реестр муниципального имущества на основании Решения Департамента по управлению государственным имуществом Самарской области ДД.ММ.ГГГГ года. Приватизированного жилья на территории г. Самара и Волжского района истец не имеет, право на приватизацию ранее не использовал. Истец просит суд признать за ним в порядке приватизации право собственности на жилое помещение – комнату, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 15,5 кв.м. В судебном заседании представители истца Козлова Д.О. – Козлова Л.Г. и Сковикова С.Н. исковые требования поддержали и просили удовлетворить, дали объяснения аналогичные вышеуказанным. Кроме того, пояснили, что Козлов Д.О. вселился в жилое помещение до передачи общежития в муниципальную собственность. Ранее истец право на приватизацию не использовал. Представитель ответчика – Департамента управления имуществом городского округа Самара Геворгян О.С., действующая на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований Козлова Д.О. возражала, поскольку объект недвижимого имущества – комната, расположенная по адресу: <адрес> относится к специализированному жилищному фонду со статусом «общежитие». Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в отсутствии своего представителя. Участвующий ранее в судебном заседании представитель МП ЭСО г. Самары Вострикова И.В., в удовлетворении исковых требований истца возражала, поскольку жилое помещение находится в общежитие. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ОАО Международный Аэропорт «Курумоч» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя ОАО МАК. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства был извещён своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя Управления Росреестра по Самарской области. Выслушав объяснения представителей истца, объяснения представителя ответчика, изучив и проверив материалы дела, суд считает, что заявленные Козловым Д.О. в лице законного представителя Козловой Л.Г. требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «О ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.). Согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 года «О РАЗГРАНИЧЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА ФЕДЕРАЛЬНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ, ГОСУДАРСТВЕННУЮ СОБСТВЕННОСТЬ РЕСПУБЛИК В СОСТАВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, КРАЕВ, ОБЛАСТЕЙ, АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ, АВТОНОМНЫХ ОКРУГОВ, ГОРОДОВ МОСКВЫ И САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И МУНИЦИПАЛЬНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ», объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). Приложение № 3 к данному Постановлению предусматривает, что к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов, в том числе жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счёт 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения. В силу ст. 7 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Из указанных норм закона следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Судом установлено, что объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> Решением Департамента по управлению государственным имуществом Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче зданий общежитий ОАО «Международный аэропорт «Самара» в муниципальную собственность», был передан в муниципальную собственность города Самары и включён в реестр муниципального имущества. На основании Решения Комитета по управлению имуществом г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и акта приёма-передачи общежитий поселка <данные изъяты> с баланса ОАО «Международный аэропорт «Курумоч» в хозяйственное ведение муниципального унитарного предприятия г. Самары «Служба обслуживания населения», общежитие, расположенное по указанному выше адресу, было передано в муниципальную собственность. Из материалов дела также следует, что Козлов Д.О., ДД.ММ.ГГГГ с рождения проживает в комнате № по адресу: <адрес> и зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года. По данному адресу зарегистрированы также члены его семьи: мать – Козлова ЛГ и отец – <данные изъяты>, которые право на приватизацию использовали, и согласны с приватизацией указанной комнаты на сына – Козлова Д.О. Комната № была предоставлена <данные изъяты> (отцу истца) на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «Международный аэропорт «Курумоч». До передачи в муниципальную собственность комнаты в общежитии выделялись совместным решением дирекции администрации и профсоюзного комитета ОАО «Международный аэропорт «Курумоч». Кроме того, на <данные изъяты> был открыт лицевой счёт №. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время Козлов Д.О. имеет регистрацию по адресу, указанному выше, что подтверждается справкой с места жительства, выданной паспортной службой МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно представленным Департаментом управления имуществом городского округа Самара выпискам из реестра, объект недвижимости – комната №, расположенная по указанному выше адресу, является муниципальной собственностью, и включена в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ года за номером № на основании Решения Департамента по управлению государственным имуществом Самарской области № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Распоряжением администрации Красноглинского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года №, общежитию присвоен следующий адрес: <адрес> Постановлением Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ года № наименование «Аэропорт «Самара» внесено в Единый общегородской перечень, действующих наименований улиц и других частей города Самары, утвержденных Постановлением Главы города Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. №. После введения в действие Жилищного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ года №, решение о присвоении зданию по адресу: <адрес> статуса специализированного жилищного фонда, не принималось. Кроме того, в техническом и кадастровом паспорте на жилое помещение, статус общежития дома, расположенного по указанному выше адресу, не указан. Из представленных Муниципальным предприятием по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ года сведений следует, что в здании общежития, расположенного по адресу: <адрес> имеются комнаты, переданные в собственность граждан в порядке приватизации. Как следует из представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области сведений, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними отсутствуют сведения о правах Козлова Д.О. на объекты недвижимости. Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации. Однако в соответствии со статьей 7 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда, не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Кроме того, ввиду утраты указанным выше зданием статуса общежития в силу закона, а также с учётом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений. Поскольку общежитие было передано в муниципальную собственность г. Самары в соответствии с Решением Департамента по управлению государственным имуществом Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № «О передаче зданий общежитий ОАО «Международный аэропорт «Самара» в муниципальную собственность», то после вступления в силу Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», статус общежития на данный объект недвижимого имущества был утрачен в силу закона, в связи с чем должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, истцы вправе приобрести занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение в собственность в соответствии со статьёй 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Доводы представителя Департамента управления имуществом городского округа Самара о том, что комната не подлежит приватизации, так как она не исключена из специализированного жилищного фонда «общежитие», суд находит несостоятельными, поскольку указанные доводы противоречат статье 7 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ». Кроме того, отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда при установленных судом обстоятельствах, не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма на приватизацию занимаемого жилого помещения в таком доме. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Как следует из материалов дела, Козлов Д.О. приватизированного жилья в г. Самара и Волжском районе не имеет. Право приватизации ранее не использовал, что подтверждается справкой формы № 2, выданной Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ года. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось. В соответствии со статьей 2 указанного выше Закона РФ, жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Таким образом, истец как наниматель жилого помещения в доме, который передан в муниципальный жилищный фонд, и на которое распространяется действие норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, согласно статье 7 Федерального Закона РФ от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения. Согласно техническому паспорту, составленному Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года на помещение – комнату, расположенную по адресу: <адрес>, комната № общая площадь помещения – 15,5 кв.м, жилая площадь – 15,5 кв.м. Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права. Принимая во внимание установленные выше обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что за Козловым Д.О. возможно признать в порядке приватизации право собственности на комнату №, расположенную по адресу: <адрес> На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Козлова Д.О. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить. Признать за Козловым ДО в порядке приватизации право собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью помещения – 15,5 кв.м, жилой площадью – 15,5 кв.м. Решение является основанием для внесения изменений (прекращения или погашения записи) в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении ранее зарегистрированных прав на комнату, расположенную по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 05.09.2011 года. Председательствующий А.Е. Шилов