О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара «05» сентября 2011 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шилова А.Е.,

при секретаре Ерофеевой О.И.,

с участием:

представителя истца – Евсейчева Д.М., представителя ответчика – Родионовой Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску Корчагиной Н.В, к КБ «ЛОКО-БАНК» (ЗАО) о применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскании суммы уплаченной комиссии, переплаты ввиду увеличения процентной ставки, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Корчагина Н.В. обратилась в суд с иском к КБ «ЛОКО-БАНК» (ЗАО) о применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскании суммы уплаченной комиссии, переплаты ввиду увеличения процентной ставки, неустойки и компенсации морального вреда, в котором просила суд взыскать с ответчика в её пользу причиненные ей убытки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> руб., и обязать ответчика КБ «ЛОКО-БАНК» (ЗАО) произвести перерасчёт по кредитным договорам, заключённым между банком и Корчагиной Н.В., указав в заявлении, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. она заключила с КБ «ЛОКО-БАНК» (ЗАО) шесть кредитных договоров.

В предварительном судебном заседании от представителя истца Корчагиной Н.В. – Евсейчева Д.М., действующего на основании доверенности, поступило ходатайство об оставлении искового заявления Корчагиной Н.В. о применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскании суммы уплаченной комиссии, переплаты ввиду увеличения процентной ставки, неустойки и компенсации морального вреда без рассмотрения, поскольку в производстве другого суда имеется возбужденное дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Представитель ответчика – КБ «ЛОКО-БАНК» (ЗАО) Родионова Н.В., действующая на основании доверенности, не возражает против оставления искового заявления Корчагиной Н.В. без рассмотрения, поскольку в производстве <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> находится гражданское дело, возбужденное ранее по иску Корчагина Н.В. по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть заявленное ходатайство в отсутствие представителя управления.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и проверив материалы дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление Корчагиной Н.В. без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 38 ГПК РФ, сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом установлено, что на основании определения Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года, гражданское дело № по иску Корчагиной Н.В. к КБ «ЛОКО-БАНК» (ЗАО) о применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскании суммы уплаченной комиссии, переплаты ввиду увеличения процентной ставки, неустойки и компенсации морального вреда, передано на рассмотрение в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты>. При этом как следует из заявлений Корчагиной Н.В. по гражданским делам № и №, требования заявлены между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Корчагиной Н.В. о применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскании суммы уплаченной комиссии, переплаты ввиду увеличения процентной ставки, неустойки и компенсации морального вреда, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в производстве <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> имеется возбуждённое ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 152, абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Корчагиной Н.В. к КБ «ЛОКО-БАНК» (ЗАО) о применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскании суммы уплаченной комиссии, переплаты ввиду увеличения процентной ставки, неустойки и компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий А.Е. Шилов