Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«9» сентября 2011 года Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Самариной Е.Г., при секретаре Мазилкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Виноградовой МВ к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о включении имущества в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Виноградова М.В. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о включении имущества в наследственную массу, ссылаясь на то, что она является наследником по завещанию КГА, умершего ДД.ММ.ГГГГ На момент смерти КГА принадлежало имущество: земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, 5/8 доли земельного участка общей площадью 169,5 кв.м. и 5/8 доли расположенного на нем здания, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>. Поскольку в свидетельстве о праве пожизненного наследуемого владения допущены технические ошибки, то невозможно установить принадлежность земельного участка наследодателю, в связи с чем нотариусом рекомендовано обратиться в суд с иском о включении в наследственную массу данного земельного участка. В связи с тем, что на момент смерти КГА, право последнего в размере 5/8 земельного участка и 5/8 магазина, расположенных по адресу: <адрес> не было зарегистрировано, то в выдачи свидетельства о праве на наследство, нотариусом было отказано.

В судебном заседании представитель Виноградовой М.В. по доверенности Сергеев А.В. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, дав пояснения аналогично изложенным в иске.

Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, причину неявки суду не сообщил.

В качестве третьего лица нотариус Питекьян И.А., Министерство имущественных отношений по Самарской области, ТУ « Росимущество» по Самарской области, Гриднева М.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, причину неявки, суду не сообщили.

Суд, выслушав представителя Сергеева А.В., изучив материалы дела, полагает, что исковые требования Виноградовой М.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявление наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации – ст. 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

На основании ст. 218 ч.2 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Виноградова М.В. является наследником по завещанию КГА

КГА обратилась к нотариусу г. Самары в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства, что подтверждается наследственным делом №, открытом после смерти наследодателя- КГА, иные наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности – ст. 1112 ГК РФ

Согласно материалам дела, после смерти наследодателя – КГА, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство, состоящее из земельного участка, расположенного по адресу <адрес> 5/8 доли земельного участка общей площадью 169,5 кв.м. и 5/8 доли расположенного на нем здания, расположенных по адресу: <адрес>.

На основании решения Новосемейкиинского поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ № КГА был предоставлен земельный участок № площадью 0,06 га, расположенный по адресу СГНПП «Труд» и выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из пояснений представителя истца, при обращении к нотариусу г. Самара с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок, расположенный по указанному выше адресу, Виноградовой М.В. было отказано в совершении нотариальных действий, поскольку в свидетельстве на землю указано отчество Алексеевич, другой ручкой были указаны номер свидетельства и дата выдачи, в связи с чем было предложено обратиться в суд с иском о включении в состав наследственного имущества право пожизненного наследуемого владения на земельный участок.

Согласно сведениям из Администрации городского поселения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № в связи с проведением инвентаризации и изменением названий СДТ, земельному участку /дому/, зарегистрированному по адресу: СГНПП « Труд», участок № на имя КГА присвоен адрес: <адрес>

Согласно данным, указанным Администрацией городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области при обращении в Красноярский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Администрация признала наличие технической ошибки в свидетельстве, а именно неправильно написано отчество Кулялева- « Алексеевич», а должно « Александрович» и подтвердила дату выдачи свидетельства ДД.ММ.ГГГГ, номер свидетельства 25615, площадь участка 0,06 га.

Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что земельный участок площадью 600 кв.м. принадлежит КГА на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №.

О том, что КГА и КГА одно и то же лицо свидетельствует то обстоятельство, что КГА, указанный в свидетельстве был зарегистрирован по адресу: <адрес>. По этому же адресу был зарегистрирован и КГА.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в наследственную массу после смерти КЕА включено ? доли земельного участка общей площадью 169, 5 кв.м. и ? доли расположенного на нем здания, расположенных по адресу: <адрес>. КГА была выделена 1/4 доля земельного участка общей площадью 169,5 кв.м. и ? доля расположенного на нем здания по адресу: <адрес>. Наследником после умершей КЕА, при наличии завещания, явились КГА и Гриднева М.А., которым причиталось по 1/8 земельного участка общей площадью 169,5 кв.м. и по 1/8 доли расположенного здания по адресу: <адрес>. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за КГА было признано право собственности на ? долю земельного участка общей площадью 169,5 кв.м. и 1/4 доли расположенного на нем здания по адресу: <адрес>

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принадлежавшее наследодателю право пожизненного наследуемого владения земельным участком и право собственности на земельный участок и находящиеся на нем здание входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях - ст. 1181 ГК РФ.

Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что земельный участок площадью 600,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, после смерти КГА, умершего ДД.ММ.ГГГГ, подлежит включению в состав наследственного имущества. Подлежит включению в наследственную массу после умершего КГА 5/8 земельного участка, предоставленного под здание магазина, условный номер №, общей площадью 169,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> 5/8 Магазина, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Виноградовой МВ удовлетворить.

Включить в наследственную массу после умершего КГА 5/8 земельного участка, предоставленного под здание магазина, условный номер №, общей площадью 169,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 5/8 Магазина, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 600,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 12.09.2011 года.

Судья Е.Г. Самарина