Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» сентября 2011 года Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Самариной Е.Г., при секретаре Мазилкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Кузнецова СА к Антонову АИ о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Антонову А.И. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Антоновым А.И. был заключен договор займа на общую денежную сумму в размере <данные изъяты> неденоминированных рублей. Получение денежных средств ответчиком Антоновым А.И. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной им собственноручно. Согласно расписки на ДД.ММ.ГГГГ ответчик Антонов А.И. был должен Кузнецову С.А. <данные изъяты> рублей. Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, в установленный договором срок сумму займа в размере <данные изъяты> неденоминированных рублей (после проведенной деноминации сумма долга составляет <данные изъяты> рублей) истцу не возвратил, в настоящее время Антонов А.И. скрывается от истца, на связь не выходит, в связи с чем Кузнецов С.А. вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. Просит суд взыскать с Антонова А.И. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец Кузнецов С.А. заявленные исковые требования полностью поддержал, просил их удовлетворить, дал объяснения аналогичные вышеизложенным.

Ответчик Антонов А.И. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался по последнему известному месту жительства (согласно сведениям адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Антонов А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес>). Однако ответчик по указанному адресу не проживает на протяжении 7 лет, что подтверждается рапортом ст. УУП ОМ №8 УВД по г. Самаре. В связи с тем, что по последнему известному месту жительства Антонов А.И. не проживает, место его жительства неизвестно, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, был приглашен адвокат ЮК № 7. Адвокат Салмина Ю.В. исковые требования Кузнецова С.А. не признала, в удовлетворении просила отказать.

Суд, проверив материалы дела, считает, что исковые требования Кузнецова С.А. обоснованны, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым С.А. и Антоновым А.И. был заключен договор займа на общую денежную сумму в размере <данные изъяты> неденоминированных рублей. Получение денежных средств ответчиком Антоновым А.И. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной им собственноручно. Факт получения денежных средств подтверждается распиской, предъявление каких-либо дополнительных документов, подтверждающих факт получения денежных средств законом не предусмотрено.

Согласно расписки на ДД.ММ.ГГГГ ответчик Антонов А.И. был должен Кузнецову С.А. <данные изъяты> рублей. Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, в установленный договором срок сумму займа в размере <данные изъяты> неденоминированных рублей (после проведенной деноминации сумма долга составляет <данные изъяты> рублей) истцу не возвратил.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Учитывая, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей до настоящего времени не возвращена, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования в части взыскания <данные изъяты> рублей.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума Высшего арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности предусматривающих обязанность должника уплатить поученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно указанию Центрального банка РФ ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 % годовых.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом предоставлен суду расчет процентов пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Однако, суд не может принять расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставленный истцом во внимание, поскольку в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ не установлен срок возврата денежных средств, в связи с чем, срок возврата денежных средств в соответствии со ст. 810 ГК РФ определяется в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования о возврате долга. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего за 245 дней: 505000 х 245 х 8,25%/3600 = <данные изъяты> рублей, таким образом, учитывая период просрочки возврата ответчиком денежных средств, переданных ему по договору займа, сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика Антонова А.И. составляет <данные изъяты> копеек.

На основании статьи 98 ГПК РФ в случае частичного удовлетворения иска, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика Антонова А.И. в пользу истца Кузнецова С.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 500 рублей, оплата которой подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 8033,54 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецова СА удовлетворить частично.

Взыскать с Антонова АИ в пользу Кузнецова СА долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Антонова АИ госпошлину в федеральный бюджет в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 08.09.2011 года.

Судья Е.Г. Самарина