Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 7 сентября 2011 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи : Самариной Е.Г., при секретаре Мазилкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Монастырской ММ к Министерству имущественных отношений по Самарской области, СПК « Звездочка» о прекращении права пожизненного наследуемого владения и признании права собственности на земельный участок в СПК « Звездочка»,

У С Т А Н О В И Л:

Монастырская М.М. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений по Самарской области, СПК « Звездочка» о прекращении права пожизненного наследуемого владения и признания права собственности на земельный участок в СПК « Звездочка», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Серебряковой А.С. был заключен договор купли-продажи, согласно которому она приобрела дачный участок и садовый дом по адресу: <адрес>. Серебряковой А.С. земельный участок № по 11 улице 19 км., площадью 0,06 га, принадлежал на праве ПНВ, ей было выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство № Комитетом по земельной реформе г. Самары. Серебрякова А.С. обратилась в СРК « Звездочка» о выходе из членов кооператива, решением правления кооператива Серебрякова А.С. была исключена из членов СПК, а Монастырская М.М. принята, на основании заявления в члены кооператива СПК « Звездочка». Решением Правления Монастырская М.М. принята в члены садового товарищества СПК « Звездочка», С 2000 г. Монастыпская М.М. является фактическим владельцем и пользователем земельного участка по адресу: <адрес>, оплачивает необходимые платежи в СПК « Звездочка» за охрану, водоснабжение, электроснабжение и другие необходимые взносы. Земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, правообладателем которого указана Серебрякова А.С.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Дьяков И.С. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дав пояснения аналогично изложенным в иске, ссылаясь на то, что Серебрякова А.С. продав свою дачу, вышла из членов кооператива СПК « Звездочка», то есть с этого времени ее право ПНВ на спорный земельный участок прекратилось, Монастырской М.М., в виду его покупки, перешел земельный участок на праве постоянного ( бессрочного) пользования, следовательно, она вправе закрепить земельный участок в собственность.

Представитель СПК « Звездочка» по доверенности адвокат Иевлев А.Г. иск признал, просил удовлетворить, пояснив, что он не может предоставить заявления Серебряковой А.С. о выходе, а Монастырской М.М. о вступлении в СПК « Звездочка», а также протоколы Правления или Общего собрания СПК « Звездочка» о выводе из членов СПК Серебряковой А.С. и принятии Монастырской М.М.

Представитель Министерства имущественных отношений по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, предоставили письменные возражения, где просили в иске Монастырской М.М. отказать.

Серебрякова А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена. По сообщению отдела адресной справочной службы, последняя снята с регистрационного учета и в Самарской области не значиться.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен заказной почтой, о чем свидетельствуют уведомления.

Из пояснений свидетеля КЛН следует, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок 91а по адресу: <адрес>. Ей известно со слов, что участок № был продан Серебряковой А.С., Монастырской М.М. Лично сама, она при сделке не присутствовала и передачу денег от Монастырской М.М., Серебряковой А.С. не видела. Ей неизвестно писала ли Серебрякова А.С. о своем выходе из членов СПК « Звездочка» и были ли приняты решения Правления или Общего собрания СПК о выходе Серебряковой и о приеме Монастырской М.М. в члены СПК « Звездочка».

Суд, выслушав представителя истицы по доверенности Дьякова И.С., представителя СПК «Звездочка» Иевлева А.Г., свидетеля КЛН, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования Монастырской М.М. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в иске Монастырской М.М. к Серебряковой А.С., СПК « Звездочка» о признании сделки купли-продажи состоявшейся и признании права собственности на земельный участок было отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, то есть решение вступило в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу п.2 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Из материалов дела следует, что на основании Постановления Главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ Серебряковой А.С. был предоставлен в пожизненное наследуемое владение садовый участок № площадью 0,06 га, по адресу: <адрес> улица выдано ей свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ. Предоставление Серебряковой А.С. земельного участка осуществлялось в соответствии с требованиями земельного законодательства, действующего на момент его предоставления.

В силу п.9 ст.3 ФЗ РФ № 137-ФЗ от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Фактически все доводы представителя Дьякова И.С. сводятся, что сделка между Серебярковой А.С. и Монастырской М.М.состоялась, однако решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данных требований было отказано. Указанные обстоятельства не доказываются вновь.

Право пожизненного наследуемого владения относится к вещному виду права, единственным случаем распоряжения которого, является возможность передачи участка по наследству. В силу прямого указания закона какие-либо сделки с земельными участками, принадлежащие гражданам на указанном виде права не допускались. Следовательно ссылка, представителя Дьякова И.С., что Серебрякова А.С. продав свою дачу и с этого времени ее право ПНВ на спорный земельный участок прекратилось, Монастырской М.М., в виду его покупки, перешел земельный участок на праве постоянного ( бессрочного) пользования, несостоятельная, и противоречит Закону. В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 23.12.1992 года № 4196-1 « О праве граждан РФ на получение в частную собственность и на продажу земельного участка для ведения личного подсобного и дачного хозяйства; садоводства и индивидуального жилищного строительства» договоры подлежат нотариальному удостоверению и регистрации в соответствующем комитете по земельным ресурсам и землеустройству. Кроме того, право пожизненного наследуемого владения на участок не могло являться предметом договора купли-продажи. По сведениям Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости информации о регистрации перехода права, в их архиве нет. В соответствии с п.1 ст. 37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. На кадастровый учет земельный участок № по вышеуказанному адресу не поставлен.

Доводы Дьякова И.С. о том, что, что Серебрякова А.С. вышла из членов СПК « Звездочка» тем самым передав Монастырской М.М. земельный участок № по вышеуказанному адресу, а Монастырская М.М. вступила в члены СПК « Звездочка», суд считает несостоятельными, поскольку суду не представлены заявления Серебряковой А.С. о выходе, а Монастырской М.М. о вступлении в члены СПК, документы общего собрания членов садоводческого потребительского кооператива « Звездочка» об исключении Серебряковой А.С. из членов СПК и о приеме в члены СПК « Звездочка». В судебном заседании представитель СПК « Звездочка» Иевлев А.Г. подтвердил отсутствие документов, подтверждающих факт выхода Серебряковой А.С. из членов СПК и факт принятия в члены СПК Монастырской М.М. О том, что Общим Собранием или Правлением СПК « Звездочка» были приняты решения об исключении из членов СПК Серебряковой А.С. и принятии Монастырской М.М. не подтвердила в судебном заседании и свидетель КЛН

Ссылка представителя СПК « Звездочка», что садовод может быть лишен прав пожизненного наследуемого владения за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством, судом не может рассматриваться в рамках рассматриваемого дела, поскольку Положения в Уставе СПК « Звездочка» не должны противоречить Закону, а если они противоречат, то суд руководствуется Законом.

В соответствии с положением ст. 21 Земельного Кодекса РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие настоящего Кодекса не допускается.

Порядок прекращения права пожизненного наследуемого владения определяется ст. ст. 45,53, 54 Земельного кодекса РФ, В указанных статьях Земельного кодекса РФ предусмотрена возможность прекращения права пожизненного наследуемого владения на земельный участок на основании судебного решения в связи с принудительным прекращением права в случаях, прямо указанных в п. 2 ст. 45 ЗК РФ. Обстоятельства данного дела не относятся к перечисленным в статье 45 ЗК РФ случаям. Кроме того, заявление о принудительном прекращении права пожизненного наследуемого владения подается в суд соответствующим органом государственной власти и органом местного самоуправления. В данном случае, в суд обращается гражданин. Суду не представлено решение суда о принудительном прекращении пожизненного наследуемого владения за Серебряковой А.С.

Ссылка истца на ст. 37 ЗК РСФСР, ст. 234 ГК РФ, как на основания признания права собственности на земельный участок, суд считает несостоятельными, поскольку, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены доказательства о наличие строения, сооружения, принадлежащие Серебряковой А.С. на законных основаниях.

При таких обстоятельствах, поскольку суду, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства о выходе Серебряковой А.С. из членов СПК « Звездочка», о принятии в члены СПК Монастырской М.М., не представили доказательств в обосновании своих доводов о прекращении права ПНВ за Серебряковой А.С.,исковые требования истицы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Монастырской ММ к Министерству имущественных отношений по Самарской области, СПК « Звездочка» о прекращении права пожизненного наследуемого владения и признании права собственности на земельный участок в СПК « Звездочка»- отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 13.09.2011 года.

Решение изготовлено собственноручно в совещательной комнате.

Председательствующий: Е.Г. Самарина