РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 06 сентября 2011 года

Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего: Самариной Е.Г., при секретаре: Мазилкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ивановой МА, Сухова СА, Иванова МИ к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Федеральное Государственное учреждение «Самарская квартирно-эксплуатационная часть района», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области о признании права собственности на жилое помещение – квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Иванова М.А. в своих интересах, а также в интересах малолетнего Иванова М.И., Сухов С.А. в лице законного представителя Суховой Т.В. обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Федеральное Государственное учреждение «Самарская квартирно-эксплуатационная часть района», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области о признании права собственности на жилое помещение – квартиру в порядке приватизации, указав, что Суховой Т.В., как сотруднику в/ч 03314 в 1990 году КЭЧ Куйбышевского района ПУрВО военного округа на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение жилой площадью 28,0 кв.м. по адресу: <адрес>. На имя Суховой Т.В. был выписан ордер, открыт лицевой счет и с этого же времени она и члены ее семьи – супруг Сухов А.К., дочь – Сухова (Иванова) М.А. и сын Сухов С.А. прописаны и постоянно проживают по вышеуказанному адресу. Квартира в муниципальную собственность не передана и на баланс не поставлена, карточки регистрации ее и членов ее семьи были отданы им на руки. С целью приватизации занимаемого жилого помещения, истцы обратились в Департамент управления имуществом городского округа Самара, однако в приватизации занимаемого жилого помещения им было отказано, так как объект недвижимости не состоит в реестре муниципального имущества городского округа Самара. С целью приватизации квартиры истцы обращались также в ФГУ «Самарская квартирно-эксплуатационная часть района», Администрацию Красноглинского района городского округа Самара, однако в приватизации было отказано, поскольку спорное жилое помещение на балансе не состоит. В связи с вышеизложенным истцы по независящим от них причинам лишены возможности, в установленные законом сроки, реализовать своё право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда. Сухова Т.В. и Сухов А.К. дали письменные согласия на приватизацию квартиры без включения их в число собственников. Просят признать за ними право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 43,30 кв.м., жилой площадью 29,00 кв.м.

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ОАО «Российские Железные Дороги», Сухова ТВ, Сухов АК.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности и ордеру адвокат ЮК №7 СОКА ПАСО Неклюдова Ю.В. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, дала объяснения аналогичные вышеизложенным.

Представители ответчиков Департамента управления имуществом городского округа Самара, Федерального государственного учреждения «Самарская квартирно-эксплуатационная часть района», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину не явки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение данного дела в их отсутствии.

Представитель третьего лица - Администрации городского округа Самара и Администрации Красноглинского района городского округа Самара, по доверенности Белякова И.А., представитель третьего лица ОАО «Российские Железные Дороги» по доверенности Золотарева Е.В. оставили рассмотрение спора по существу на усмотрение суда.

Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Сухова Т.В., Сухов А.К. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину не явки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение данного дела в их отсутствии.

Выслушав представителя истцов по доверенности и ордеру адвоката Неклюдову Ю.В., представителей третьих лиц – Администрации городского округа Самара, Администрации Красноглинского района г.о. Самара по доверенности Белякову Ю.В., представителя ОАО «Российские Железные Дороги» по доверенности Золтареву Е.В., исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, для передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Согласно ч. 2 п. 5 Положения о коммерциализации государственных предприятий одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента РФ от 01.07.1992 года № 721 акционерному обществу передаются объекты социально-культурного, коммунально-бытового назначения и иные объекты, для которых действующим законодательством РФ предусмотрено ограничение или установлен особый режим приватизации, порядок дальнейшего использования которых определяется планом приватизации. Стоимость указанных объектов не включается в уставной капитал акционерного общества.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» вступившего в силу 10 января 1993 года, в статью 18 названного закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилых помещений.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты являются федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года « О некоторых вопросах применения суда закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 года, переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности, либо ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах предприятий и в том случае, если изменение формы собственности имели место до вступления в силу ст. 18 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда РСФСР», поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, законодательством, регулирующим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишали бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Таким образом, при приватизации ЦРБРЛВ 1253 (в/ч 03314) жилищный фонд, а именно дом № по адресу: <адрес> не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости, а следовательно должен был быть включен в перечень объектов, подлежащих передаче в муниципальную собственность. Не включение спорного жилого дома в перечень объектов, подлежащих передаче в муниципальную собственность, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данном доме, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Согласно п. 2 Постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 года «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

Приложение № 3 к данному Постановлению предусматривает, что к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения) районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации) в том числе здания и строения, ранее переданные в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5 и 7- процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

Согласно информационному письму Президиума ВАС РФ № 15 от 11.06.1997 года «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий», объекты, указанные а Приложении №3 к Постановлению Верховного Совета № 3020-1 от 27.12.1991 года, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона, независимо от оформления их приема-передачи.

Судом установлено, что Сухова Т.В. является нанимателем жилого помещения – квартиры № по адресу: <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), где она и члены ее семьи – супруг Сухов А.К., дочь – Сухова (Иванова) М.А. и сын Сухов С.А. зарегистрированы и проживают по настоящее время. Дочь Суховой Т.В. – СОА, на которую на основании ордера также предоставлялось спорное жилое помещение, в спорной квартире в настоящее время не зарегистрирована и не проживает, имеет регистрацию в квартире по адресу: <адрес>, которая находится у нее в собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 63-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемся в материалах данного дела. Сухова Т.В. и Сухов А.К. дали свое согласие на приватизацию спорного жилого помещения на имя истцов Ивановой М.А., Иванова М.И., Сухова С.А. без включения их в число собственников, что подтверждается нотариально заверенным согласием от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из Муниципального предприятия городского округа Самара «Единый информационно-расчетный центр», жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на балансе МП г.о. Самара «Единый информационно-расчетный центр» не числиться (л.д. 87). В соответствии с выпиской из реестра Департамента управления имуществом городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости – квартира № расположенная по адресу: <адрес> не состоит в реестре муниципального имущества городского округа Самара, в муниципальную собственность не передавалась (л.д. 13, 116). Согласно представленной информации из ФГУ «Самарская квартирно-эксплуатационная часть района» квартира № по адресу <адрес> на балансе ФГУ «Самарская КЭЧ» не состоит (л.д. 14). Ордер Суховой Т.В. на жилое помещение выдавала Самарская КЭЧ района, при этом <адрес> никогда не состоял на балансе Самарской КЭЧ района, однако при строительстве дома 3% от заселяемой площади выдавалось Самарской КЭЧ района для заселения гражданского персонала военнослужащих по согласованию с Администрацией района г. Самары.

Согласно информации, поступившей из Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в реестре федерального имущества не числится (л.д. 112-114). Согласно сведениям, предоставленным Администрацией Красноглинского района городского округа Самара, никакой информацией о передаче документов относительно <адрес> из ФГУ «Самарская квартирно-эксплуатационная часть района», ОАО «Российские Железные дороги» или какой-либо иной организации, <адрес> не располагает (л.д. 39). В соответствии со сведениями, предоставленными Службой управления имуществом филиала ОАО «Российские Железные Дороги» жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> на балансе ОАО «Российские Железные Дороги» не числятся. Согласно материалам инвентаризации земель полосы отвода по Красноглинскому району г. Самары – ширина полосы отвода на ст. Козелковской в районе платформы Яблочной, по нечетной стороне, где находится дом № по <адрес>, составляет 20 метров. Земельный участок, на котором располагается дом № по <адрес> огорожен со стороны железной дороги и находится на расстоянии 21 м от крайнего рельса. Таким образом, жилой дом № по адресу: <адрес> находится вне полосы отвода Куйбышевской железной дороги (л.д. 86).

В материалах дела имеются согласия от ДД.ММ.ГГГГ третьих лиц по данному делу – Суховой Т.В. и Сухова А.К. на приватизацию спорного жилого помещения на имя истцов Ивановой М.А., Иванова М.И., Сухова С.А. без включения их в число собственников (л.д. 18,19).

Согласно данным технического паспорта, подготовленным ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площади квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляют: жилая площадь – 29,0 кв.м., общая площадь– 43,3 кв.м., подсобная – 14,3 кв.м., площадь с учетом прочей (с коэффициентом) – 47.1 кв.м ( л.д. 7-9, 122-135).

Иванова М.А., Иванов М.И. и Сухов С.А. пользуются и владеют изолированным жилым помещением, ранее истцы не использовали свое право на приватизацию жилого помещения, что подтверждается справками, выданными ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23,24).

Таким образом, суд считает, что истцы, проживающие в спорном жилом помещении в доме, который в силу закона должен быть передан в муниципальный жилищный фонд, имеют право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения.

В соответствии со ст. 218 ч 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 131 и ст. 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности.

Право собственности на объект недвижимости, <адрес>, в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о государственной регистрации права собственности муниципального образования <адрес> на жилой <адрес> не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истицы, поскольку возникновением права собственности не может быть поставлено в зависимость от исполнения или неисполнения бывшим собственником обязательств по регистрации своих прав.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истицы, оснований к отказу в иске не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой МА, Сухова СА, Иванова МИ удовлетворить.

Признать за Ивановой МА, Суховым СА, Ивановым МИ право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 43,30 кв.м., жилой площадью 29,00 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 12.09.2011 года.

Судья Е.Г. Самарина