О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара «09» августа 2011 года

Судья Красноглинского районного суда г. Самары Гиниятуллина Л.К., при секретаре Стукаленко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО КИТ Финанс Капитал к Кудайбердиеву КТ и Сатарбековой НБ об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КИТ Финанс Капитал обратилось в суд с заявлением к Кудайбердиеву КТ и Сатарбековой НБ об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики Кудайбердиев К.Т. и Сатарбекова Н. Б. в судебное заседание не явились. О дне и времени судебного заседания Кудайбердиев К.Т. был извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, Сатарбековой Н.Б. судебное извещение не вручено и повестка возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции России, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

Часть 1 статьи 33 ГПК РФ определяет, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Часть 2 статьи 33 ГПК РФ устанавливает исключения из общего правила, предусмотренного ч.1 ст. 33 ГПК РФ, когда дело может быть передано на рассмотрение другого суда.

Из материалов дела усматривается, что на момент подачи иска место жительства ответчиков было указано истцом, как <адрес>.

Из сведений отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области и уведомления ответчика Кудайбердиева К.Т. о получении повестки, следует, что Кудайбердиев К.Т. и Сатарбекова Н.Б. зарегистрированы и фактически проживают по адресу: Самара, <адрес>. В связи с изложенным, местом жительства ответчиков следует считать дом, расположенный по указанному выше адресу. Кроме того, по вышеуказанному адресу ответчик Кудайбердиев К.Т. получил судебную повестку, однако в судебное заседание не явился.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда в том случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, исковое заявление ООО КИТ Финанс Капитал к Кудайбердиеву КТ и Сатарбековой НБ об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов в целях соблюдения прав и законных интересов ответчиков в гражданском судопроизводстве подлежит передаче для рассмотрения по существу в Промышленный районный суд г.Самары.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 28, 32, 33 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по исковому заявлению ООО КИТ Финанс Капитал к Кудайбердиеву КТ и Сатарбековой НБ об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов, передать для рассмотрения по существу в Промышленный районный суд г.Самары.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в 10-дневный срок.

Судья Л.К. Гиниятуллина