О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара «13» сентября 2011 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шилова А.Е.,

при секретаре Ерофеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Фанаберовой Е.А. к ООО «Строительная компания «Металлопторг» о признании права собственности на квартиру в объекте незавершённого строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Фанаберова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Строительная компания «Металлопторг» о признании права собственности на квартиру, расположенную в объекте незавершённого строительства по адресу: <адрес> общей площадью 40,8 кв.м., кроме того, площадью лоджий, балконов, террас, веранд и кладовых с коэффициентом 3,9 кв.м.

Дело неоднократно назначалось судом к рассмотрению – на ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, однако истец и ответчик не явились в суд по вторичному вызову, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ООО «ВИП-Сервис» в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом, документы, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и проверив материалы дела, суд считает, что исковое заявление Фанаберовой Е.А. о признании права собственности на квартиру в объекте незавершённого строительства подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны не явились в суд по вторичному вызову и о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, исковое заявление Фанаберовой Е.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенное и руководствуясь ст. ст. 222–225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Фанаберовой Е.А. к ООО «Строительная компания «Металлопторг» о признании права собственности на квартиру в объекте незавершённого строительства – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий А.Е. Шилов